Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2011/11/05/общественное-пространство-против-корпоративного
Перепостила из журнала infopoisk расклад по российскому налогообложению, из которого следует, что работник зарабатывающий в России 3000 долларов в месяц, реально может потратить чуть больше 1000, а остальное в том или ином виде отдаст государству.
Блогер infopoisk подсчитал, что если бы “остальное” отдать не российскому государству, а швейцарскому банку, то у работника в концу жизни накопилось бы поллимона баксов.
Это действительно, либертанская идеология и она не правильная. Потому что, как мы знаем, в Швейцарии, где предположительно денежки работника будут сохраннее, чем в руках Российского Государства, налоги еще выше.
Будучи последовательным, infopoisk должен был бы предложить хранить пенсионные накопления в Сомали — стране победившего либертанства.
Есть еще один момент: в странах с развитой социальной структурой большие зарплаты не так важны, а странах, где социальная структура разрушена, большие зарплаты быстро испаряются.
Но и это еще не все. Если человек, которому удалось уберечь свою зарплату от налогов всегда сможет купить себе частный детский садик или дорогую частную мед.страховку, то вот уже построить себе личный мост через реку он не сможет.
Более того, он не сможет даже убрать мусор на своей улице. Это опять же хорошо видно в Нью-Йорке, где в очень богатых районах, улицы демократично завалены мусорными пакетами, потому что средств на то, чтобы содержать аккуратные закрытые мусорные баки в общества нет. Я уже не говорю о том, что тратуары в Нью-Йорке закрыты неровными бетонными плитами, а в бедном Берлине — почти везде красивые мостовые.
Таким образом на вопрос ребром: “что выгоднее жить в Сомали и получать охрененно большую зарплату, а потом самому отстреливаться от других получателей большой зарплаты, а также обустраивать личную социальную сферу на лично охраняемой территории”? — любой здравомыслящий человек должен ответить: “Спасибо большое! Я уж лучше на небольшой зарплате поживу в Швейцарии. Пусть мои налоги присваивает родное государство!”
Особенно это очевидно стало нашей семье после переезда из Нью-Йорка в Берлин. Даже обеспеченные берлинцы — довольно бедны по сравнению со своими нью-йоркскими коллегами, работающими в похожей области. Программист, который в Нью-Йорке будет получать больше 100 тыс, в Берлине может рассчитывать на 40-60 тыс.
Тем не менее, уровень жизни берлинцев значительно выше, чем нью-йоркцев. Потому что общество гарантирует функционирование социальных институтов: чистые улицы, парки, библиотеки, дешевая мед.страховка и отличные бесплатные школы. Большинство этих “услуг” просто не реально купить на собственные средства.
Однако, возникает и другой вопрос: а какие гарантии, что налоговые отчисления пойдут на общественно полезные нужды?
В случае с РФ, живущей торговлей природными ресурсами, не понятно за чем вообще собирать налоги с граждан? Почему бы не обложить изначальной данью продажу углеводородов в количестве достаточном для удовлетворения всех социальных нужд?
Игра что ли такая: сначала мы тебе дадим, потом у тебя отберем, потом снова дадим?
Тоже самое касается и Америки: деньги, которые тратят в целом на “поддержку корпораций” не сопоставимы с прямыми тратами на соц.нужды.
Похоже, что это политический выбор — тратить деньги на войну и предвыборные компании, а не на школы, парки и библиотеки.
Происходит это потому, что государство в большинстве стран в своей нынешней форме, не является представителем общественных интересов. Оно представляет интересы корпоративные.
В связи с этим, у меня вопрос: как бы укрепить общественное пространство, не укрепляя при этом пространство корпоративное?
Добавить комментарий для eyer Отменить ответ