Social Nika Dubrovsky

О поисках Сути.

Решила все-таки записать впечатления от похода на две лекции Бадью в Берлине.
Во-первых, он — отличный! Ничего бронзового, никакого пустозвонства, чванства — настоящий увлеченный человек, который боится, ошибается, ищет ответов.

Во-вторых, у него нет никаких ответов. Последний вопрос от молодой художницы  в институте современного искусства в Берлине был: «Вы говорили о новой сути, которая с необходимостью появится. Не моли бы вы рассказать об этом подробнее». Бадью ей ответил: «Поверьте, если бы я знал о Ней побольше, то не стал бы скрывать. Я сам не знаю».
Он владеет развитым интеллектуальным аппаратом, который однако важен для него не сам по себе, а как инструмент для поиска свободы и познания, если можно позволить себе такое патетичное высказывание.
Впрочем, в выступлении Бадью было очень много пафоса и мне это нравится.
Бадье продолжает отстаивать не популярные позиции универсализма, общечеловеческих ценностей и т.п.

На первой лекции, он говорил о том, что не может быть философии без демократии. На вопрос студента: «но ведь совершенно ясно, что не все могут и хотят быть философами.» Бадью ответил: «Это не важно, мы говорим о том, что потенциально все могут, и о том, что мы должны дать всем возможность философами быть. «
Без демократии нет философии, без философии нет политики. При этом, политика и политическое рождается только в действии, в прямом действии.
Сам Бадью с ранней юности, кроме академической карьеры, активно учавствовал в разного рода политических движениях от маоистких, до антиколониальных и марксистких.
Бадью говорил также об окончательной смерти партийности, как возможности для политического действия.
Партии неизменно превращаются в репрессивные структуры, а партийное государство становится террористическим.
Поэтому, если говорить о политическом, как о возможности поиска Истины и Справедливости, то нужно говорить о текучих по природе общественных движениях, в которых понятия Смысла и Справедливости формируется по ходу действия, а не канонизируется.
Мне показалось, что Бадью описывал как раз то, что происходит сейчас в Америке в рамках инициатив уличного театра и в общественно-политических интернет-проектах. Может быть он об этом и не знает?
Может быть это вечное «разделение труда» между Старым и Новым Светом.
Одни теоретизируют, другие действуют.

Опубликовано

в

от

Nika

Метки:

, ,

Комментарии

13 комментариев на ««О поисках Сути.»»

  1. Аватар пользователя ex_vl_plotni677
    ex_vl_plotni677

    Да, Бадью симпатичный дядька. Он еще книжку написал «Бытие и событие», которая объявлена самой непонятной книжкой в истории человечесой мысли 🙂 Даже профессиональные философы ее учитать не могут…

    А отрицание партийности логично вытекает из фетишизации «мая 68», которая сверкает сплошь и рядом у всех умственных франколевых.

    Ответить
    1. Аватар пользователя Nika
      Nika

      ::Да, Бадью симпатичный дядька. Он еще книжку написал «Бытие и событие», которая объявлена самой непонятной книжкой в истории человечесой мысли 🙂 Даже профессиональные философы ее учитать не могут…

      он еще рассказывал про какую-то немецкую книжку, которую ему самому очень трудно читать. Но он старается. и
      еще подробно объяснил, почему автор книжки и сама книжка не имеет к этому никакого отношения.

      ::А отрицание партийности логично вытекает из фетишизации «мая 68», которая сверкает сплошь и рядом у всех умственных франколевых.

      наверное,
      Еще, возможно, из-за ужасного опыта СССР, с его закостенело-феодально-репрессивной машиной.

      Ну и с теоретической точки зрения партийные структуры с их иерархией, дисциплиной, не могут проявлять достаточную подвижность и органичность, необходимую для сохранения неотчуждаемости с собственными членами.

      Ответить
      1. Аватар пользователя shaherezada
        shaherezada

        которую ему самому очень трудно читать ——————

        Кажется, он говорил о Хайдеггере

        Ответить
  2. Аватар пользователя kaplia_v_more
    kaplia_v_more

    Ура, мы как всегда — впереди планеты всей! 🙂

    Ответить
  3. Аватар пользователя a_chromosome
    a_chromosome

    >>»…Без демократии нет философии,…»

    если немного подумать, «то легко видеть»(ц), что хотя это утвеждение и ИНОГДА верно, но совсем невсегда.
    Я бы сказал, что демократия — враг филисофии. Это не значит, что она ее репрессирует (как диктатура), но депрессирует — это точно.

    Власть большинства (как определение демократии) — есть насилие над индивидуальностью как не крути. Древние греки это поняли очень давно (в свое, древнее время).

    Кажется, что «правление компьютером» в будущем — неизбежно (в шахматы он уже нас обыгывает)

    Ответить
    1. Аватар пользователя ex_vl_plotni677
      ex_vl_plotni677

      насилие над индивидуальностью

      Вопрос: сколько индивидуальностей надо изнасиловать, чтобы не депрессировать одну единственную???

      Ответить
      1. Аватар пользователя a_chromosome
        a_chromosome

        Re: насилие над индивидуальностью

        Одной достаточно.

        Ответить
    2. Аватар пользователя Nika
      Nika

      я не думаю, что Бадью согласился бы с определением демократии как «власти большинства».
      Он как раз рассуждал о том, что не обязательно поддержка многих, для того, чтобы отстаивать свои взгляды.
      Когда во Франции начались антиколониальные протесты, Народ Франции их не поддерживал и не разделял.
      Тоже самое было в Америке во время протестов против войны во Вьетнаме.

      Ответить
      1. Аватар пользователя a_chromosome
        a_chromosome

        Etymology:

        The word democracy derives from the ancient Greek dēmokratia (δημοκρατία) (literally, rule by the people) formed from the roots dēmos (δημος), «people,»[4] «the mob, the many»[5] and kratos (κρατος) «rule» or «power».[6] (Википедиа)

        Большинство американцев два раза выбрало в президенты военного преступника в 2004, Нюренберг которого грядет.

        Подавляющее большинство россиян выбрало диктатора, который возбуждает реваншисткие низменные инстинкты толпы величиной в Страну и т.д.

        Реднэки красных штатов диктуют как жить синим последние 7 лет. И это происходит в стране, где демократия не прямая, а репрезентативная (т.е. «подкрученная для защиты меньшинств»). «Подкрученная», потому что отцы основатели знали о недостатках прямой демократии, от которой деревние греки отказались еще в свои древние времена.

        А Финляндии, например, призденту необходимо иметь докторскую степень.

        Ответить
        1. Аватар пользователя Nika
          Nika

          я в восторге от финов!
          Однако, по поводу преступников и диктаторов. Демократия — это власть большинства, ограниченная законом, который гарантирует права меньшинства.
          Не зря и Буш, и Путин принялись менять конституцию и принмать «дополнения и разъяснения к основному закону».
          А в России конституация изначально была такая, что от нее никакого проку.

          Ответить
          1. Аватар пользователя a_chromosome
            a_chromosome

            >>»..Буш, и Путин принялись менять конституцию и принмать «дополнения и разъяснения к основному закону»….»

            Да, да и это большинство единогласно вибирает диктатора и одобряает все его «поправки». Что интересно — это и является проявлением настоящей демократии….именно от такой демократии и отказались древние греки с иракцами и пытались избежать Отцы Основатели Америки в своей великолепной Конституции… да не удалось… Власть плебеса (народа) — наш удел. Плебес будет диктовать как ВСЕМ остальным жить, плебес постоянно разжигает тему «US and THEM», что является истоком ксенофобии и ведет к бесконечным войнам.

            Пока мы не покончим с демократией — люди будут продолжать убивать друг друга ради …. идеи этой самой демократии. «Мы принесем демократию Ираку!»(ц) простите, Ирак был давным давно демократией задолго до открытия Америки… и эта демократия привела к выборам Саддама Хусейна.

            И демократия не дает развиваться философии, потому что плебес ненавидит философов и людей непохожих на всех «нормальных» (опять же «МЫ и ОНИ»).

          2. Аватар пользователя Nika
            Nika

            Вы заблуждаетесь!
            плебс всегда организован т. н. элитой и сам по себе не бежит никого убивать.
            это как силы природы.
            убив демократию вы как раз и передаете власть этой самой «элите».

          3. Аватар пользователя a_chromosome
            a_chromosome

            >> убив демократию вы как раз и передаете власть этой самой «элите».

            Именно к такому выводу и пришли древние греки, — править должна интеллектуальная элита (и финны это даже прописали в Конституции).
            Так же устроено и Американское общество, оно ни в коей мере не может быть названо демократическим и именно поэтому здесь процветает Мысль и Инновация. Другое дело, что в Америке к власти периодически приходит «плохая элита»… но ключевое слово здесь «периодически», т.е. все
            знают, что это все очень на короткий промежуток времени.

Добавить комментарий для shaherezada Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *