Social Nika Dubrovsky

О поисках Сути.

Решила все-таки записать впечатления от похода на две лекции Бадью в Берлине.
Во-первых, он — отличный! Ничего бронзового, никакого пустозвонства, чванства — настоящий увлеченный человек, который боится, ошибается, ищет ответов.

Во-вторых, у него нет никаких ответов. Последний вопрос от молодой художницы  в институте современного искусства в Берлине был: «Вы говорили о новой сути, которая с необходимостью появится. Не моли бы вы рассказать об этом подробнее». Бадью ей ответил: «Поверьте, если бы я знал о Ней побольше, то не стал бы скрывать. Я сам не знаю».
Он владеет развитым интеллектуальным аппаратом, который однако важен для него не сам по себе, а как инструмент для поиска свободы и познания, если можно позволить себе такое патетичное высказывание.
Впрочем, в выступлении Бадью было очень много пафоса и мне это нравится.
Бадье продолжает отстаивать не популярные позиции универсализма, общечеловеческих ценностей и т.п.

На первой лекции, он говорил о том, что не может быть философии без демократии. На вопрос студента: «но ведь совершенно ясно, что не все могут и хотят быть философами.» Бадью ответил: «Это не важно, мы говорим о том, что потенциально все могут, и о том, что мы должны дать всем возможность философами быть. «
Без демократии нет философии, без философии нет политики. При этом, политика и политическое рождается только в действии, в прямом действии.
Сам Бадью с ранней юности, кроме академической карьеры, активно учавствовал в разного рода политических движениях от маоистких, до антиколониальных и марксистких.
Бадью говорил также об окончательной смерти партийности, как возможности для политического действия.
Партии неизменно превращаются в репрессивные структуры, а партийное государство становится террористическим.
Поэтому, если говорить о политическом, как о возможности поиска Истины и Справедливости, то нужно говорить о текучих по природе общественных движениях, в которых понятия Смысла и Справедливости формируется по ходу действия, а не канонизируется.
Мне показалось, что Бадью описывал как раз то, что происходит сейчас в Америке в рамках инициатив уличного театра и в общественно-политических интернет-проектах. Может быть он об этом и не знает?
Может быть это вечное «разделение труда» между Старым и Новым Светом.
Одни теоретизируют, другие действуют.

Опубликовано

в

от

Nika

Метки:

, ,

Комментарии

13 комментариев на ««О поисках Сути.»»

  1. Аватар пользователя ex_vl_plotni677
    ex_vl_plotni677

    Да, Бадью симпатичный дядька. Он еще книжку написал «Бытие и событие», которая объявлена самой непонятной книжкой в истории человечесой мысли 🙂 Даже профессиональные философы ее учитать не могут…

    А отрицание партийности логично вытекает из фетишизации «мая 68», которая сверкает сплошь и рядом у всех умственных франколевых.

    Ответить
    1. Аватар пользователя Nika
      Nika

      ::Да, Бадью симпатичный дядька. Он еще книжку написал «Бытие и событие», которая объявлена самой непонятной книжкой в истории человечесой мысли 🙂 Даже профессиональные философы ее учитать не могут…

      он еще рассказывал про какую-то немецкую книжку, которую ему самому очень трудно читать. Но он старается. и
      еще подробно объяснил, почему автор книжки и сама книжка не имеет к этому никакого отношения.

      ::А отрицание партийности логично вытекает из фетишизации «мая 68», которая сверкает сплошь и рядом у всех умственных франколевых.

      наверное,
      Еще, возможно, из-за ужасного опыта СССР, с его закостенело-феодально-репрессивной машиной.

      Ну и с теоретической точки зрения партийные структуры с их иерархией, дисциплиной, не могут проявлять достаточную подвижность и органичность, необходимую для сохранения неотчуждаемости с собственными членами.

      Ответить
      1. Аватар пользователя shaherezada
        shaherezada

        которую ему самому очень трудно читать ——————

        Кажется, он говорил о Хайдеггере

        Ответить
  2. Аватар пользователя kaplia_v_more
    kaplia_v_more

    Ура, мы как всегда — впереди планеты всей! 🙂

    Ответить
  3. Аватар пользователя a_chromosome
    a_chromosome

    >>»…Без демократии нет философии,…»

    если немного подумать, «то легко видеть»(ц), что хотя это утвеждение и ИНОГДА верно, но совсем невсегда.
    Я бы сказал, что демократия — враг филисофии. Это не значит, что она ее репрессирует (как диктатура), но депрессирует — это точно.

    Власть большинства (как определение демократии) — есть насилие над индивидуальностью как не крути. Древние греки это поняли очень давно (в свое, древнее время).

    Кажется, что «правление компьютером» в будущем — неизбежно (в шахматы он уже нас обыгывает)

    Ответить
    1. Аватар пользователя ex_vl_plotni677
      ex_vl_plotni677

      насилие над индивидуальностью

      Вопрос: сколько индивидуальностей надо изнасиловать, чтобы не депрессировать одну единственную???

      Ответить
      1. Аватар пользователя a_chromosome
        a_chromosome

        Re: насилие над индивидуальностью

        Одной достаточно.

        Ответить
    2. Аватар пользователя Nika
      Nika

      я не думаю, что Бадью согласился бы с определением демократии как «власти большинства».
      Он как раз рассуждал о том, что не обязательно поддержка многих, для того, чтобы отстаивать свои взгляды.
      Когда во Франции начались антиколониальные протесты, Народ Франции их не поддерживал и не разделял.
      Тоже самое было в Америке во время протестов против войны во Вьетнаме.

      Ответить
      1. Аватар пользователя a_chromosome
        a_chromosome

        Etymology:

        The word democracy derives from the ancient Greek dēmokratia (δημοκρατία) (literally, rule by the people) formed from the roots dēmos (δημος), «people,»[4] «the mob, the many»[5] and kratos (κρατος) «rule» or «power».[6] (Википедиа)

        Большинство американцев два раза выбрало в президенты военного преступника в 2004, Нюренберг которого грядет.

        Подавляющее большинство россиян выбрало диктатора, который возбуждает реваншисткие низменные инстинкты толпы величиной в Страну и т.д.

        Реднэки красных штатов диктуют как жить синим последние 7 лет. И это происходит в стране, где демократия не прямая, а репрезентативная (т.е. «подкрученная для защиты меньшинств»). «Подкрученная», потому что отцы основатели знали о недостатках прямой демократии, от которой деревние греки отказались еще в свои древние времена.

        А Финляндии, например, призденту необходимо иметь докторскую степень.

        Ответить
        1. Аватар пользователя Nika
          Nika

          я в восторге от финов!
          Однако, по поводу преступников и диктаторов. Демократия — это власть большинства, ограниченная законом, который гарантирует права меньшинства.
          Не зря и Буш, и Путин принялись менять конституцию и принмать «дополнения и разъяснения к основному закону».
          А в России конституация изначально была такая, что от нее никакого проку.

          Ответить
          1. Аватар пользователя a_chromosome
            a_chromosome

            >>»..Буш, и Путин принялись менять конституцию и принмать «дополнения и разъяснения к основному закону»….»

            Да, да и это большинство единогласно вибирает диктатора и одобряает все его «поправки». Что интересно — это и является проявлением настоящей демократии….именно от такой демократии и отказались древние греки с иракцами и пытались избежать Отцы Основатели Америки в своей великолепной Конституции… да не удалось… Власть плебеса (народа) — наш удел. Плебес будет диктовать как ВСЕМ остальным жить, плебес постоянно разжигает тему «US and THEM», что является истоком ксенофобии и ведет к бесконечным войнам.

            Пока мы не покончим с демократией — люди будут продолжать убивать друг друга ради …. идеи этой самой демократии. «Мы принесем демократию Ираку!»(ц) простите, Ирак был давным давно демократией задолго до открытия Америки… и эта демократия привела к выборам Саддама Хусейна.

            И демократия не дает развиваться философии, потому что плебес ненавидит философов и людей непохожих на всех «нормальных» (опять же «МЫ и ОНИ»).

          2. Аватар пользователя Nika
            Nika

            Вы заблуждаетесь!
            плебс всегда организован т. н. элитой и сам по себе не бежит никого убивать.
            это как силы природы.
            убив демократию вы как раз и передаете власть этой самой «элите».

          3. Аватар пользователя a_chromosome
            a_chromosome

            >> убив демократию вы как раз и передаете власть этой самой «элите».

            Именно к такому выводу и пришли древние греки, — править должна интеллектуальная элита (и финны это даже прописали в Конституции).
            Так же устроено и Американское общество, оно ни в коей мере не может быть названо демократическим и именно поэтому здесь процветает Мысль и Инновация. Другое дело, что в Америке к власти периодически приходит «плохая элита»… но ключевое слово здесь «периодически», т.е. все
            знают, что это все очень на короткий промежуток времени.

Добавить комментарий для ex_vl_plotni677 Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *