#янебудупрезидентом

Alexei Tsvetcoff выставил свою кандидатуру на выборы под лозунгом #янебудупрезидентом
Похоже, единственное, что всех нас — российских граждан объединяет: ни один из нас не будет президентом!
Представьте демонстрацию под лозунгом #янебудупрезидентом
Шикарно, по моему!
Предлагаю флэшмоб: давайте напишем, чтобы каждый из нас сделал, если бы в рамках компании #янебудупрезидентом
мы, неожиданно, оказались бы в Кремле?
Моя версия:
1) Поручаю Vadim Volkov провести полную реформу судебной системы, тюрем, полиции и так далее
Думаю, что Vadim Volkov менее радикально настроен, чем я, но все сделает правильно.
Я бы для начала расформировала внутренние оккупационные войска, которые в России почему-то называются «полиция» и заменила бы их на «народные дружины» подчиненные муниципалитетам.
2) Следующих шаг — продаю ВСЕ «валютные резервы», прекращаю государственное инвестировать в западные ценные бумаги. Все ресурсы на внутренние государственные инвестиции в инфраструктуру и беспроцентные кредиты гражданам и небольшим кооперативам.
3) Государственные инвестиции:
— на развитие любого кооперативного производства: научного, фермерского, образовательного. Берите столько денег, сколько сможете использовать!
— масштабные целевые инвестиции в альтернативную энергетику (как это сделали в Германии) . Задача — каждый дом, каждая семья должны стать владельцами источников энергии. Монополии, владеющие сетью распространения энергии, обязаны выкупать у частных производителей энергию по фиксированной цене.
3) Прекращаю добычу углеводородов, дерегулирую энергетических рынок (см пункт 3).
4) Реформа иммиграционного законодательства, отмена слежки за населением, полная отмена любых копирайтов: копипастим законодательство Эквадора.
5) Налоговое законодательство: ТНК и крупные корпорации 80% налогов на прибыль.
Полная отмена налогов для частных граждан и отдельных кооперативов.
Продвижение P2P экономики (кооперативы вместо корпораций).
Например, вместо издательства ЭКСМО (АСТ) создаем сеть из 100 независимых небольших издательств.
Точно так же обслуживаются и управляются и энергетические и крупные производственные компании: горизонтальное управление, демократических контроль работников.
6) Ввожу «муниципальные деньги»: каждый небольшой город или городской район имеет право печатать собственные деньги и раздавать их жителям в качестве оплаты за общественно полезные работы (сажаем деревья, создаем городские фермы, преподаем детям керамику, ухаживаем за стариками и инвалидами). Не потраченные «муниципальные деньги» под конец месяца исчезают. Их невозможно накопить или инвестировать. На них можно купить общественно полезные услуги: няню для ребенка, еду, занятия иностранным языком, уход за стариками и прочее.
7) Внешняя политика: укрепляем ядерный щит и, одновременно, выводим российские войска из всех горячих точек.
Отделяем Чечню от России, предварительно предоставив российское гражданство всем политическим беженцам из Чеченской республики.

И не говорите мне, что это не возможно!
#янебудупрезидентом


Опубликовано

в

от

Комментарии

5 811 ответов для «#янебудупрезидентом»

  1. Аватар пользователя emptyform

    >> вместо издательства ЭКСМО (АСТ) создаем сеть из 100 независимых небольших издательств.
    А если хозяева ЭКСМО не согласятся?

    1. Аватар пользователя Nika

      тогда пусть платят 80%
      и отдадим их небольшим кооперативам на издания хороших книг.

  2. Аватар пользователя kouzdra

    Я уже как-то отмечал что живу на практически полностью самоуправляемой территории — ну вот «местные налоги» назваются разве что «членскими взносами» — но в общем либертарианский идеал практически. Даже менты в основном частные.

    Оно не кошмарно и даже неплохо в общем хотя и рая о котором мечтают либертарианцы не происходит.

    Но есть одна вещь про котороую стоит помнить — «право голоса» тут имеют только землевладельцы — вот как в книжках «про средние века» — права человеков тут заканчиваются на владельцах — причем именно формально-юридически — все именно чисто по закону.

    PS: Причем что забавно «депутаты и выборы» мне в общем не нужны — я просто могу зайти в правление и поговорить (иногда и захожу и даже и договариваюсь) — но если у тебя тут земли нет — и говорить никто не будет

    1. Аватар пользователя Nika

      ага,
      поэтому реформу судебной системы нужно поручить Вадиму Волкова из недавно закрытого феодалами Европейского Университета.
      Ибо, 21 век же!

      1. Аватар пользователя kouzdra

        В общем-то я феодализм не считаю ругательством — более того — с личной свободой тогда было очень неплохо. В отличие от — щас все-таки социальный идеал — полицейское государство.

        Ну вот по факту — столько заборчиков, запоров и охранников даже близко не было в советское время. Щас же деток в школу через вахту пускают — меня лично когда в 1-й класс пошел месяца два за ручку поводили (там полтора километра) — а потом «сам ходи».

        1. Аватар пользователя amerik

          подозреваю, что вахта главным образом охраняет учителей от атак образовательно
          озабоченных родителей 🙂 по крайней мере у нас в коньково турникеты только в
          «приличных» школах, а в неприличных, где всем все до лампочки, ничего такого нет.
          в любом случае с самостоятельным хождением в школу это никак не связано, у меня
          дети тоже прекрасно доходят за полтора километра с переходом крупной транспортной
          артерии. а вообще родители обычно боятся именно машин, которых стало во много раз
          больше, и мудаков за рулем соответственно. я тоже боюсь, но не вижу в такой ситуации
          разницы, восемь лет ребенку или восемнадцать.

          1. Аватар пользователя Nika

            все таки, соглашусь с kouzdra насчет заборов и полицейского государства, что в РФ, что в США.

            а хотелось бы жить свободно и дышать легко.

            поэтому, прошу выбрать меня в президенты,
            я бы все устроила ,)

          2. Аватар пользователя kouzdra

            Щас неположено — заборчиками (причем реально труднопреодлимым) почти все школы оборудованы.

            Ну там «оператор ругается с вахтером» я кажется рассказывал.

            Собственно вот даже страншная-секретная-часть Главного самазнаешькакого Управления где я служил забором была оборудована чисто по декоративному принципу — поскольку у военной части должен быть КПП, а КПП вовсе без забора выглядит несколько странно — он был — но он просто метров через 100 заканчивался (именно вот тупо).

            Собственно непосредственно в «стекляшку» воспетую Суворовым в «Аквариуме» знакомые проходили «по нахалке» — хотя там все-таки охрана была.

          3. Аватар пользователя Nika

            да уж не сомневаюсь, что в ссср секретность и феодальность были просто детскими по сравнению с нынешними.
            я вот все думаю про ужасы холокоста и 6 миллионов загубленных душ в противовес наступающему глобальному изменению климата, когда, довольно очевидно, что вся территория Бангладеша уйдет, блять, под воду. там то 180 миллионов, кажется, живет.
            Их то никуда не пустят.
            Поставят военные кардоны вокруг и будут стрелять в тех, кто попробует выбраться.

          4. Аватар пользователя kouzdra

            Они как раз были совершенно не детскими — я вот только вспоминал одну историю (про которую действительно было диковато прочитать в мемуаре известного сидента и понять — «а я-то вообще это место и этих людей знаю») — то есть как раз упаковать могли легко и быстро — но вот этой нынешней демостративности (при том что нынешних российских ментов — и тем более охранников* — ментов-то хотя бы кодексам учат при некотором навыке можно просто посылать — и они идут)

            *) Приятель бывший опер рассказывал как он уже после милиции (он туда подался собственно потому что у них в начале 90-х какие-то непонятки с бандитами на почве автосервиса возникли, потом уволился и снова инженером работал) вот на том самом ЛМЗ троллил очередную охрану просто объясняя что вообще-то он щас может вызвать ментов и заявить что те у него денег украли — причем его слово будет дороже — потому как они там все правила нарушили какие можно.

    2. Аватар пользователя Nika

      Программа минимум при феодализме уже реализовала Французская Революция.
      А именно: ве граждане равны перед законом.
      А также, отмена прав на крупную собственность (в их случае на владения Короля, Церкви и крупных феодалов).
      В нашем случае, жесткое регулирование (через максимальные налоги) прав ТНК и всех так называемых «естественных монополий», как государственных, так и частных.
      Выбор то не богат: либо экономическая демократия, либо феодальный фашизм.

      1. Аватар пользователя kouzdra

        «Времена меньшей свободы — но большей независимости»

        Кроме «равенства перед законом» есть еще и «свобода от законов» — и второе мне кажется более важным — Центром одной из самых оживленных групп был рослый мушкетер с высокомерным лицом и в необычном костюме, привлекавшем к нему общее внимание.

        На нем был не форменный мундир, ношение которого, впрочем, не считалось обязательным в те времена — времена меньшей свободы, но большей независимости, — а светло-голубой, порядочно выцветший и потертый камзол, поверх которого красовалась роскошная перевязь, шитая золотом и сверкавшая, словно солнечные блики на воде в ясный полдень. Длинный плащ алого бархата изящно спадал с его плеч, только спереди позволяя увидеть ослепительную перевязь, на которой висела огромных размеров шпага.

        1. Аватар пользователя Nika

          ох, люблю я ваши цитаты!
          забыла уже как люблю!
          спасибо, спасибо!

          1. Аватар пользователя kouzdra

            «Три мушкетера» вообще очень жизненная книжка — и умная (в отличие от экранизаций) — хотя и «мальчиковая» — но она вот вовсе не «про дружбу». Там же кстати когда дАртаньян отказался перевестись на службу к Ришелье именно вроде бы главный моралист и моральный эталон Атос говорит ему «вы сделали то, что должны были сделать — но очень вероятно вы совершили ошибку» (как оно и оказывается — верность тут вот именно не стоит той цены которую за нее придется заплатить)

          2. Аватар пользователя kouzdra

            PS: И кстати — раз уж о цитатах и Ришелье зашла речь — вы читали книжку Олдоса Хаксли «Серое преосвященство» — персонаж (серый кардинал именно что) абсолютно фантастический — практикующий маг на должности второго министра Франции (и да — очень небезобидный — но вовсе не потому что «все известно кардиналу» — отец Жозеф все-таки один из главных архитекторов 30-летней войны — причем по убеждению, а «не за деньги» — деньги ему кажется и правда были не нужны)

  3. Аватар пользователя bigstonedragon

    Добился бы отмены всех законов, принятых Думой за последние лет 10.

    1. Аватар пользователя kouzdra

      Вот кстати да — хотя за 10 лет не хватит. Маразма на сам деле напринято с черте каких времен. Хотя конечно лучше хотя бы это.

    2. Аватар пользователя Nika

      осторожней — можно случайно вернуться к ельцинской конституции, а это же как раз и было начало неолиберальных реформ и приватизации

      1. Аватар пользователя bigstonedragon

        Ну, как раз Конституцию-то никто и не трогал, а если и трогал, то лишь в плане увеличения президентского срока с 4 лет до 7. По мне, так уж пусть лучше 4 будет.

        1. Аватар пользователя Nika

          да, но 4 или 7 — никакой разницы

          1. Аватар пользователя bigstonedragon

            Почему ж?
            Раньше по Конституции Президент мог сидеть в своём кресле лишь 8 лет (2 срока), теперь — 14 лет.

      2. Аватар пользователя bigstonedragon

        За все годы правления Путина (ну, может, и не за все, но начиная с «Мюнхенской речи» точно) Госдума последовательно уничтожала все свободы, которые были заложены в Конституции-93, и те зачатки децентрализации и федерализма, которые были в ней. Укрепляла «вертикаль власти», централизуя всё что можно и нельзя в Москве, на Старой площади, где при Горбачёве заседал ЦК КПСС, а при Ельцине — Администрация Президента. Ну, и, помимо этого, последовательно возвращала все существовавшие когда-то советские запреты.
        Так что уж лучше бы вернуться в 1990-е.

        1. Аватар пользователя Nika

          а это делалось через декреты или именно конституцию меняли?

          а почему не нравится идея переписать конституцию?
          сделать ее простой, читаемой и внятной, чтобы всем сразу было понятно, что, как и почему.

          интересно, что Мюнхенская речь была законно (на мой взгляд) воспринята мировым сообществом как смелый и освободительный жест.
          Одновременно, она стала отметкой для противоположных событий внутри страны.

          Понятно, что президент, который представляет интересы групп, личные сбережения которых находятся в западных банках и, который в тоже время, испытывает постоянный прессинг со стороны Запада, не мог поступить иначе.

          Получается, что радикальные реформы странным образом возможны только в ситуации, когда территория находится в военном окружении или в прямом военном противостоянии, как Рожава или Сапатисто

          1. Аватар пользователя bigstonedragon

            Много вопросов 🙂
            Начну по порядку.
            а это делалось через декреты или именно конституцию меняли? — В конституции за последние четверть века не поменяли ни единого слова. Поменяли лишь одну цифру — «4» на «7».

          2. Аватар пользователя Nika

            не важно, потому что власть реально принадлежит не президенту, а феодальному клану — владельцам ресурсом, получающим ренту.

            уже меняли пу на медведя.
            и что?

            нужно систему поменять ( и не только в россии — самая вредоносная система в сша, конечно)

          3. Аватар пользователя bigstonedragon

            И на что её менять???
            Не вижу рецептов, ни одного, нигде.

          4. Аватар пользователя bigstonedragon

            а почему не нравится идея переписать конституцию?
            Потому что не в Конституции дело. В Конституции написано много хороших и правильных слов. Например, про выборность губернаторов (что не помешало её сначала убрать ,а потом опять вернуть, но в урезанном виде). Или про свободу митингов (что не помешало её де-факто отменить). Или про запрет цензуры (что не помешало ввести её даже и не де-факто, а де-юре). Ну и т.д.
            На моей памяти Конституцию уже меняли дважды (при Брежневе и при Ельцине). Так что не в Конституции дело.

          5. Аватар пользователя Nika

            тоже верно!
            поэтому нужны правильные суды (вопрос к Вадиму Волкову, с которого я и начала)

          6. Аватар пользователя bigstonedragon

            О, как к нашим судам подступиться, я вообще не представляю… Этот клан сложился ещё в советские времена и благополучно пережил все реформы и революции, услужливо работая в угоду любой власти — «чего изволите-с?»
            Словно филиал РПЦ 🙁

          7. Аватар пользователя vitus_wagner

            Ликвидировать несменяемость судей. Независимого суда не бывает. Любой судья от кого-то да зависит.
            Задача — сделать так, чтобы судьи зависели в первую очередь от граждан, которых они защищают.
            То есть не только избираемость, но и реально реализуемая возможность отзыва судьи его избирателями.

            То же и для всех остальных выборных лиц.

          8. Аватар пользователя kouzdra

            В конституции например еще прописана знаменитая статья «за экстремизм» — которая оформлена 282 УК РФ — там она 29.3 емнимп — где про свободу слова в общем. Прямо причем прописано «что ничего нельзя» на сам деле.

            PS: 29.2 все-таки:

            Статья 29

            1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

            2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

            Как вы понимаете «политической агитации» которую нельзя подвести под «разжигание какой-то вражды» представить невозможно — поскольку агитация она всегда «против чего-то» — потому по определению что-то разжигает.

          9. Аватар пользователя bigstonedragon

            Писалась-то статья в пику коммунистической идеологии — нельзя, мол, «возбуждать социальную вражду». Так что намерения у авторов Конституции были вполне себе благие… ну, и следствия получились в точности те, о которых в поговорке говорится.
            Тем более, что в России закон, он всегда как дышло.

          10. Аватар пользователя kouzdra

            Насчет благости намерений это отдельный вопрос (но это уже дело личных пристрастий) — но «социальную рознь» (которая и делает этот параграф столь растяжимым — до того ну там что «бить жидов» призывать нельзя — то же не очень до свободы слова но хотя бы конкретная квалификация) туда вписали именно после побоища им октября 1993-го — в проекте ее еще не было.

            С тех пор ловят лулзы от дел «за разжигание розни к социальной группе неверные менты». Причем это же сразу было очевидно. От коммунистов кстати ни разу не помогает.

          11. Аватар пользователя bigstonedragon

            Кстати, Ника, а ты слышала песню Шевчука «ВыборамЪ в России посвящается» (другое название — «Небо на земле»)? Если нет, то очень рекомендую:

          12. Аватар пользователя Nika

            вот спасибо!
            шикарно!
            мрачна небывальщина.

    3. Аватар пользователя vitus_wagner

      Минимум — последние 17. Их просто надо отменять чохом, а если выяснится, что таки возникла потребность что-то новое порегулировать, то принимать новый закон. С тем что напринимали в 90-е и тем, что унаследовано от СССР надо вдумчиво разбираться

      1. Аватар пользователя Nika

        я вот думаю, что если бы кто нибудь смог полностью дерегулировать монополии,
        обеспечив при этом внутреннюю безопасность и функционирование социальных институтов (судов и прочее), то все бы само собой устроилось.

        1. Аватар пользователя vitus_wagner

          Монополии не лучше государственного регулирования.

          Засада то в том, что когда много людей объединяют свои ресурсы, они создают средство повышенной опасности.

          Государство, как считается, это такое средство которое мы уже научились контролировать (путем демократии). Поэтому ему можно позволить контролировать все остальные крупные объединения людей, например монополии.

          1. Аватар пользователя Nika

            на самом деле, никто не умеет регулировать ни монополии, ни государство
            к сожалению

            поэтому никакой демократии нигде и нет

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *