Social Nika Dubrovsky

К московскому скандалу

точнее, к одному из российских скандалов
(про оскорбления чувств, о неприличных фотографиях несовершеннолетних детишек и прочих и прочих)

юзер написал мне комментарий в фб:
Aleksey Davydenko: "давайте фотки своих 10-летних детей голыми! пусть тут все ваши поклонники подрочат!"

Сама идея того, что "им только дай волю, только покажи голых 10 летних детей — сразу ведь начнут дрочить!" удивительна!
Чем более репрессивно общество, чем больше в нем запретов, тем дальше развивается эта мысль.
В Саудовской Аравии не только все женщины ходят в черных мешках, но и в общественных местах (типа зоопарков) есть специальные дни, когда туда пускают только мужчин, а есть дни только для женщин (все равно в мешках).
Потому что всем понятно, что если мужчины и женщины (в мешках) окажутся одновременно в зоопарке , то мужчины не смогут сдержаться и набросятся на женщин (в мешках) с целью немедленного группового изнасилования (а о чем еще мужчины могут думать в зоопарке?).
Я уже писала, что радикальная секта хасидов в Израиле решила закрывать лица своим женщинам, чтобы "не провоцировать добропорядочных мужчин" . Равины посовещались и запретили это нововведение, определив его как фетиш.
Именно что — все эти запреты, паранджи, морализаторство, закрытие выставок и прочее — действия неудовлетворенной подавленной сексуальности.
В тех же мусульманских странах официально можно иметь 4 жен. Но воспользоваться этим правом способны только незначительное число приближенных к власти мужчин.
Большинство молодых мусульман вообще лишены секса. Предполагаю, что у них все плавиться от спермотоксикоза. Потому что им на одну то жену сложно заработать. А без денег, без дома жениться не положено.
Наш знакомый в Морокко, 27 летний молодой человек невероятной красоты уже несколько лет строит дом своими руками (денег нет, работает менеджером в гостинице), чтобы еще через год жениться. Только об этом и думает.
Наконец-то "приведет жену в дом".
Он еще не знает, кто будет его невеста. Да и какая разница — после стольких лет ожиданий!
В скандинавских странах секс шопы и всечтоугодно на каждом шагу. И никто ни на кого не бросается (может быть как раз поэтому?).
То, что Россия оказалась в таком же положении как Морокко и Польша, а не как Скандинавия следствие политического режима : пищерный капитализм он такой — он угнетает.
Так что, товарищи: только коммунизм, только свободная любовь.

Опубликовано

в

от

Nika

Метки:

,

Комментарии

39 комментариев на ««К московскому скандалу»»

  1. Аватар пользователя shamaner
    shamaner

    товарищ, кстати, прикалывал, стояли на рейде в иранском порту и повариха в купальнике на палубу вышла — страшный скандал получился — работа порта была парализована.
    а чо в Польше тоже паранджу ввели?

    Ответить
  2. Аватар пользователя lenkakot
    lenkakot

    И какое отношение ко всему, что вы написали, имеют голые дети?
    Вообще-то секс с детьми запрещен, женитьба на детях запрещена, детская порнография запрещена везде, и в Европе тоже. Фотки этого автора по сути детская эротика. Вы считаете это допустимым? Ну не порнография же, эротика — значит можно. По-моему здесь не действует тот же принцип, что в случае взрослых эротики-порно. В случае взрослых допустимы оба, в случае детей — ни то, ни другое. Вы не согласны?
    Вы считаете нормальным, что мужик снимал голой свою падчерицу? Вы считаете нормально, что он наснимал кучу голых других детей? Вы сам этот процесс считаете нормальным, не говоря уже о том, что эти фотки — мечта педофила не только потому, что дети голые, но и потому, как это все в них преподносится?
    Эти фотографии детей имеют явно выраженную эротическую направленность. И это при том, что в любой соцсети забанят любую фотку голого ребенка. Так о чем вы весь этот сыр-бор?

    Ответить
    1. Аватар пользователя Анонимно
      Анонимно

      >Фотки этого автора по сути детская эротика

      Как будто что-то плохое.

      >Вы считаете это допустимым?

      Вопрос не мне, но тут все могут писать, так что: да, я считаю это допустимым, как и всё, что вы потом перечислили.

      Да, дети сексуальны, это факт. Это не повод запрещать фотографии с ними. Как и не повод их насиловать, разумеется!

      Ответить
      1. Аватар пользователя lenkakot
        lenkakot

        Да, дети сексуальны. Но эта сексуальность относится к ним и их сверстникам, а не ко взрослым. Любые взрослые поползновения в сторону детской сексуальности аморальны. И незаконны.
        И мужик, ставящий детей в выученные сексуальные позы, это нечто за гранью дозволенного.
        И да, детская эротика — это что- то плохое. Странно, что кто-то этого не понимает.

        Ответить
        1. Аватар пользователя Анонимно
          Анонимно

          >Но эта сексуальность относится к ним и их сверстникам, а не ко взрослым

          Вам так мизулина сказала?

          >аморальны. И незаконны

          Мораль дело субъективное. Если вожатая в летнем лагере сделала бы моему 10-летнему сыну минет и дала бы ему потрогать свои сиськи — то я не вижу в этом ничего аморального. Узнай я об этом — подарил бы ей букет цветов.

          Что касается «незаконны», так дебильных законов много. Вон, есть закон о чувствах верующих. Одного привлекли за то, что он сказал, что бога нет. Другого за то, что прошёлся по храму с телефонной игрой.

          Абсурдные и вредные законы можно и нужно бойкотировать.

          >детская эротика — это что-то плохое

          Ваши единомышленники в США сажают в тюрьму подростков, обменивающихся между собой «детской эротикой», которую они сами сняли. Странно, что кто-то поддерживает это.

          Ответить
          1. Аватар пользователя lenkakot
            lenkakot

            Так говорит закон. Причем в разных странах — в России, в странах Европы, в Америке. Значит вы обязаны подчиняться. Вы ведь в курсе, что нарушителей закона сажают.

            То, что вы там со своим сыном делаете, конечно ваше дело. Но фокус в том, что если бы об этих минетах узнал кто посторонний и должил, куда следует, то вожатую посадили бы в тюрьму, несмотря на ваши громкие протесты. Потому что то, что она делает — противозаконно.
            Что же касается морали, то вы тут чего-то недопонимаете. Мораль, она людям не присуща изначально, а является навязываемой обществом. Потому не может быть делом субъективным. Есть принятые в обществе нормы морали, нарушая которые, вы рискуете вызвать соответствующие отклики, от самых незначительных, типа порицания от бабушек на скамейке, до серьезных, вплоть до посадки в тюрьму опять же.
            Не вы один такой умный.Любой человек склонен к нарушению тн моральных норм. Именно потому они и прописаны. Никому не приходит в голову вводить норму, что человек обязан дышать или есть — он это и сам делает. Навязывают только то, что сам человек делать не хочет. И навязывают это именно для того, чтобы один человек своими действиями не наносил ущерба, как его в данный момент понимает общество, другим людям. Поскольку человеку свойственно заботится лишь о себе, а чтобы он позаботился еще о ком, его нужно сильно пнуть и пригрозить. Нормы морали со временем меняются. Но об этом дальше.

            Так вот дальше. Про дебильные законы. Это дело работает так, что законы надо выполнять, для того и писаны. Иначе посодют и будут правы. А не нравятся законы — их все равно надо выполнять, но при этом можно бороться за их отмену или изменение способами, принятыми в демократическом обществе. (другое дело, что российское общество не демократично, но это уже другая тема). Так что добро пожаловать — под вашим реальным именем собирайте сторонников, создавайте общественное движение за то, что детей можно трахать скажем с десяти лет(или как вам там хочется) — и вперед, на баррикады. Вернее в Думу с законодательной инициативой. А мы поглядим.

            Детская эротика это что-то хорошее для самих детей, без участия взрослых дяденек и тетенек. А что касается подростков в США, то тут ключевые слова подростки и дети. Подростки в США все до девятнадцати лет включительно. Если эти ребятки обменивались порнушкой с маленькими детьми, то неужели вас удивляет, что они огребли по всей строгости закона.

          2. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            Закон не может ничего говорить о детской сексуальности и о том, на кого она может быть направлена. Это вопрос не к юристам, а к биологам, антропологам, сексологам. Так вот, сексуальные игры встречаются и у людей, и у других приматов. Они могут быть между детёнышами или между детьми и взрослыми особями. Цель таких игр — образовательная. Через них дети получают знания о том, как заниматься сексом в будущем. Ведь врождённых знаний об этом у нас, приматов, нет.

            Что же до законов, то законы бывают глупыми. Мы же сейчас обсуждаем не то, законно это или нет. А то, хорошо это или нет. Например, в совке была статья за мужеложество. Это был плохой закон, хорошо, что его отменили. Плохих и глупых законов много во всех странах.

            То же самое и с общественной моралью. Скажем, в России общественная мораль осуждает геев. Но любому адекватному человеку понятно, что тут проблема не в геях, а в этой самой направильной морали. Её нужно менять. Так же и в случае с вожатой, сделавшей минет.

            >законы надо выполнять, для того и писаны. Иначе посодют и будут правы.

            Может, и посодют, но правы не будут. Если закон глуп и противоестественен, то нарушать его, конечно, опасно, но не является морально предосудительным (с точки зрения моей частной морали, а не общественной).

            >но при этом можно бороться за их отмену или изменение

            Чем я в данный момент и занимаюсь. Убеждать людей разумными доводами — это тоже вполне демократический метод. А то, что предлагаете вы (партия, движение, дума) в данный момент, очевидно, не реализуемо — окно Овертона ещё не сдвинуто до такой степени, чтобы подобная партия могла у нас существовать. (Кое-где на Западе были попытки создания таких партий, но не особо удачные.)

            >Детская эротика это что-то хорошее для самих детей, без участия взрослых дяденек и тетенек.

            Почему? Вы считаете, что участие взрослого может быть лишь в форме насилия или эксплуатации? Но это не правда совершенно. Считаете ли вы, скажем, что два подростка будут более нежны и ответственны друг к другу, чем подросток и взрослый? Понятно, что ситуации могут быть разные, но в среднем по больнице. Предположить, что взрослые в среднем более ответственны, чем подростки, вполне разумно. Взрослые больше знают о контрацепции и разных рисках.

            >Если эти ребятки обменивались порнушкой с маленькими детьми, то неужели вас удивляет, что они огребли по всей строгости закона.

            Может, я не ясно сказал: они обменивались порнушкой со своим собственным участием. Вот один из многих случаев:

            independent. co. uk/news/world/americas/north-carolina-teenager-charged-as-an-adult-for-sexting-photos-of-himself-10484292.html (Удалите пробелы перед «co» и «uk». Комментарии с ссылками тут отправляются в спам.)

          3. Аватар пользователя lenkakot
            lenkakot

            Я уже ясно написала, что детская сексуальность может быть направлена куда угодно — не она контролируется законом, а исключительно сексуальные поползновения взрослых в сторону детей. Дети могут вам на шею вешаться — ничего им не будет за это. А вот вам, если вы решите на это ответить, будет срок, и поделом. Так что хватит тут выступать защитником детей — их как раз никто не ограничивает. Скажите уж прямо, что боретесь за доступ взрослых дядек к детскому телу.

            То, что мораль, осуждающая геев это плохо, еще не значит, что мораль, осуждающая педофилов это также плохо. Это прекрасно видно по истории отношения к геям и педофилам в цивилизованных странах, где законы по отношению к геям смягчаются, а по отношению к педофилам ужесточаются. В диких же странах напротив, разрешены браки с детьми, в то время как геев преследуют. Прям весы такие получаются. Чем общество цивилизованней, тем оно терпимей к геям и нетерпимей к педофилам. Так что ваши примеры с обезьянами оставьте обезьянам.

            Я вам уже сказала, насчет вашей частной морали. У вас ее нет и быть не может вне общества. И насчет законов — их надо выполнять, иначе бардак наступит: вам кажется неправильным закон, что детей нельзя трахать, кому-то — что воровать у богатых нельзя, кому-то, что нельзя убить противного соседа, уж очень он противный. А в результате получается хаос и беспредел. По факту же, раз люди такие удивительные существа, что готовы трахать даже младенцев, то должен быть закон, запрещающий это. А раз закон, то должна быть проставлена возрастная граница — закон вещь четкая, и должен быть точным. Вас не устраивает граница, я вам уже сказала — вперед, в Думу, на борьбу за права педофилов. В чем проблема-то. А пока закон таков, его так и надо выполнять. А то вам кажется согласно вашей личной морали, что детей в десять лет можно трахать, а кому-то что и в пять, и в три, и в год хорошо и полезно. А закон существует такой, каким его хочет видеть подавляющее число граждан. Меньшинству остается подчиниться.

            Угадайте, почему даже на либеральном западе попытки создания таких партий были неудачны.

            Еще раз, про ответственных взрослых. Повидала я этих взрослых в свое время — ничего, кроме отвращения у меня и моих подруг в десять, двенадцать, пятнадцать лет они не вызывали. Поскольку все эти взрослые были мерзкие похотливые дядьки, а нормальных среди них я не встречала — наверно потому, что у нормальных и сексуальность нормальная, направленная не на детей.

          4. Аватар пользователя lenkakot
            lenkakot

            И да, судя по комментарию, вы понимаете, что ваши взгляды не найдут поддержки у подавляющего большинства населения. А законы формируются большинством. Раз ваши взгляды выходят за рамки общепринятого, вам ничего не остается, как смириться и подчиниться.

          5. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            >исключительно сексуальные поползновения взрослых в сторону детей

            Мне не понятен термин «поползновения». Если, например, родители занимаются сексом при дятех — это «поползновения» или нет?

            >Дети могут вам на шею вешаться — ничего им не будет за это

            А вот взрослого могут за это арестовать:
            thenorthernecho. co. uk/news/9828127.Anger_as_Hartlepool_sex_offender__who_blamed_girl__seven__goes_free/?ref=rss (во всех моих ссылках нужно удалять пробелы после точек)

            К счастью, его отпустили, но задумайся, какая травма могла быть нанесена психике ребёнка после этого случая. Не скоро она в следующий раз бросится кого-то целовать.

            >Так что хватит тут выступать защитником детей — их как раз никто не ограничивает.

            Ещё как ограничивают. Повторяю: ОСНОВНОЙ вид сексульного злоупотребления детьми это отрицание детской сексуальности и права детей на эту сексуальность.
            vesti. ru/doc. html?id=1165794 — 6-летнего ребёнка отстранили от занятий и обвинил в домогательствах за поцелуй в щёку.

            >В диких же странах напротив, разрешены браки с детьми, в то время как геев преследуют.

            Так я и не одобряю браки с детьми. Тем более насильственные браки. Обычаи мусульманских стран мне противны и это совершенно не то, к чему я призываю.

            >Чем общество цивилизованней, тем оно терпимей к геям и нетерпимей к педофилам.

            Ложная у вас схема. Вы пытаетесь нарисовать чёрно-белую картину, но реальности она не соответствует.

            >У вас ее нет и быть не может вне общества.

            Я и не утверждаю, что она у меня возникла вне общества. Однако, она при этом не обязана совпадать со мнением большинства. Если вы из России, то большинство людей вокруг вас считают гомосексуальность аморальной. Вы же так не считаете.

            >И насчет законов — их надо выполнять, иначе бардак наступит: вам кажется неправильным закон, что детей нельзя трахать, кому-то — что воровать у богатых нельзя, кому-то, что нельзя убить противного соседа, уж очень он противный.

            Покажите мне людей, выступающих за легализацию воровства или убийств (не смертных казней, а именно бытовых убийств). Я таких не встречал. А мы, выступающие за легализацию сексуальных контактов с детьми, есть — right-to-love. name (заблокировано в РФ).

            В РФ есть закон об оскорблении чувств верующих. А их, как показала практика, даже фраза «бога нет» может оскорбить. Что же теперь, мы должны исполнять закон и позволить клерекалам всё сильнее захватывать власть в стране?

            > По факту же, раз люди такие удивительные существа, что готовы трахать даже младенцев, то должен быть закон, запрещающий это.

            Не будет ли разумнее ввести закон, преследующий за нанесение ребёнку физических травм?

            > А то вам кажется согласно вашей личной морали, что детей в десять лет можно трахать, а кому-то что и в пять, и в три, и в год хорошо и полезно.

            Секс не сводится к траханью. Почему все виды секса должны становиться разрешёнными единовременно? Не более ли разумно предпложить, что более лёгкие виды секса (происходящие без проникновения) должны быть разрешены в более младшем возрасте?

            > А закон существует такой, каким его хочет видеть подавляющее число граждан. Меньшинству остается подчиниться.

            Однажды вы проснётесь и обнаружите, что меньшинство — это вы. Я вам обещаю это.

            > Угадайте, почему даже на либеральном западе попытки создания таких партий были неудачны.

            Потому что на «либеральном» западе на улицы может выйти толпа гопников с дубинками с целью избить «педофила» и в результате разнести офис педиатра, так как перепутали педиатра и педофила. Люди в массе своей — тупое быдло, что на Западе, что в РФ.
            lj. rossia. org/users/tiphareth/1510251. html?thread=56470379
            theguardian. com/uk/2000/aug/30/childprotection. society

            >Повидала я этих взрослых в свое время — ничего, кроме отвращения у меня и моих подруг в десять, двенадцать, пятнадцать лет они не вызывали.

            Ну так расширьте свой кругозор и поинтересуйтесь опытом других людей. Вот книга, в которой собраны положительные воспоминания людей о таких контактах: ipce. info/host/rivas/positive_memories. htm

            Или вот, рассказ бесподобной Аси Казанцевой:
            facebook. com/asya.kazantseva/posts/971963116259527

            Так что не нужно обо всех ситуациях судить по своему личному опыту.

          6. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            > И да, судя по комментарию, вы понимаете, что ваши взгляды не найдут поддержки у подавляющего большинства населения.

            Это вопрос времени и смелости тех, кто мои (или близкие) взгляды разделяет. Я думаю, в этой теме очень сильна спираль молчания: людей с адекватными взглядами много, но мы предпочитаем помалкивать. А крикливые поборники морали в результате создают ощущение консенсуса. Но это ложный консенсус.

            > Это здоровый процесс пока он происходит между своими сопляками, и пока в него не вовлечен взрослый дядя.

            Почему если в сексуальную игру играют два ребёнка, то это норма, а если в ту же самую игру играет ребёнок и заботливый взрослый (например, его мама), то это плохо? По моему, это абсурд.

            > я лишь хочу, чтобы педофилы всех мастей держались подальше от детей.

            То есть ваш ребёнок завтра не придёт в школу на мои уроки английского? :)))

            > иначе как объяснить запрет на такие фото в любых соцсетях.

            Основная причина — нежелание иметь проблемы с законом. Было время, когда ВК весьма либерально относились к «эротическим» изображениям детей. Погуглите картинки по запросу «детская мода вконтакте». Но потом всякие мизулины дали им по кумполу и они стали всё блокировать. Ну или почти всё :))

            >Фу это на детей дрочить.

            Нет, в этом нет ни какого фу. Какждый дрочит, как хочет. Это сугубо личное дело человека.

            >Чем дяденьки, для которых эти фотки сделаны и занимаются.

            Если речь про Стёрджеса, то совершенно необязательно. Чтобы оценить Эрос, демонстрируемый фотографом, совершенно не обязательно иметь стойкое сексуальное влечение к детям (то есть быть педофилом). Мне, например, могут эпозодически нравится какие-то красивые мужчины. Но я не гомосексуал, тем не менее.

            >Я уже сто раз сказала — детская сексуальность развивается в кругу таких же детей.

            У детей от природы нет знаний о сексе. Влияние взрослых — это совершено естественный процесс. И неизбежный.

            >Буэ. Вот так к этому относятся дети.

            Вы судите по себе. Ситуации бывают разные.

            > Еще разок напоследок. Может усвоите. Никто не принуждает детей к сексуальной абстиненции. Между собой они хоть все могут перетрахаться.

            Принуждают. Не могут. Я вам уже привёл ссылку в одном из предыдущих постов, что подростка в тюрьму посадили за отправленное голое фото. И в посте выше ещё ссылки дал. Читайте, расскрывайте свои глаза.

          7. Аватар пользователя lenkakot
            lenkakot

            Я вам уже показала, на примере развитых стран, что в то время, как в отношении взрослой сексуальности взгляды в обществе становятся более либеральными, чем в патриархальном обществе, в отношении детей все происходит ровно наоброт. Так что тут вам ждать нечего.

            Принуждать детей отказываться от секса могут их родители. Но никто не посадит ребенка за занятия сексом со сверстником.

          8. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            Развитые страны не во всём развитые. И далеко не во всем их законы и нравы хороши. Ещё антрополог Маргаред Мид об этом писала, когда сравнивала подростков на Самоа и подростков в западном обществе. Можете почитать её книгу «Взросление на Самоа».

            В США детей как минимум арестовывают за проявления сексуальности. Разумеется, нанося им при этом психологическую травму!

            Арест детей за «детскую порнографию»:
            vnovomsvete. com/articles/2015/03/30/detskuyu-pornografiyu-rasprostranyali-sami-deti.html

            Подростка в тюрьму за отправку селфи:
            rg. ru/2014/07/19/podrostok-site-anons.html

            Арест подростка за хранение своей обнаженной фотографии:
            glavcom. ua/news/144070-15-letnjuju-devushku-v-ssha-arestovali-za-sobstvennoe-pornograficheskoe-foto-v-iphone.html

            Арест девочки за «совращение» мальчика:
            chudnoi. ru/2013/08/12/v-ssha-arestovali-10-letnyuyu-devochku-za-sovrashhenie-4-letnego-mal-chika/

            Арест подростков за «взаимное изнасилование по согласию»:
            denverpost. com/2006/12/05/girl-13-charged-as-sex-offender-and-victim/

            Плюс я вам уже давал ссылку, что 6-летнего мальчика обвинили в домогательствах просто за поцелуй в щёку. Мне не понятно, почему вы всё это игнорируете.

            ТАК работают законы, которые вы одобряете, в «цивилизованных» странах.

          9. Аватар пользователя lenkakot
            lenkakot

            Пожалуйста, не надо больше о США. Сексуальность моего сына, которому сейчас двадцать семь, а также его друзей и подруг, развивалась на моих глазах. Никто в тюрьму не сел, хотя развитие было бурным и разнообразным.

          10. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            Очень плохо, что родители могут (имеют право) принуждать детей отказываться от секса. Особенно если речь идёт о подростках. Вот запрещать детям заниматься сексом без презервативов это нормально. Хорошие родители сами обеспечат презервативами своих детей и их возлюбленных. Впрочем, если возлюбленный — взрослый, то это и его ответственность тоже.

  3. Аватар пользователя Анонимно
    Анонимно

    >им только дай волю, только покажи голых 10 летних детей — сразу ведь начнут дрочить!

    Так в этом и нет ничего плохого. Если кто-то подрочит на фотку моего ребёнка (не важно — голого или нет), то от этого не будет плохо ни мне, ни моему ребёнку.

    Ответить
    1. Аватар пользователя lenkakot
      lenkakot

      А как будет вашему ребенку, когда его чужой дядька голым фоткает, при этом придав соответствующую позу? А ребенку лет десять-тринадцать.

      Ответить
      1. Аватар пользователя Анонимно
        Анонимно

        Не вижу проблемы от слова совсем. Я не считаю гениталии или попу более стыдной частью тела, чем нос или пятка. Вы же не будете, полагаю, устраивать трагедию из-за того, что кто-то сделал снимок, на котором видны уши вашего ребёнка? Так с какого рожна надо поднимать шум из-за фото, на котором видна пися ребёнка? Мне действительно интерено — объясните мне, если считаете, что понимаете ответ.

        (Разумеется, речь про ситуации, в которых нет никакого принуждения, давайте сразу это оговорим.)

        Ответить
        1. Аватар пользователя lenkakot
          lenkakot

          Эти фото являются эротическими не потому, что на них чего-то там видно. Медицинский справочник, на котором видно все и больше, эротической литературой и фотографией не является.
          На фото дети изображены эротически. Я не буду спорить с вами, почему мне это кажется, а вам как будто нет. Все мы люди взрослые и все понимаем.Удобно прикинуться ветошью и сказать, мол знать ничего не знаю, детки как детки. Пусть это будет на вашей совести.
          При чем эти фото постановочные. То есть автор взял реальных детей, раздел, поработал над выражением лица и позой в соответствующем направлении, и представил свои работы публике.
          Мне не нравится, когда детей
          а раздевает чужой дядька
          б использует как сексуальный объект для возбуждения похоти у озабоченных дяденек

          Ответить
          1. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            >На фото дети изображены эротически.

            Я не вижу в этом ничего плохого.
            Можно представить ситуацию, когда ребёнок стесняется, а его принуждают к позированию. Это недопустимо. Но почему противники детской эротики не могут выйти за рамки этого сценария — мне не понятно. Многие дети сами с удовольствием будут позировать — потому что они стремяться копировать взрослую сексуальность и в этом нет ничего плохого, это абсолютно здоровый процесс.

            >Мне не нравится, когда детей раздевает чужой дядька и использует как сексуальный объект для возбуждения похоти у озабоченных дяденек

            Что-то вы так дядек не любите)
            И эротические переживания называете «похотью». Восприятие секса как чего-то грязного — это ветер со стороны религии. Можно быть атеистом, но всё равно иметь сознание, зашоренное разными религиозными табу. Но фу таким быть!

            Повторю: сексуальную эксплуатацию детей я не одобряю. Под этим я понимаю использование детей в тех или иных сексуальных целях без учёта их интересов. Но я не считаю, что любые сексуальные действия с участием детей противоречат их интересам.

            Вообще наиболее распространённой формой сексуальной эксплуатации детей является принуждение их к сексуальной абстиненции до какого-то там возраста.

          2. Аватар пользователя lenkakot
            lenkakot

            Это здоровый процесс пока он происходит между своими сопляками, и пока в него не вовлечен взрослый дядя. Я не лишаю детей сексуальности, как вы тут пытаетесь представить, я лишь хочу, чтобы педофилы всех мастей держались подальше от детей. Видимо того же хочет и большинство людей, иначе как объяснить запрет на такие фото в любых соцсетях. И как бы вы не сопротивлялись — опубликуй вы такое на одноклассниках, стукни на вас кто, и вас забанят навсегда. И будете продолжать не видеть ничего плохого, но уже вне общения в сети.

            Фу это на детей дрочить. Чем дяденьки, для которых эти фотки сделаны и занимаются. Я уже сто раз сказала — детская сексуальность развивается в кругу таких же детей. А дяденек, которым нравится в их круг соваться, надо бить по рукам. И да, я таких дяденек не люблю. В детстве достаточно повидала их по подъездам и безлюдным улицам, подстерегающих своих многочисленных объектов обожания. Буэ. Вот так к этому относятся дети. У меня память хорошая, я прекрасно помню, как мы к ним в детстве относились. Уж чего-чего, а сексуального желания они в нас не вызывали. Так что не обольщайтесь.

            Еще разок напоследок. Может усвоите. Никто не принуждает детей к сексуальной абстиненции. Между собой они хоть все могут перетрахаться. Только вот вам и прочим другим дяденькам туда вход воспрещен. Разница понятна?

          3. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            То есть, по-вашему, есть принципиальная разница для ребёнка между сексуальной близостью со сверстником и со взрослым? Вот интересно понять, почему. В чём, собственно, эта разница? Давайте подумаем вместе. Мне приходит на ум сейчас только одно: взрослый любовник обладает опытом, которого у подростков нет. Благодаря этому первый сексуальный опыт со взрослым с большей вероятностью будет удачным. Но это, как видите, в пользу взрослых дядек. Что же у нас есть против них?

            Воспоминания вашего личного детства давайте оставим в покое, потому что они субъективны. У кого-то могут быть совсем другие, правда ведь?

          4. Аватар пользователя lenkakot
            lenkakot

            Если вам это в самом деле интересно, то почитайте психологов, у них это подробно описывается. Если вы спрашиваете меня, то хотя бы потому, что сверстники проходят все этапы вместе, никакие любовники детям не нужны, а нужно постепенное узнавание другого, в то время, когда у взрослого дядьки на уме только потрахаться. К тому же дядька, которого возбуждает десятилетнее тело, по определению ненормален, а к такому детей подпускать не стоит.
            Ну и про первый сексуальный опыт — девочкам в десять, двенадцать, пятнадцать лет он нахрен не сдался. Они любят поцелуи и обжимашки. Если вы этого не знаете, то как вообще можете рассуждать о том, что детям лучше, а что нет.

            Воспоминания моего личного детства, судя по заметкам в интернете, такие же точно, как у всех женщин.

          5. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            Чему бы ни учились дети, они проходят все этапы вместе со сверстниками. Но важнейшую роль в процессе познания всё же играет учитель — взрослый человек, который знает и умеет больше них и передаёт свой опыт. Мы ценим и уважаем хороших учителей, и всячески желаем своим детям встречи именно с ними. Мы радуемся успехам детей, когда им удаётся перенять знания и умения, приблизившись тем самым ко взрослым, лучше подготовившись к взрослой жизни. Так обстоит дело во всех областях, во всех аспектах детского развития, кроме одного: сексуального. Когда речь заходит о сексе, взгляды, почему-то резко меняются, потенциальные учителя объявляются преступниками и извращенцами, а дети должны как-то сами вслепую нащупывать дорогу. Почему так? В чём особенность именно этой области знания? Попробуйте ответить на этот вопрос. Не посылайте меня к психологам, мне интересно именно ваше мнение.

            Кстати, про психологов. Я их, разумеется, читал. Есть разные исследования на эту тему, и разные результаты. Есть исследования (их много), доказывающие дурные последствия ранних половых контактов, а есть и те (их гораздо меньше), что утверждают, что вреда никакого нет. Почему первых больше, чем вторых? А вот почему: среди учёных (как и везде) есть светлые головы, а есть просто карьеристы и двоечники. Светлые головы проводят исследования честно и вдумчиво, публикуются редко, но метко. Двоечники особо не заморачиваются, высасывают результаты из пальца. Какую сторону им выгоднее принять в споре? Конечно, наиболее популярную, подтверждающую общепринятые позиции. Тогда их работам гарантирован успех, пусть не громкий, но достаточный для спокойной жизни. Именно поэтому негодные исследования будут раз за разом вам подтверждать то, с чем и так большинство соглашается. А вот взять на себя смелость утверждать что-то непопулярное, опираясь только на факты, а не на предвзятые суждения, могут только выдающиеся учёные, а их нет так много. Ещё представим на минутку, какие проблемы личного характера могут ждать учёного, заявившего во всеуслышанье, что дети могут заниматься сексом, и станет понятно, почему многие не хотят даже браться за эту тему. Так и остаются единицы.

            Значит, полагаться на мнение большинства в этом вопросе нельзя — надо вдумываться.

            Многие исследования, говорящие о вредных последствиях основываются на опросах пациентов, обращающихся за психологической помощью. Копаясь в их нелёгком прошлом, можно часто найти эпизоды насилия или «совращения». Учитывая, что эти два понятия зачастую смешиваются в умах обывателя (любой половой контакт с ребёнком считается насилием, независимо от обстоятельств), все случаи реально травматичного насилия учитываются как подтверждение вреда половых контактов. Это первая ошибка. Но даже если мы отбросим явное насилие, мы всё равно увидим немало пациентов, которые были и не против, но всё равно потом страдают. Но если копнуть поглубже, то выясняется, что у них ещё и родители алкоголики, неполная семья и прочие проблемы, которых вкупе вполне достаточно, чтоб испортить ребёнку жизнь, а секс там может быть и не при чём. А тем временем, другие дети, пережившие ранний сексуальный опыт, вырастают здоровыми и счастливыми. Сколько их? Никто не знает, потому что они молчат. Они никак в исследованиях не учитываются. Это вторая ошибка. И наконец, третья ошибка связана с тем, что травма приходит не в связи с пережитым в детстве эпизодом, а с его переосмыслением позже, под давлением общественных предрассудков. Девочка, может, и счастлива была в момент своего первого опыта, но потом ей долго очень настойчиво объясняли, что то, что случилось с нею — ужасно, и что она жертва и, стало быть, должна страдать. В итоге она страдает. То есть, опять же, не ранний секс причиняет вред, а то, как к нему относятся.

          6. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            По поводу ненормальности тех, кого возбуждает десятилетнее тело — это тоже большой вопрос. На эту тему, кстати, тоже проводились исследования, которые показали, что девочки-подростки сексуально привлекательны для большинства здоровых мужчин. Влечения эти обычно подавляются из-за морали, воспитания, общественных норм. Получается, что так называемая «педофилия» — это просто свобода выбора, отсутствие внутреннего блока.

            Поцелуи и «обжимашки» — это тоже сексуальный опыт. Странно, что вы этого не знаете. Если мы допускаем, что целоваться детям можно, а принимать пенис в вагину нельзя, то нам предстоит ответить на сложный вопрос: а где именно проходит эта граница между «можно» и «нельзя», и чем она обусловлена. Как вы считаете?

            Читая заметки других женщин в Интернете про негативный детский опыт, вы попадаете в ту же ловушку, что и горе-учёные: 1) большинство таких воспоминаний — про насилие, а не про сексуальный опыт, а вы всё смешиваете 2) воспоминания переосмыслены взрослыми женщинами под давлением общественной морали, 3) имевшие положительный опыт сидят себе тихонько и помалкивают — а что им кричать? У них всё в порядке. Кричат только те, кто недоволен.

  4. Аватар пользователя dennett
    dennett

    Но ведь ты же сама на улицы Берлина голой не выйдешь, а? Прикроешь некоторые места, я уверен. Так что ж ты паранджу тогда осуждаешь? Какая разница сколько процентов тела закрыты, какие именно места?

    Ответить
    1. Аватар пользователя Nika
      Nika

      мне паранджа вообще нравится.
      как выбор, а не как обязательство.
      в этом большая разница

      Ответить
      1. Аватар пользователя dennett
        dennett

        И ты не чувствуешь никакой обязательности прикрывать некоторые зоны твоего собственного тела, включая половые органы?

        Ответить
        1. Аватар пользователя Nika
          Nika

          конечно, я чувствую, но все зависит от обстоятельств и контекста
          где-то хочется «прикрыться» целиком, а в клубы можно пойти в довольно отвязанном наряде.
          Мне кажется, что общественное пространство должно быть местом, где общество способно выяснять (миролюбиво) общепринятые представления о возможном.
          Когда обществу объявляют, что все обязаны действовать так или иначе (как в Саудовской Аравии, где теток заставляют ходить в мешках или как во Франции, где им не разрешают носить на пляже стильные облигающие костюмы) — это плохо.

          Это то, что я бы назвала насилием.

          Ответить
          1. Аватар пользователя dennett
            dennett

            Ты постоянно переводишь вопрос о НАДО, в вопрос о ХОЧЕТСЯ.
            Я хочу пояснить. Есть уровень разных хочется. Приятно неприятно и т.д. Иногда мои хочется конфликтуют с хочется других людей — находятся компромиссы и т.д.

            А есть уровень надо и нельзя. Независимый от хочется. Некоторым, к примеру, хочется убивать и грабить, но этого делать нельзя, как бы ни хотелось. Нельзя владеть рабами. С одной стороны, даже если очень хочется. С другой стороны, даже если общество разрешает или поощряет, все равно нельзя. Уровень надо и нельзя не зависит ни от хочется-нехочется, ни от отношения общества. Понимаешь?

          2. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            > Уровень надо и нельзя не зависит … от отношения общества.

            Почти полностью от него и зависит вообще-то.

            Примеры:
            1) Фашистская Германия
            2) Эксперименты Милгрэма (гуглите, если не знаете, что это такое — это нужно знать любому человеку, рассуждающему о морали, как и то, что перечислено ниже)
            3) Стэнфордский тюремный эксперимент
            4) Эксперимент «Третья волна»

          3. Аватар пользователя dennett
            dennett

            Все эти эксперименты говорят о том, что человека можно запрограмировать считать правильными или неправильным, допустимым или недопустимым практически что угодно. Но подобное можно сказать, к примеру, и о математических теоремах или принципах генетики. Можно запрограмировать человека верить в самую разную чепуху. Но это означает, что все вокруг чепуха. К примеру, наличие миллиардов людей со вздорными идеями о математике не отменяет наличия математических истин, не правда ли?

          4. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            >Но подобное можно сказать, к примеру, и о математических теоремах или принципах генетики.

            Разумеется, нельзя. Математические теоремы имеют доказательства, а научные теории — экспериментальные подтверждения. Конечно, можно сообщить человеку ложь, и если он не будет проверять, то может поверить. Но это совершенно не то же самое.

            Моральные представления закладываются в нас обществом и мы лишь можем обсуждать, разумны ли эти представления или нет. Но никакой врождённой системы ценностей у людей нет.

          5. Аватар пользователя dennett
            dennett

            Математические доказательства возникают на основе совместо принимаемых аксиом, которые сами никак не доказываются, а воспринимаются как очевидно истинные

            —Моральные представления закладываются в нас обществом и мы лишь можем обсуждать, разумны ли эти представления или нет.
            —Ага, значит какие-то обьективные критерии разумности в применении к морали вы признаете. Нельзя эти критерии считать чем-то подобным математическим аксиомам?

          6. Аватар пользователя Анонимно
            Анонимно

            То, что принято без доказательств, может быть и отвергнуто без доказательств. Это ещё Евклид сказал. Так что аксиомы это не какие-то непреложные истины.

            Критерии разумности есть, да. Вот только одни люди считают одни критерии более разумными, а другие — другие критерии.

            На мой взгляд, запрет публичного обнажения неразумен, так как это действие (при соблюдении некоторых разумных ограничений) не несёт вреда обществу.

          7. Аватар пользователя Nika
            Nika

            я думаю, что мы с тобой говорим об одном и том же:

            Я согласна, что есть вещи, которые обсуждать нельзя (канибализм, например),
            но чем выше уровень миролюбия в обществе, тем шире круг безопасного обсуждения вопросов.
            Потому что в миролюбивом безопасном контексте никому не придет в голову торговать рабами или
            заниматься людоедством.

            Практически получается, что чем больше запретов, чем больше напряжение внутри общественной структуры, тем сложнее что то обсуждать и тем больше фактического насилия.

          8. Аватар пользователя dennett
            dennett

            Мы говорим о разном.
            Ты говоришь о снижении уровня напряжения, я говорю о требованиях.

            Как, к примеру, ты бы отреагировала, если бы тебе в ответ на призыв к протестам, сказали, что бы повышаешь уровень напряжения?

            А все потому, что ты считаешь, что протесты необходимы в тех случаях, когда тебе кажется, что затронут вопрос о _надо и нельзя_.

            Я в чем с тобой готов согласиться — что прикрывание или обнажение разных участков тела в конце концов есть вопрос социального программирования — не абсолютный запрет, а условная конвенция. И через некоторое время все это станет подобным прическе или костюму. Хочешь прикрывай, хочешь обнажай. Но сейчас еще такого нет. С точки зрения нудистов ты сама часто ходишь в мешке. Поэтому упреки твои в отношении саудовской аравии, где женщины якобы ходят в мешках, звучат странно.

          9. Аватар пользователя Nika
            Nika

            Я НЕ упрекаю СА, что там женщины ходят в мешках.
            Я упрекаю их в том, что они НЕ разрешают тем, кто не желает ходить в мешках так поступать
            и в том, что они НЕ разрешают обсуждать вопрос «можно или нельзя», исходя из религиозных соображений.

            Нудисты в Германии могут в специально отведенных местах ходить голыми, а не нудисты могут не видеть голых, если не хотят.
            Но в Берлине считается приемлемых загорать голыми в общественных парках летом и никто ни на кого не жалуется,
            Потому что такой общественный консенсус.

          10. Аватар пользователя dennett
            dennett

            В Берлине тоже не разрешается многое. Если голый человек пойдет в метро — или в музей — или приедет голым в школу за своими детьми — его задержат.

Добавить комментарий для Анонимно Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *