О недостатке ресурсов

Недостатка "реальных" ресурсов, на самом деле, нет.
Это хорошо подтверждается тем фактом, что человечество давно могло бы жизнь безбедно:
еды производится больше, чем потребляется, пустых домов больше, чем беженцев и бездомных и так далее.
Однако, человеческое желания — вот что ненасытно!

Если у соседа две машины, то и мне нужно две на семью (одну на работу, другую на отдых).

Если многие едят красную рыбу (или бифштекс) ежедневно, то я больше не хочу есть мясо раз в неделю или быть вегетарианцем.

Однако, в разных культурах разные вещи считались Желанными.

Именно наше, капиталистическое общество ставит во главу угла материальное потребление.

А была еще модель древних греков, где считалось достойным быть политическим активистом или знаменитым гражданином, а хозяйство должно быть самодостаточным, оно не явялется предметом вожделения.

Есть общественные модели, построенные на желании стать уважаемым членом общества за счет того, сколько ты сумел раздать.
Есть много разных моделей.
Очевидно, что капиталистическое потребление модель не только не единственная, но и не воспроизводимая в недалеком будущем.
Постоянное потребление требует постоянного роста, что не возможно на планете с ограниченными ресурсами.

При смене общественной парадигме могуть возникнуть разные формы обществ: от нулевого развития (самодостаточных обществ), до расширения при растущей кооперации (коллективные большие проекты: полеты к другим планетам и так далее).
При этом проблема конечности ресурсов перестанет быть настолько важной. Именно в экономике дифицита и конкуренции сам факт исключительности и ограниченности ключевой для всей системы.
Если изменить параметры системы, то и ограниченность отменится.


Опубликовано

в

от

Комментарии

18 комментариев на ««О недостатке ресурсов»»

  1. Аватар пользователя lenkakot

    Эх, ну не правда же) Посмотрите на тот же СССР, где социализм вроде как построили — кому там жилья хватало? Тем семьям, которые жили в двушке тремя поколениями — бабушки, дети внуки?
    Ну нельзя заставить людей работать на уравниловку. Не получается. Это возможно только через насилие, что опыт СССР хорошо показал.
    Вы хотите насильно заставить людей перераспределять ресурсы?
    И что за общество потребления такое? Где оно, в Америке может? Подавляющее большинство населения здесь потребляет исключительно в пределах необходимого, еще и экономит по-всякому. Кто тут ненасытен — люди, которые работают с утра до ночи, чтобы обеспечить себе обычную еду, жилье и одежду? Что вы имеете в виду, говоря об обществе потребления?

  2. Аватар пользователя Анонимно
    Анонимно

    > тем фактом, что человечество давно могло бы жизнь безбедно

    Кхм.
    «Факт» это то что произошло, а не могло произойти.

    > Именно наше, капиталистическое общество ставит во главу угла материальное потребление.

    А общество-то и не знает.

  3. Аватар пользователя scolar

    А если так:

    Если у соседа дети не помирают во младенчестве, то и у меня не должны;
    Если у соседа ожидаемая продолжительность жизни выросла на 30 лет, то и моя должна;
    Если у соседа выжившие дети не идут в подмастерья в 10 лет, едва выучившись грамоте, то и мои не должны…

    Ничто не улучшает жизнь простого человека, чем капиталистическое потребление и отсутствие войн.

    1. Аватар пользователя 1504

      в стремлении угнаться за успешными личностями — человек становится несчастен. Обычно это сопровождается кучей психических проблем.

      Ну просто потому что все олигархами стать не могут, олигархами становятся единицы, а остальные миллиарды им завидуют и пытаются ими стать, а не могут. Ну вот есть у олигарха золотой унитаз, а у тебя нет, значит ты лошара. Может тогда позолоченный приобрести, чтоб не чувствовать себя ущербным?
      вот и приходится пользоваться суррогатами потребления, самообманываться, злиться и т.д. вплоть до психозов.

  4. Аватар пользователя cor

    имхо, сейчас конкурируют два таких больших самых популярных мнения.
    1) тэтчеризм, неолибы — trikle-down effect -> большое неравенство (тот самый 1% американцев, владеющий 40% богатств) создает мотивацию относительного улучшения жизни для беднейших слоев. все довольны.
    2) недовольные социалисты -> главный рабочий аргумент у них, имхо: не просто, что неравенство зашкаливает и это плохо. а что растущее неравенство создает (фрактально) социальную патологию, где каждый надстоящий класс еще более жестоко начинает эксплуатировать нижестоящие. хотя видимые нам сословия, которые нам понятны — они все под пятой 1%. но и среди них расслоение делается все более невыносимым. средний класс прогрессивно уничтожается, люмпенизируется. нижний «прекариат» экспоненциально растет прямо пропорционально уменьшению числа элит.

    исходя их этого, этот известный «средний класс» перемещается в прекариат. бывшие «элиты» уплотняются и становятся (крошечным) новым «средним классом» — очень хорошо так эксплуатирующим всех, кто под ним. его роль — обеспечивать, обслуживать стабильность социальной структуры для верхнего 1%.

    дело явно не в ресурсах. дело в выборе формы их распределения. социалистическое vs кастовое.
    главный аргумент социалистов — trickle-down effect не работает, эксплуатация становится невыносимой. сейчас верхи делают все, чтобы не замечать эту идею, не принимать ее всерьез. самое «лучшее», что было придумано последние годы — это популисты в лат. америке, которые постепенно терпят крах (их «закрывают»).

    1. Аватар пользователя cor

      добавление: по мнению социалистов, социальные лифты перестают работать для среднего класса. то, что тэтчериты опровергают: социальные лифты по их мнению ускоряются, но только для тех, кто хитрее — meritocracy 🙂 «если ты такой умный — где твое место под солнцем?» соцдарвинизм.

    2. Аватар пользователя Nika

      cовершенно согласна с вашим описанием социальной реальности.
      но почему «самое «лучшее», что было придумано последние годы — это популисты в лат. америке,»
      в той же лат америке было (и есть) много чего — от сапатистов до самоуправляемых предприятий, появившихся в аргентине, после финансового краха.

      1. Аватар пользователя cor

        я очень давно не живу в лат. америке (жил там давно неск. лет) — поэтому плохо знаю реальность там: только по газетам вскользь — поэтому на экспертизу не тяну, конечно.

        «популизм», конечно имею в виду условно: соборно-коалиционный (а не идеологический).
        но мне кажется. что вот как раз все творчество после фин. краха — это и было нога-в-ногу с популистским проектом (супругов Киршнер, поддерживаемых прочими на континенте), без него не имело бы дыхания (скажем в конце 90-х такие движения фабричного самоупра еще преследовались полицейско-погромными методами: даже французский документальный фильм об этом был тогда, году в 97-м: о невозможности там здорового профсоюзного дв-я и пр.). сапатисты — очень маргинальны и в изоляции; по кр. мере популистский официоз более-менее признан нашими «масонами» как валидная альтернатива, пусть и неуважаемая ими. т.е. популизм — это паровоз-локомотив всего левого там сейчас. и это коалиция: там и анархисты, и троцкист один мальчик очень милый (в парламенте! — чего не мечталось в «гайдаровские» 90-е. чтобы мальчик-троцкист с филос. фака заседал в парламенте 🙂 )

      2. Аватар пользователя cor

        иными словами, без мощной поддержки сверху все это не может иметь могучей силы. будет задушено.
        в аргентине сейчас как раз, я так понимаю, левый проект будут потихоньку сворачивать. им дали подышать свежим воздухом левизны лет 10-12 — и хватит. даже кандидат от киршнеровской коалиции — уже «центрист», а его сильнейший оппонент (который, возможно, и выиграет второй тур выборов) — вобще центр-правый, планирующий опять гайдаровские реформы по новой. безнадеха полная и замкнутый порочный круг. я не верю в будущее движений grassroots снизу. верхи не могут — на низы всем в основном плевать.

        1. Аватар пользователя Nika

          то, что левый проект будут сворачивать, это очевидно.
          но, при этом он будет становиться все более популярным, разрабатывать собственные культурные коды.
          как раз последние 25 лет правили правые, под маской «свободы и демократии», а сейчас правые будут править без маски (и без бутофорской свободы),
          и через 20 лет получат реальную революцию.

          1. Аватар пользователя cor

            мне нравится идея историка а.и.фурсова, что революций снизу не бывает. если есть условия для революции сверху — пожалуйста, никаких проблем. но в лат. америке они, мне кажется, пока думают делать циклично: 10 лет гайдаровщины, 10 лет популизма. потому как структура власти устроена по-семейному, мафиозно — и все схвачено. династии, кланы… плебеям-аутсайдерам будут бросать какие-то подачки, потом отнимать. вроде «100 лет одиночества» — повторяющиеся циклы. в 19в. были каудильос — диктаторы-землевладельцы. в 20в. они сменились военными. те сменились эмпресарио. но суть все время одна и та же.

          2. Аватар пользователя cor

            ситуация в мексике (или коломбии с венесуэлой, например) — это что-то отдельное, напоминает индию. какие-то непонятные зоны, чресполосица, единой страны фактически нет. зоны свободного предпринимательства разных бандитов 🙂 возможно, в промежутках между этими серыми зонами будут возникать какие-то интересные проекты — те же сапатисты. но это очень изолированные проекты, к сожалению. я пессимист в этом смысле (на сегодня 🙂 ). их будут планомерно душить.

          3. Аватар пользователя cor

            потом: я замечаю такой парадокс. в пост-гайдаровском мире люди приспосабливаются, а не просто озлобляются. анархический пафос вытесняется деловитостью крученья-верченья. эта деловитость заточена под приспособление под тяжелые условия и выработку систем выживания/подстраивания, а не столько антисистемной борьбы.

            более молодые поколения уже как-то по своему крутятся: у них какие-то иные взгляды на жизнь в системе: для них она не кошмарна, а вполне удобна как матрица. я не могу уже, например, с ними говорить с позиций нон-конформизма: меня просто не понимают. в моде скорее алгоритмичность, запрограммированность, действий, готовые ноу-хау. жесткое планирование и самоконтроль/самоцензура. это я замечаю повсюду, эту тенденцию.

            как будто они мыслят готовыми, уже накатанными, алгоритмами социальных трансформаций. я так еще не умею с ними думать — и вряд ли научусь уже. это высокотехнологичное общество.

          4. Аватар пользователя Nika

            капитализм он такой, всех под себя загибает.

          5. Аватар пользователя cor

            ну, некий извод капитализма. если речь идет о технократии (как они видят это себе) — то это на самом деле неплохо. ведь таким миром действительно можно научиться управлять, моделировать. но этот извод тоже терпит крах, видимо. он слишком уж демократичен. а ребята-либералы с мехмата не понимают 🙂

      3. Аватар пользователя cor

        да, и в своих реальных поступках за кадром — собственно киршнеризм не всегда ангелоподобен: там и отмывка денег через прокси-владеньцев, и много чего. но право-неолиберальный оппонент тоже имеет список делишек. на всех есть какой-то компромат. ангел-троцкист бескомпроматный на президенты пока не тянет 🙂

        1. Аватар пользователя Nika

          любопытно про ангела троцкиста.
          я жила в доминикане почти год, но это практически США.

          1. Аватар пользователя cor

            а, интересно. хотелось бы посетить. и кубу тоже.
            троцкист — очень милый, но явно что-то вроде мелкой рыбешки среди акул. видимо, таких сейчас держат для видимости разнообразия пейзажа. отвлекалочка-развлекалочка. но хотя бы левый дискурс получил какой-то официальный рупор, а то и такого не было.

Добавить комментарий для 1504 Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *