https://www.youtube.com/watch?v=1fV9oX5YerA&feature=share
Краткий (и очень вольный с собственными комментариями) пересказ выступления Грэбера:
«Культура — это поле военных действий, где один группы определяют себя по отношению к другим. Очень часто определяют себя враждебно.»
Пример: два северных народа,чтобы отделить «своих от чужих» одни отказываются пользоваться специальной обувью для снега, а другие кайяками (очень удобными для северных погодных условий лодками).
Культура — это то, что остается от победивших восстаний и революций.
Это могут быть «прогрессивные» революции или ужасные революции, но «культура»закрепляет за победителями их победу.
Культура используется капитализмом для самооправдания.
Капитализм потерял свою репутацию как система, которая пораждает, кормит и пестует средний класс.
Мы больше не ждем от капитализм технических инноваций.
Мы больше не ждем даже элементарной стабильности.
Культура — это единственное его оправдание.
И эта культура очень специфическая. Это культура не производства, а продвижения.
Культура, в которой нужно постоянно и очень быстро переизобретать себя и других.
Культура, которая якобы оставляет для нас бесконечное пространство свободы, но на самом деле, у нас нет никакого выбора. Точнее, этот выбор фальшивый, потому что
у нас нет главного: возможности изобретать будущее.
Будущее по капитализму уже состоялось. Единственная система, в которой мы можем жить — это та, где мы сейчас живем.
Либо так, либо Северная Корея…
А это просто не правда.
зы
Не ясно, что нужно сделать сначала: разрушить капитализм или изобрести новую культуру?
скорее всего одновременно!
Что такое культура?
от
Метки:
Комментарии
7 комментариев на ««Что такое культура?»»
-
Для начала посетить Северную Корею :))
-
а почему не ждем инноваций?
-
потому что основные инновация и изобретения все таки сделали на государственные денежки, а частные инвестиции — это в лучшем случае прикладные исследования.
а приватизация продолжается…-
ну это как-то субьективно
основные за гос счет
самолет братья райты изобрели за свой
белл и эдисон изобретали сами
модем вова парижский изобретал в частной конторе и не раз высказывал мне презрение к тому, что делает государство в области инноваций
тут важно не зациклиться
да, государство участвовало в многих разработках — и если оно больше не может или не будет — вполне возможно, что инновации станут появляться каким-то другим способом-
вот отличный текст
http://thebaffler.com/salvos/of-flying-cars-and-the-declining-rate-of-profit
описывающий то, с чем, я уверена, ты согласишься:
технологии — это просто инструменты.
они засисят от социальной организации, от того, зачем мы их применяем.
Современные технологии развиваются в сторону контроля, насилия и бессмысленного увеличения скорости обращения.
Это хорошо видно на примере самого Володи:
сначала он изобрел модемы, а потом занялся высокочастотным трейдингом, не говоря уже о Фларионе, который мог бы стать удивительным изобретением — представляешь — бесплатный, отличный, беспроводной интернет по всему миру.
И Володя сам мне подробно объяснил как его новый покупатель и босс , убил все , над чем он сам работал.
НО покупатель заплатил. Поэтому это как бы не насилие.
И можно уйти в семью, растить детей, покупать дома.
Однако, суть дела от этого не меняется.
Было придумано и изготовлено что-то хорошее и его прикрыли.
Если занять позицию любопытствующего наблюдателя, а не возмущенного критика, то хорошо бы понять почему именно это произошло?
Ответ Грэбера — потому что капитализм в своей нынешней форме не будет поддерживать инновации.
Они ему вредны.
Инновации пока еще возможны только в некапиталистическом окружении — университеты и прочее.
Но их становиться все меньше.-
соглашусь
технологии — инструменты
все зависит от социальной организации
капитализм — несовершенная социальная организацияно все остальное — под вопросом
заметь, роль государства — больше в Европе, чем в Америке. Это очевидный факт. Однако по инновациям Америка далеко обгоняет Европу в 19 и 20 веках. -
в начале века в США было абсолютно уникальное законодательство, на которое изобретатели слетались как мухи на мед:
— если кто-то получал патент, то сразу же получал и ам. гражданство
— для получения патента изобретателю приходилось публично рассказывать показывать давать потрогать свое изобретение
— патент действовал только 12 лет(если я правильно помню, но никак не 70!!) , то есть изобретали успевали что-то заработать, а потом изобретение превращалось в собственность американского народа.если бы удалось вернуться к изначальной форме патентной реформы, то было бы совсем другой мир.
про евро-государственность — сегодня нет работающей модели отношений государства и бизнеса
почти всегда, государство платит за теоретические разработки, а бизнес их приватизирует
при этом, за разработки может платить евро государство или россия, например, а приватизация будет происходит на территории, где это максимально выгодно
скорее всего даже не в сша, а в оффшоре, где и зарегистрированы основные активы корпораций.
они же все не американские, а международные. на самом деле
-
-
-
-
Добавить комментарий для dennett Отменить ответ