В моей френдленте есть как болельщики за команду Украина, так и сторонники ooo РФ.
Поэтому, когда читаешь, что-то вроде «Max Martinchik Даже если теоретически представитъ что это так, то общей картины это не меняет, кто начал эту бойню?»
то сразу не понятно, кого автор имеет ввиду и зачем он вообще задается таким вопросом?
Когда в Питере 90-тых на улицах стреляли тамбовцы в великолукских и наоборот, «кто начал первым» интересовало только профессионалов, а горожани говорили: «бандиты друг в друга стреляют».
По прежнему предлагаю называть всех участников боев (включая болельщиков, конечно) Укропными Ватниками.
Абсолютный факт: если эта война не разрастется до всеевропейской или мировой-атомной, то в конце концов Начальники укропных ватников договорятся друг с другом, проведут где-нибудь границу и будет народ опять бедно жить, ходить друг к другу в гости и выпивать.
Как это случилось в Югославии.
Только сначала убьют и покалечат уйму людей и вырастит поколение детей , насмотревшихся ужасов.
зы
Я еще понимаю спорить о том, кто начальники укропных ватников, кто трениры, кто спонсоры, но спорить о том, что первый начал или кто укропнее, а кто более ватный — этого себе позволять никак нельзя!
Одумайтесь, дорогие френды!
а обсуждали вот этот текст
«Часто воюют семьями.
В одной бригаде — отец, сын и мать. Сын — разведчик, отец — артиллерист, мать — повар. Её подруга — медсестра в полевом медпункте, муж и сын тоже в ополчении. Муж погиб две недели назад. Осколок в голову. Прямо у неё на руках и умер…
Удивительное отношение к смерти. Без надрыва, истерик, долгих прощаний. Если есть время, над вынесенным из боя мёртвым товарищем сходятся друзья, молча постоят в затаённой скорби, пока медик стянет «разгрузку» с боеприпасами, свяжет кисти бинтом.
А потом убитого осторожно, словно боясь потревожить его вечный сон, уложат на носилки — и он отправится в свою последнюю дорогу домой, а его друзья — в бой, где уже через сутки его смерть в аду непрекращающегося уже неделю сражения, станет далёким прошлым…
— А шо ты хочешь? — разъясняет мне это почти равнодушие к смерти «Гром». — Смерть для шахтёра — соседка. Даже в советское время на каждую добытую тысячу тонн угля приходилась одна шахтёрская жизнь. При любой шахте было своё кладбище. Мы жизнь, как никто другой, любим, но и умирать умеем…»
Часто воюют семьями
от
Метки:
Комментарии
35 комментариев на ««Часто воюют семьями»»
-
я конечно за Украину (но это конечно не значит, что им можно открывать огонь по жилым кварталам) просто украинцы не взламывают границы и не нарушали международных договоров, даже теперь не заявляют, что будут делать ядерное оружие, а ведь у них есть ядерные реакторы и средства доставки. И не отдай они свое ядерное оружие РФ, этого кошмара не было бы сейчас.
Кто начал, это ключевой вопрос, сравните «боевики расстреляли крестный ход с иконам и хоругвями» и «еврейские отряды самообороны встретили погромщиков огнем из наганов», а это может быть одним и тем же событием.
Конечно жители донецкой области имеют право на восстание, вот только доблестный москвич Стрелков, вскрывающий животы проукраинским активистам, и российские Буки с Торнадо-С и обгоревшие буряты ликвидируют их право, а делают примкнувших коллаборационистами.
-
Украинцы не отдавали своё ядерное оружие РФ, потому что у них его никогда не было. Часть ядерного арсенала СССР действительно размещалась на Украине. Однако без кодов запуска, а также инфраструктуры обслуживания и специалистов это было не оружие, а дорогостоящие радиоактивные болванки. Реакторы на Украине не того типа, который нужен для производства оружейного плутония, кроме того, для такого производства нужны специализированные обогатительные заводы которых, опять-таки, там не было.
-
альтернативная реальность? какое-то недоразумение?
Формально и у РСФСР ядерного оружия не было, но после распада СССР существенная часть досталось РФ, Украине, Белоруссии, Казахстану. Украинские стратегические ракеты действительно не перекодировали и технически они запускались из Москвы, но оставались еще части стратегических бомбардировщиков, которые перешли под киевское командование. (перекодировать это техническая проблема, части там тоже были украинские)
Украина свое боеголовки передала РФ в 1994-1996 в обмен на гарантии безопасности и территориальной целостности, оружейный уран закончила передавать где-то в 2010 году.
Реакторов производящих плутоний нет и у РФ теперь. Украинский комбинат по производству и обогащению урана работает и сейчас, не до оружейного состояния конечно, но это вопрос политической воли о запуске украинской ядерной программы.-
Независимо от того, на ракете или бомбе установлено ядерное устройство, оно не сработает, если нет разрешительных кодов. Кроме того, в СССР ядерное оружие находилось под охраной специальных частей со своей отдельной централизованной командной структурой, подчинявшейся напрямую Москве. Если бы украинцы попытались захватить над ним контроль, эти войска открыли бы огонь, и распад Украины произошёл бы на 25 лет раньше.
Что же до якобы имеющейся на Украине ядерной промышленности — она неспособна самостоятельно обеспечивать себя даже топливом для собственных атомных электростанций.-
переработка урана в топливо это экономический вопрос, а не технологический, украина может конечно сама делать, только покупать у США и РФ дешевле.
Ну про коды, точно помню, как читал в русской прессе, что Кравчук получил возможность использовать ядерное оружие с помощью стратегических бомбардировщиков в году так 1993. А проблема с ракетами была не в запуске и взрыве, а в целеуказании ракет, коды от которых таки контролировались Москвой.
Можно ссылку в каком-нибудь серьезном месте. что мол Украина не могла никак использовать оружие?
(хотя конечно это не меняет преступности нарушения меморандума с точки зрения интересов всего человечества)
-
-
-
-
-
массовые изнасилования и грабежи безусловное преступление солдат и офицеров советской армии, но это автоматически лишает справедливости советского союза на войну с германией?
Или бомбардировки мирного Дрездена, лишают права союзников считать, что Германия первая начала войну?-
не нужно путать нацизм (и фашизм) как идеологию и войну военных государственных машин
если мы не оправдываем бомбордировки дрездена, то уж точно не оправдываем ни хиросиму, ни следующие прокси войны.
поэтому в холодной войне единственный правильный путь — движение неприсоединившихся стран.
нельзя позволить заставить себя выбирать при отсутсвии выбора.-
не уверен, что правильный
«НАТО защищает твое право быть коммунистом», как писали на призывных пунктах в UK.США конечно не подарок, но все таки их маккартизм и остатки сегрегации это такие цветочки в сравнении с мороком СССР, (железный занавес, колхозы, комсомол, КПСС запрет религии , предпринимательства и частной собственности на недвижимость). Знак равенством между СССР и США, это абсурд, много логичней ставить тогда знак равенства между сталинским ССССР и Третьим Рейхом.
И Украина тоже не подарок, но там вроде не собираются запрещать девушкам по барам ходить, а за изнасилование не расстреливают после народного суда, как в ДНР и ЛНР, и опять же Украина не нападет на другие страны, как РФ. (Ну и результаты выборов в ДНР и ЛНР чисто рисованные, а в Украине нет даже глобальных признаков фальсификаций, как в РФ)-
если бы ссср начал войну с сша за то, где лучше живется простому человеку, то жить бы стало плохо везде.
НА западе, как мы знаем, социальное государство было только до того момента, пока им угрожал совок, а как только совок пал, на западе соц гос-во тоже стали демонтировать.
то есть, это все связанные системы, зависимые друг от друга.
поддерживать войну одной против другой с целью улучшения жизни людей не разумно, так как приведет к противоположным результатам.-
ох, даже формально социалки во франции было больше, чем в СССР со времен «народного фронта», т.е. с середины 30ых. До уровня СССР не демонтируют все таки выборная система и все такое.
-
демонтируют, к сожалению, посмотрите на Грецию.
там со своими бинтами в больницу нужно приходить.
в Доминиканской Республике тоже выборная система. -
Доминиканская республика не скажу, но сомнительно, что там ухудшение идет.
а Греция там конечно все может быть, но я не верю, что там уже медицина менее доступна, чем в СССР.
(мне все что угодно говорить про советсую медицину, но я знаю семью, которая году так в 81 собрала с огромным трудом 8 тысяч рублей, что поменять клапан в сердце главе и это считалось огомной удачей, что сумели стороговаться с 15 тысяч) -
в греции реальный пиздец
какой уж там клапан..
-
-
-
-
не, пока кто-то кого-то не победит — не договорятся, спорные территории не позволят.
-
это не территориальный конфликт
-
можно по разному к нему относиться, но в украинских законах Крым фигурирует как: «временно оккупированная территория», изменяет такой статус, как правило, только война.
-
проще и дешевле изменить украинские законы
-
если поменять российские так вообще прикурить можно.
-
-
-
Немотря на то, что я — ватник и совок…
User
Понравилось. Утащил к себе.
вопрос на самом деле очень важный, — КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?
-
в выгодополучателях все начальство!
— рф выгодно: теперь можно легко подавить внутреннее недовольство. все-таки военное положение как никак. можно переориентировать экономику с рыночной (которая была завязана на запад и потому уязвима) на мобилизационную,
— сша выгодно: опять же военные доходы, контроль, прокси война на чужой территории, при абсолютном техническом и военном доминирование и, что важно, убираем конкурентов с их идеями замены доллара, бриком и прочими заигрываниями с китаем
— выгодно китаю — россия для него лакомый кусок и пока ей будут ломать бока, она легче согласиться на поставки всего, чего китай пожелает (а ему много чего нужно)
не выгодно, пожалуй, только европе. Но это тоже под вопросом.-
тут можно согласится, что главный выигрыш у американского ВПК от аннексии крыма. (ну и умирающей НАТО).
И да, Украина получила мощный толчок нацбилдинга и там вовсю русскоговорящие украинские националисты развелись на фоне ДНР с ЛНР.
Да, Путин укрепил свою личную власть на фоне войны, и резко уменьшил вероятность бескровной смены режима.
Вот только каким образом это снимает вину с властей РФ, которые заварили эту кашу мне не ясно.
Они заварили, они и виноваты, о чем тут можно спорить.-
у путина не было бы никаких шансов ничего заварить, если бы ему активнейшим образом не помогали другие выгодополучатели.
поэтому никакого смысла обвинять во всем путина я не вижу.
если сейчас исчезнет путин, то к власти придет условный ходор и начнет развал страны — плановую дисинтеграцию, в духе молитв господина Вербицкого. Это будет — тотальная сирийская чечня на протяжении жизни нескольких поколений. Скорее всего так и будет, кстати, потому что Запад силен, а интелегенция его поддерживает.
Альтернатива для РФ тоже не фантан — православный шариат на столетие, мобилизационная экономика и казаки-кадыры у власти.
Как ни крути, выигрывает господин кадыров, потому что самый увлеченный что ли.-
кто Путина заставлял влезать на Донбасс, аннексировать Крым итп, итп?
понятно, что на всем политическом классе РФ вина, а всем гражданам достанется.
(вина есть и на Украинском политическом классе, что не сумели разрулить ситуацию без войны, но их вина довольно ничтожна на фоне российской, они воевать не собирались, вот только бомбу ядерную отдавать не надо было) -
крым еще при разделе ссср сразу предлагали отдать россии.
есть задокументированная речь кравчука. ельцин не взял.крым не возможно было не взять при том, что на украина сближалась с нато.
все-таки пока национальные государства не отменили и начальство рф кормиться с ресурсов, им нужно защищать свою кормушку, что было бы после потери крыма затруднительно.
они и так до последнего ждали, варили бабло и не возмущались приближением нато к своим границам. -
это легенды все, и даже если так, что это меняет? хотел не хотел, это не вопрос, вопрос о договорах и границах был решен, но его вскрыли.
Ну ит десять раз обсуждалось, с военной точки зрения черное море уже турецкое давно, а Украина была нейтральной страной, теперь будет не нейтральной.
Более того, удивлюсь, если после аннексии Крыма и Донбасса, Белоруссия не войдет в НАТО,Но проблема не во входе Крыма в состав РФ, а в том, как это было сделано. Отдали бы Украине пол ЗВР за Крым. (пусть за 100 летнюю аренду) и было бы дешевле и международные договоры не рушились.
А теперь возникает вопрос у «цивилизованного мира» договооспособный ли Путин, или надо вообще превентивно долбать, ибо человек болен и надо изолировать. -
может можно было и изящно все разрулить, но необходимость военная все-таки была.
а договориться он не смог.
хотя очень старался.
у него же у самого все бабки на западе.
компродорская буржуазия все-таки. -
Путин не просто мог, у него было 1000 возможных решений кроме аннексии, можно было просто сделать ситуацию типа Абхазии в конце концов, но он выбрал аннексию, а эта самая жесть, а потом выбрал начать войну на востоке, чтобы торговаться ей, а не статусом Крыма.
хотя опять же с военной точки зрения Крым не нужен:
http://www.mk.ru/politics/article/2011/11/10/641804-turetskiy-flot-pochti-v-5-raz-silnee-flota-rossii.html
Ну и проливы контролируются Турцией (т.е. НАТО), т.е. еще и не пригонишь туда ничего, если надо. -
—Владимир Комоедов, к сожалению, прав, — считает адмирал Касатонов, потомственный моряк, служивший и на Северном, и на Черноморском флотах. — Тот перечень задач, которые сегодня имеют и могут осуществить российские флоты, фактически ограничивается охраной побережья и антитеррористической деятельностью — но все это на уровне территориальных вод. Чтобы нам ликвидировать отставание от сил НАТО, нужно активно заниматься флотом в течение 10-15 лет, не меньше. По крайней мере, тогда мы сможем достичь адекватного соотношения количества и качества морских сил Российской Федерации и Североатлантического альянса.
печалька, конечно,.
сейчас будут лет 10-15 догонять, а это чисто конкретно мобилизационная экономика. -
ну это не большая проблема, думаю, что РФ просто столько не протянет, (и фактически из-за аннексии Крыма, кстати)
-
-
-
exactly my point.
I think NATO benefits from this conflict a lot.
A year ago NATO was considered as a «diminishing entity»,but nowadays
NATO become very important and hence well funded!
-
yes, my friend even joked that NATO structures bribed Putin.
-
they may!
-
Добавить комментарий для livejournal Отменить ответ