О нахлебниках

Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2012/02/20/o-nakhlebnikakh

В продолжение постов на тему “кто не работает, тот не ест”, краткое описание машины “экономика” от Юли Фридман

Это о том, почему этика, построенная на примитивном противопоставлении тех, кто нас реально кормит, тем, кто не производит реально необходимых материальных товаров, есть тупое наебалово.

Вот что должно быть понятно любому дебилу, склонному к членораздельной речи. (Хотя в ней ничего хорошего нет.)

Есть машина, продукт прогресса, называется ебаная экономика.

На входе: природные ресурсы и люди как рабочая сила.

Машина производит продукты питания, там, мед, уксус, булочки и всякое — башмаки, скрепки, паяльники, джинсы нахуй.

Люди (рабочая сила) измеряются в единицах продукции, которая нужна, чтобы их прокормить. Природные ресурсы ни в чем не измеряются. Производимая продукция измеряется в единицах продукции.

Экономика устроена так, что отношение производимой продукции к требуемой рабочей силе есть большая величина, два-три порядка, не меньше. Старое правило “кто не работает, тот не ест” само не работает, но ест сердце нахлебников, не занятых непосредственно на производстве, внушая им чувство вины.

Если все нахлебники (не занятые непосредственно в производстве) испытают стыд и покончат с собой,

то машина Ебаная Экономика не сможет работать в прежнем режиме: 80% ее продукции останется невостребованной, и внутренние сделки по обмену одной продукции на другую не будут осуществлены.

Нужна будет другая машина, с менее массовым производством. Отношение производимой продукции к требуемой рабочей силе у нее, возможно, будет меньше (потому, что производство менее массовое), но все еще приличное.

То есть, новая порция нахлебников испытает стыд и побежит покупать билет в газенваген.

Так можно будет построить мир, милый сердцу эколога: люди занимаются охотой и собирательством, получают положенное им место в пищевой цепи, где-то между кроликом и динозавром. (Если вернутся динозавры.)

Этот план плох тем, что в нем, очевидно, много лишних, переходных этапов. Можно спокойно встать и идти в биореакторы прямо сейчас: статистически говоря, заняты вы непосредственно в производстве или нет, при справедливом раскладе (когда ест только тот, кто работает) вероятность попасть в нахлебники у вас 99,9999%.

Кажется, невозможно быть глупее тех, кто этого не понимает. Но природа торжествует над любым запретом науки.

Есть неправдоподобно тупые дебилы, которые думают примерно так: я работаю с программой ворд в сраной корпорации и плачу налоги, а те, кто на зарплате / социальном содержании из моих налогов — нахлебники.

Например, врачи, училки, крестьянские хозяйства на госдотации.

Машина социального прогресса производит много дебилов.

Экологи, в контексте Юлиного поста (или. конкретно, анархо-примитивисты, типа Джона Зерзана) , на мой взгляд, люди крайне вредные.

Экономика — сраный завод, в рамках всего общества, которому как древнему людоеду постоянно требуются человеческие жертвоприношения в виде безработных, голодных, несчастных, иначе он не может работать.

Выход, конечно, только один: нужно укокошить мерзавца. 

В данном случае, это будет означать — изменение всей  системы производственных отношений, отмену централизованного производства, требующего излишков и недостачи в системе. 

Для этого нужны Технологии.

Технологии нас спасут! Только технологии!


Опубликовано

в

от

Комментарии

3 комментария на ««О нахлебниках»»

  1. Аватар пользователя acrogamnon

    Несколько тысяч лет назад, большая часть населения (включая детей и инвалидов) должна была быть занята на производстве продуктов питания. Даже под промышленность можно было выделить только небольшое число людей, не переходя порог голода. Люди вроде врачей и учителей были штучным товаром, который не был доступен даже всем богатым.

    Несколько сот лет назад, большая часть населения (включая детей и инвалитов) должна была быть занята в сельском хозяйстве и промышленности. Ресурсы, которые можно было высвободить из них, уже позволяли иметь очень базовое образование и медицинскую помощью для значительной части населения, и неплохое образование для богатых. Плюс уже можно было высвободить какое-то число людей под узкоспециализированные и не необходимые прямо занятия.

    За последний век число людей, которые действительно необходимы для выживания общества, постоянно падало, но это только приводило к тому, что находилось кому занять должности, которые раньше общество не могло себе позволить — для всего общества всякие мелкие консультации, развлечения, разработки вплость до формы сиденья автомобилей, анализ рынка, техподдержка, сфера обслуживания и т.п. Для относительно богатых — личные консультации, уход за здоровьем 1-на-1, личное образование, бебиситеры и т.п. — если оставить только людей, необходимых для выживания общества, уже сейчас теоретически можно отправить в биореакторы подавляющее большинство. Но на практике подавляющее большинство людей работу как раз имеют.

    Причем уровень безработицы никогда не рос особо быстро при быстром техническом развитии — в здоровой экономике когда сокращается число должностей в одной сфере, еще больше растет число рабочих мест в других — потому что всегда находится достаточно предпринимателей, которые могут занять этих людей (кроме тех, которые потеряв одну работу, отказываются искать работу в другой области). Здоровому капиталистическому обществу (образца 19-начала 20 века) высвобождение рабочей силы в одной старой отрасли выгодна как раз тем, что позволяет развивать новые. А Высокая безработица все-таки характерна не для быстрого роста, а для больной экономики.

    И кстати, традиционная для социалистов ошибка — считать, что экономика всегда работает с одинаковой эффективностью независимо от условий. Собственно если считать, что вся продукция сама собой съезжает с конвейера, то действительно логично решить, что самое главное — придумать, как ее справедливее поделить. Только чрезмерное увлечение дележом обычно приводит к тому, что конвейер постепенно останавливается. На практике одно общество может быстро развиваться, пусть даже уровень образования низкий, часть денег уходит зарубежным нахлебникам, да и еще весь регион лихорадит. А у другого общества может не быть опасных внешних врагов, оно само будет получать ренту с других стран, уровень образования высокий — и все равно оно будет постепенно загибаться. Самый простой пример — когда-то люди могли приплыть в новую землю имея только то, что было на их кораблях, и за несколько лет с нуля создать хотя бы базовую инфраструктуру. А другое общество может десятилетиями сидеть и не восстанавливать постепенно разрушающиеся дома, ожидая пока им кто-то придет и поможет.

    1. Аватар пользователя gans_spb

      —А другое общество может десятилетиями сидеть и не восстанавливать постепенно разрушающиеся дома, ожидая пока им кто-то придет и поможет.

      не надо раскачивать лодку!
      🙂

    2. Аватар пользователя pales_nax

      если оставить только людей, необходимых для выживания общества, уже сейчас теоретически можно отправить в биореакторы подавляющее большинство.

      В первую очередь феминисток, которые не производят ни детей ни товаров, а только устраивают «революцию».

Добавить комментарий для pales_nax Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *