Президентская республика vs парламентская демократия

Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2012/01/02/prezidentskaya-respublika-vs-parlamentskaya-demokratiya

А что правда, что все оппозиционеры: Навальный, Кудрин, все либералы, националисты — все, кроме левых, выступают за президентскую республику?

Это вообще-то главный вопрос.

Потому что, не важно, кто придет к власти после Путина.

Важно, к какой именно власти он придет.

Нынешняя конституция была написана в смутные времена под Ельцина.

Ее необходимо изменить, ограничив власть президента.

Сначала нужно заменить президентскую республику на парламентскую демократию с расширенными полномочиями для регионов.

А затем, в зависимости от региона, наращивать низовую демократию с использованием новых технических возможностей (голосование через интернет и прочее).

Опубликовано

02.01.2012

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Выборы, Россия., Советы

igor_torick

02.01.2012

Посмотрите на Израильи не делайте этого 🙂
Хуже парлдаментской демократии просто быть не может 🙂

Ответить
1. Nika
  
  02.01.2012
  
  мне кажется, что благодаря этому, Израиль все еще ощущается как страна, где «все можно поменять». Все недовольны, но нет таких, которые чувствуют себя в застенках.
  Как будет сейчас в РФ, если лилипутина на 12 лет «изберут».
  
  Ответить
  1. igor_torick
    
    02.01.2012
    
    В Израиле крайне тяжело что-то поменять..
    
    Ты исходишь из неверной предпосылки, что в России президентская республика, хотя на самом деле там просто тоталитарная диктатура — олигархия.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      02.01.2012
      
      тоталитарная диктатура, которая существует «по закону» и прописана в конституции.
      Начинать что-то менять нужно именно с нее.
      
      Ответить
polenova

02.01.2012

Я честно прочитала российскую конституцию. Это не президентская республика, и не парламентская демократия. Это прописанная в законе диктатура. Парламентская демократия — Израиль, Европа. Президентская республика — США. А Россия — узаконенная диктатура. Ну чего стоит например такая статья конституции, т.е Основного Закона 11.4 : «После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.» Это президентская республика? Не говоря уже о том, что президент имеет право разогнать Думу, если она ему не нравится. По-моему, у американского президента нет права разогнать Конгресс.

Ответить
1. polenova
  
  02.01.2012
  
  не 11.4, а 111.4
  
  Ответить
  1. kouzdra
    
    02.01.2012
    
    Статья 12
    
    Президент Республики может после консультации с Премьер-министром и председателями палат объявить о роспуске Национального собрания.
    
    Всеобщие выборы проводятся не ранее, чем за двадцать и не позднее, чем через сорок дней после роспуска.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      02.01.2012
      
      это из чьей конституции статья?
      
      Ответить
      1. kouzdra
        
        02.01.2012
        
        Французской. С котрой afaik и драли РФ-скую
      2. Nika
        
        02.01.2012
        
        ух ты так!
        а ссылку? а подробней?
        не знала, что «драли» с французской.
      3. kouzdra
        
        03.01.2012
        
        На французскую? — вот например, что до самого факта что драли — мне он казалс «общеизвестным» — с ходу подтверждений не найду.
2. Nika
  
  02.01.2012
  
  да, абсолютно не функционирующий документ.
  в таком режиме говорить о том, что нужны перевыборы — бессмысленно.
  нужен новый референдум и смена конституции.
  
  Ответить
  1. polenova
    
    02.01.2012
    
    Как раз функционирующий. На этом документе Путинская вертикаль и построена.Вы правы, перевыборы бессмыслены без смены конституции, любой следующий станет Путиным, даже напрягаться не надо.
    
    Ответить
andrreas

02.01.2012

Выбор между президентской и парламентскими республиками, — это, вообще-то, выбор ресторана. И там, и тут можно вкусно поесть при наличии определенного стандарта жизни.

Важнее, существуют ли и работают институты гражданского общества и представительства. Продолжая Аристотеля, маленьким странам больше подходит парламентский строй, а большим парламентско-президентский.

Ответить
1. Nika
  
  02.01.2012
  
  В сложившейся ситуации: противостояние оппозиции и кремля, речь идет о том, кто станет новым президентов в президентской республике Россия.
  Я говорю о том, что это не важно, если не поменять конституцию.
  
  А стандарты жизни и институты гражданского общества постепенно сложаться, если предоставить такую возможность.
  
  Ответить
  1. andrreas
    
    02.01.2012
    
    не очень понял из-за «не»
    российская конституция жестковата, но если бы она работала, мы бы не знали многих бед
    
    Ответить
    1. Nika
      
      02.01.2012
      
      Российская конституция не предполагает баланс властей (исполнительной и законодательной). Она написала под доброго царя.
      Можно либо изменить конституцию, либо продолжать искать доброго царя и верить, что когда-нибудь он найдется.
      Мне бы в последнем мероприятие не хотелось бы участвовать.
      
      Ответить
      1. andrreas
        
        02.01.2012
        
        Как это не знает?! Конституция не виновата, извини.
        
        Статья 10
        
        Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
      2. Nika
        
        02.01.2012
        
        это только декларация, к сожалению.
        фактически механизма баланса различных ветвей власти не предусмотрена. Общественное устройство зависит от ЛИЧНОСТИ президента. Невероятно патриархальное устройство.
        Тандем заменил одного человека на мафиозно-корпоративный клан, но это единственное отличие.
      3. andrreas
        
        03.01.2012
        
        эта новая система комментариев ужасная, я у себя отключил
        
        поясню мнение: наша Конституция ничем не хуже, скажем, французской. И не очень отличается по содержанию. Конституционное совещание сделало в свое время хорошую работу. Но нынешний режим при попустительстве (или отсутствии) гражданского общества живет не по основному закону. Здесь и нарезка т.н. федеральных округов, и отмены выборов, и тюнинг выборного законодательства. Дело не в личности президента. И не в президенте. Что очень наглядно демонстрирует наш бессильный нанопрезидент.
      4. Nika
        
        03.01.2012
        
        а как ее отключить? я бы тоже с удовольствием это сделала.
        
        французскую конституцию не читала. а вот российская, по сравнению с американской, прежде всего очень длинная и запутанная.
        и да, выстроена под президента.
        
        конечно, конституция в любом случае, только декларация. Сталинская конституция была самая прогрессивная в мире на тот момент, а строй все равно был тоталитарный.
        Потому что нужна не только конституция, но и механизмы, обеспечивающие ее выполнение.
      5. andrreas
        
        03.01.2012
        
        это американская как дышло )
        российская построена очень прозрачно, типовая демократическая конституция второй половины 20 века.
lojso

02.01.2012

«Сначала нужно заменить президентскую республику на парламентскую демократию с расширенными полномочиями для регионов.»

с какими именно полномочиями для регионов?

«А затем, в зависимости от региона, наращивать низовую демократию с использованием новых технических возможностей (голосование через интернет и прочее).»

ну ок, решит допустим краснодарский край избрать царя, выгнать всех армян и ввести заемный труд. дальше что?

Ответить
1. Nika
  
  02.01.2012
  
  Я согласна, что с регионами — это стремный вопрос. Это по сути, признание того, что продолжение развала Российской Империи не возможно.
  И оно и правда не возможно.
  Ибо, как только центр прекратит выплачивать в Чечню контрибуцию за проигранные войны, на которые местные власти строят самую большую мечеть в Европе и самый богатый в стране «музей боевой славы», так они пойдут войной…
  и ничего с этим не поделаешь.
  А рабовладение и феодальные повинности там и сейчас есть. Включая полное отсутсвие прав у женщин и телесные наказания.
  В какой степени россияне смогут помочь чеченцам (не руководству, а местным жителям)?
  Может быть, открыть прием беженцев…
  
  Ответить
2. Nika
  
  02.01.2012
  
  Серьезно: в конституции прописаны основные права и свободы для всех субъектов федерации. Если кто-нибудь введет у себя людоедство, то им будет нужно сначала отделиться от России.
  Это почти всегда вопрос вооруженного столкновения.
  Нет общих советов: каждый раз имеет смысл рассматривать отдельно ситуацию, устраивать референдум.
  
  Ответить
good_gentleman

02.01.2012

1 ни у навального и ко ни у Кудрина тем более нет никакой серьезной платформы программы вообще видения что и как делать
Они опросил за честные выборы т е за право честно вытянуть одну короткую спичку из дюжины коротких в кулаке
2 у Кудрина вообще задача узкая- охранять и сохранять в России баланс финансовых интдересов финансовых монстров Моргана и пр:(
3 конституция рф писалась под диктовку американских консультантов, и насчитана на то чтобы инвестиции запада в сырьевые ресурсы рф были гарантированы и напиливши. Поэтому западные корпорации заинтересованы в длительном сроке правления одной команды- в дс Путина и никакая неожиданная чехорда им не нужна
К тому же что бы не меняли в конституции там есть один интересный пассаж: примат международного права над внутрироссийским:((( что дает право западу советскими и регулировать и устранять ежели что не так- те если что не так то вооруженный до зубов страховая компания придет под предлогом любым и наведет порядок:)
Увы это так
И настоящая самосятелность рф возможна благодаря такому конструкту только чере увы фашизм. Но провозглашение его в любых формах даст окончательное моральное право страховой компании порвать рф на лоскуты

Всеостальное- иллюзии и манипуляции

Ответить
Nika

02.01.2012

Странно, что мимо внимания абсолютного большинства прошел интересный факт:

в декабре этого года в Германии заявли о открытии уголовного дела против группы лиц, обвиняемых в отмывании денежных средств из России. Владельцем денежных средств и заказчиком «отбеливания» является бывший министр связи Леонид Рейман.

«Прокуратура Германии предъявила обвинения пяти лицам, в том числе четырем топ-менеджерам немецкого банка, в отмывании 150 млн долларов по заказу бывшего министра связи РФ, сообщает The Wall Street Journal. «Это одно из самых громких уголовных расследований в отношении кого-либо из российских чиновников за пределами России», — пишет журналист Дэвид Кроуфорд.

Обвинения предъявлены после расследования, длившегося 6 лет. «Проверялась версия, что 4 сотрудника Commerzbank AG — как бывшие, так и действующие, а также датский юрист помогли бывшему министру связи РФ Леониду Рейману продать активы в секторе телекоммуникаций, которые он предположительно контролировал в офшорных компаниях, скрывая личность подлинного владельца», — говорится в статье.

По данным газеты, банк с 1996 по 2001 год управлял данными активами по доверенности юриста Джеффри Голмонда. «По версии обвинения, Голмонд был подставным лицом Реймана, а тот перевел телекоммуникационные компании из собственности государства в собственность ряда зарубежных фирм, которые Рейман предположительно создал и контролировал в 90-е годы», — говорится в статье. Сам Голмонд отрицает обвинения и говорит, что был непосредственным владельцем акций в телекоммуникационных компаниях.

«Рейман — старый друг премьер-министра РФ Владимира Путина», — утверждает издание. Министром связи Рейман был с 1999 по 2008 год.

«Во вторник прокуратура распространила заявление, что продолжает параллельное расследование в отношении Реймана», — пишет газета. Рейман отрицает обвинения в отмывании денег и говорит, что не являлся владельцем активов, фигурирующих в деле.» (полностью: http://www.inopressa.ru/article/14dec2011/wsj/reiman)

в декабре этого года американское издание Baron’s «…опубликовало расследование о том, как офшорные структуры, связанные с первым вице-премьером Шуваловым, кредитовали в 2003—2004 годах компанию Galagher Holdings, принадлежащую Алишеру Усманову, при покупке последним 13,39% акций производителя стали Corus Group (ранее называлась British Steel). Изучая документы сделки, представленные сторонами в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), издание обнаружило, что $49,5 млн из $319 млн, привлеченных Усмановым для покупки пакета Corus Group, предоставила компания с Багамских островов — Sevenkey Limited. Бенефициаром багамской компании, по данным Baron’s, и был на тот момент заместитель руководителя администрации президента, а сейчас первый вице-премьер Игорь Шувалов.» (полностью:http://www.novayagazeta.ru/inquests/49907.html)

по прошествии трех недель уже из Конгресса США пришел запрос в Минюст США на предмет расследования этой «деятельности» Шувалова в рамках Акта «О борьбе с коррупцией во внешнеэкономической деятельности» (http://www.alebedev.org/blog/8275.html)

Несколько выводов.

1. Это звенья одной цепи.
2. Как я писал коррупция — основная угроза суверенитету России, каковой является в силу того, что российские коррупционеры хранят свои средства в западных банках, попадая таким образом под колпак западных спецслужб. Не верили? Вот вам подтверждение — у них «все под контролем» и когда приходит время они начинают дергать за ниточки.
3. Вопрос в том, что это означает, что за «сигнал» посылают власти запада российской власти?

Я вижу это так — здесь вас не ждут, этот путь для бегства отрезан, так что у вас всего один вариант — оставайтесь России и решайте там свои проблемы.
И это очень плохо — потому что одним из постулатов военной науки было «обеспечь проигрывающему сражение противнику коридор для выхода, иначе он будет сражаться на порядок упорнее»ю
Если раньше условный Шувалов знал, что у него всегдаесть путь отхода на Запад и все что надо чтобы спокойно встретить там старость в окружении внуков и миллиардов — не запятнать себя кровью, то теперь пути на Запад для него нет. А раз так — то нет и сдерживающего начала в том, чтобы не запятнать себя кровью.
http://rusanalit.livejournal.com/1329794.html?view=41529730#t41529730

Ответить
1. fromtxwithlove
  
  02.01.2012
  
  Не прошли. Хотя, что вы называете абсолютным большинством. Если вы включаете в это понятие бухгалтеров и аптекарей маленьких городков, то мило них проходит все.
  
  Ответить
2. kouzdra
  
  03.01.2012
  
  Это видите ли проблемы чиновников государства под названием РФ — меня проблемы этих индейцев не волнуют
  
  Ответить
naechste

02.01.2012

Ника, проявись по возможности в скайпе.

Ответить
tserbaev

02.01.2012

Как раз в своем выступлении на эхе Навальный говорил о парламентской республике. Правда он добавил слово сейчас

Ответить
1. Nika
  
  02.01.2012
  
  это очень обнадеживает!
  
  Ответить

Президентская республика vs парламентская демократия

Комментарии

33 комментария на ««Президентская республика vs парламентская демократия»»

Добавить комментарий для andrreas Отменить ответ