Подписала петицию

Комментарии

15 комментариев на ««Подписала петицию»»

1. 

   Nika

   09.06.2011

   а вы распространитель каких-то вульгарных банальностей:
   смысл жизни

   Физическое бессмертие не решит проблему «смысла жизни». Скорее наоборот, это была бы какая-то чудовищная антиутопия…
   http://nikadubrovsky.livejournal.com/875549.html?thread=16917789#t16917789

   Ответить
2. 

   good_gentleman

   09.06.2011

   Аборт, кроме того что это убийство, это отрицание божественного начала в человеке, это признание того что человек есть биомашина , кусок мяса способного сознавать, как и все живое и можно к живому применять промышленный подход( именно поэтому в частности на бойнях в зоопарках происходит то что там происходит)-помимо этого аборт-это признание женщиной своей безответственности, слабости , своей вещности.
   В конце концов нет никакой разницы в поступках
   Аборт и убийство младенцев задушением ли, выбрасыванием в мусорные баки ли, оставлением голенькими на морозе или посреди проезжей части на скоростной трассе что так стало популярно среди российских молодых случайныйх самок. Что ребенок? Подумаешь- кусок мяса

   Ответить
   1. 

      Nika

      09.06.2011

      про аборты

      Я считаю, что нужно сразу же сажать в тюрьму всех женщин детородного возраста, которые отказываются размножаться.
      Яйцеклетки умирают каждый месяц! Это что такое — убийство!!

      Ответить
      1. 

         good_gentleman

         09.06.2011

         Re: про аборты

         Ай йай. — ты материалист неисправимый :))

         Ответить
   2. 

      niktoshkadesign

      10.06.2011

      Я сам как бы, не за не против обортов, так как, вероятно, я не имею своей точки зрения по этому поводу.
      Или же: этим вопросом и его этической стороной, просто пока особо не интересовался…
      Тем не менее, ваш комментарий меня заинтересовал.
      Если вы не против, мне интересно было бы с вами подискутировать именно на тему отрицания божественного начала..

      На сколько мне известно, концепция божественного начала состоит в том,
      что тело человека это болванка в которую бог вдохнул душу.
      т. е. человек по этой концепции и есть ходячий кусок мяса, как вы пишите..
      Мне кажется, что тут получается противоречие.

      Почему «биомашина»? почему такая формулировка, т. е. почему приставка ..машина?
      Почему, к примеру, не биосистема?! =)

      «именно поэтому в частности на бойнях в зоопарках происходит то что там происходит»
      Если вам не трудно, опишите пожалуйста по точней логическую связь «утверждение-вывод»

      Ответить
      1. 

         good_gentleman

         10.06.2011

         концепции

         насчет подискутировать… тут наверное сложно и вот почему: сть базовые нравственные установки человека, ваши . мои, хозяйки этого ЖЖ и тд. Так или иначе мы получили их из одного источника- нравственности и морали. Теологии( метафизика вчастности) и материализма.Теология говорит о божественном начале, материализм-о природном, естественном так сказать начале человека. теология предлагает ставить человеку вопрос о своем перво-происхождении, материализм ( логико-философски) запрещает задавать такой вопрос ибо тогда задающий такой вопрос логически приходит к отрицанию самого себя 🙂
         в конце концов все упирается в проблему веры. Проблему выбора самим человеком : Да и Нет, свет и тьма, бытие и небытие , жизнь и тлен и тд. и тд.
         Там где вера там попытки ее осознать разумом, там интерпретации.Ибо вера вне категории разума и как ты ее проинтерпретируешь так она и оформиться. Но всегда в Да или Нет

         1.На сколько мне известно, концепция божественного начала состоит в том,
         что тело человека это болванка в которую бог вдохнул душу.

         это одна из интерпретаций. основанная на попытке обонования примата души над телом ( Павел к римлянам например толкует так:Рим7 21 Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. 22 Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием; 23 но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. 24 Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти? -т.е тел греховно ибо не знает что хочет и все зло от него.Но это всего лишь интерпретации с далеко идущими политическими целями будущего ватиканизма и пр…где церковь есть система управления обществом. Ибо Притча растаскивается на логические категории, дробиться и береться одно из выгодных утверждений для манипулирования например: человек изначально порочен и тд..
         Хотя в Бытии говориться что создал Создатель человека по образу и подобию своему. И дал ему тело и вдохнул в него душу. И ак Создатель создает человека так и душа создает его тело.В мертвое. в болванку душу не вдохнуть ( это прерогатива Создателя ) Живая Болванка как тело -истукан ,продукт Франкенштена и пр,-биомашина одним словом, орки выращенные из земли, Гомункулы и пр и пр.
         2.»именно поэтому в частности на бойнях в зоопарках происходит то что там происходит»
         если вы к своему телу относитесь как к мясу то и к другому телу-к животным, также как к тому что якобы дано вам , великому созданию Природы в пищу…и в Бытии можно подкрепить сей аргумент:И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; — вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. (Быт. 1:26-30)
         но где тут сказано что всякий зверь в котором душа живая -в пищу человеку? Носитель души. зачатков осознания ( животное)не может быть в пищу живому с более «проснувшимся» осознанием-человеку, не так ли? 🙂

         -Если вам не трудно, опишите пожалуйста по точней логическую связь «утверждение-вывод»-для начала думаю достаточно? -прозит 🙂

         Ответить
         1. 

            Nika

            10.06.2011

            материя vs сознание

            Мой профессор философии — товарищ Линьков говорил так: «Если вы хотите побыстрому решить вопрос, что первично материя или сознание, вам в третий кабинет налево к товарищу Петровой (кажется так звали эту училку). Она вам в две минуты все расскажет. Если же вы хотите заниматься философией и, тем более, диалектикой, то все немного сложнее.»

            Ответить
            1. 

               good_gentleman

               10.06.2011

               Re: материя vs сознание

               Да, объяснить можно более менее все. Можно выслушать чьи то объяснения , но течение жизни темпорально , направлено во все стороны одновременно как расширяющийся круг и почти всегда события развиваются и ветвяться стремительнее нежели наши умозаключения наши диалектические рассуждения так что мы можем лишь успеть совершить действие или остаться в пространстве своих рассуждения и представлений и каждый раз убеждаться что мир много богаче наших представлений о нем. И остается в остатке лишь одно- качество нашего действия, каково оно по весу по силе, способно ли это действие переместить нас на нужную ветвь ветвящегося события. Короче — Да или Нет? Жизнь или тлен, свет или тьма и так далее и так далее и тд:)

            2. 

               Nika

               11.06.2011

               Re: материя vs сознание

               на «ветвящейся ветви» я потеряла нить разговора.
               но, вообще конечно: «свет и так далее»!

            3. 

               good_gentleman

               11.06.2011

               Re: материя vs сознание

               — потеряла нить разговора
               Я и говорю что скорость течения жизни больше скорости наших рассуждения о ней:)) поэтому только действие! Например делать аборт или нет? Если » свет и так далее»- то однозначно не делать аборт ( тавтология получилась- делать действие ибо аборт уже ест ь действие) и если душа формирует тело то зародыш как соединение мужского и женского уже живое одухотворенное с самого начала те носитель света. Света жизни И тд. 🙂

         2. 

            niktoshkadesign

            14.06.2011

            Re: концепции

            более чем, спасибо!
            —
            «это одна из интерпретаций. основанная на попытке обоснования примата души над телом «

            а какие еще есть интерпретации?

            Ответить
            1. 

               good_gentleman

               14.06.2011

               Re: концепции

               а какие еще есть интерпретации?

               дабы не разрывать контекста повторю предыдущую мысль: Там где вера там попытки ее осознать разумом, там интерпретации.Ибо вера вне категории разума и как ты ее проинтерпретируешь так она и оформиться.

               если Вы верите в примат души над разумом то вы либо обьясняете это либо нет. Если нет то вы просто живете действуете намереваетесь согласно вашей вере.
               Если обьясняете то вы интерпретируете посредством: создаете школу Платона Пифагора и тд., создаете церковь где доносите свои аргументы средствами доступными вам , вашему окружениюи вашей эпохи. Как пастухам и фарисеям было обьяснить что душа первична , что как создатель создает человека так душа человека создает его тело? В то время на том уровне состояния «менталитета» -:) -обьявить противоречие в поступах человека, его склонность к подражательству звериному противоречием души и тела, душа- безгрешна, тело -порочно…человек рождается в теле -значит он порочен с рождения и тд..
               Более гармоничная интерпретация в буддийских традициях. поскольку связана с практикой с работой над душой через работу с телом ( отсюда в частности все восточные единобоорства проистекают и растекаются по конкретным задачам далее). И тд и тд
               Если вы верите в примат тела, материального то этому так же есть масса интерпретаций, я думаю вы и сами их можете найти в культурологии антропологии и пр.Ближайщая интерпретация- дарвин например, или наше внеземное , марсианское или иное происхождение, и пр.(Но тогда в случае примата материального, в частности нравственный закон непонятно откуда в нас поселился?-миллионами лет вырос из законов общества ? морали норм и правил поведения? от низшего к высшему?Спорно ибо знание Высшего должно быть изначально дабы к нему стремиться)

               я ответил на Ваш вопрос? -:)

3. 

   Nika

   09.06.2011

   ассоциируются почему-то с вьетнамскими сушёными бана

   я тоже с трудом понимаю о чем вы пишите…

   Ответить
4. 

   Nika

   10.06.2011

   коммент из файсбука

   Daria Dan сколько у нас граждан-то вменяемых.
   прямо настроение поднялось — хорошие комменты там
   http://www.onlinepetition.ru/viewsigns.php?pUrl=pravovybora

   «Я акушер-гинеколог и знаю, что и так в нашей стране доступ к аборту ограничен, а самое главное до сих пор выполняется самыми варварскими методами — кюретаж и интраамниональное введение гипертонического раствора. Поэтому и осложнений много. Все цивилизованные страны уже давно пользуются безопасными технологиями. Но аборт — это проблема социальная, а не медицинская. Поэтому, работайте над улучшением жизни женщин, семей с детьми и люди начнут рожать. А нежеланную беременность женщина никогда вынашивать не станет».

   Ответить
5. 

   Nika

   10.06.2011

   Re: про аборты

   мне кажется, что нужно пойти еще дальше и, как когда-то остроумно предложил юзер dennett, начинать судить молодые пары, которые могли бы заняться любовью и зачать детя, но не сделали этого…

   Ответить