Женя Фикс предлагает участие в проекте

Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2011/05/26/zhenya-fiks-predlagaet-uchastie-v-proekte

«Портрет 19 миллионов» – это открытый для участия проект, организованный художником

Евгением Фиксом, который будет представлен в рамках выставки «Невозможное сообщество»

(куратор Виктор Мизиано)

"Этот проект о людях, о судьбах. Помню как в конце перестройки общество сваливало всю ответственность за трудности настоящего, за советское прошлое на коммунистов.

Так что же эти мифические "коммунисты"? Это чья-то бабушка, учительница химии, чей-то дедушка, вступивший в партию во время войны. Среди них были и люди, верящие в коммунизм. Были и конформисты-карьеристы.

Всего 19 миллионов человек.

Этот проект попытка разделить ответственность за прошлое. Мы не можем сваливать всю ответственность на компартию СССР. Я хочу, чтобы мы узнали собственные черты в портретах 19 миллионов: наш собственный конформизм, наши собственные надежды на лучшее будущее и т.д."

Типа, такой опен-сорс выставочный проект: все вместе делаем работу, все вместе обсуждаем.

Можно, наверное, прислать на выставку работу типа: "мой дедушка — подонок" или "моя бабка — коммунистическая сволочь". Судя по количеству антикоммунистических постов в блогосфере, распространяемых детьми и внуками 19 миллионов советских коммунистов, это должно быть очень актуально.
Не знаю, будет ли Женя цензурировать работы участников.

Мое личное мнение: очень важно восстановить легитимность слова "коммунизм". Как это правильно сделать, я не знаю.

Понятно, что обелять преступления советских партийных держиморд, надеясь спасти репутацию изнасилованного ими слова "коммунизм" не имеет смысла. Да и не этично. Поэтому предложение haspar_arnery поддерживать левые партии, организованные по сталинской модели, мне не кажется разумным.

Возможно, что нужно действовать последовательно: больше проектов, больше размышлений, публикаций, разговоров о коммунизме. Нужно вырвать коммунистический проект у тоталитарного режима прошлого.

Опубликовано

26.05.2011

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Коммунизм, СоврИск

dowcomments

26.05.2011

_Возможно, что нужно действовать последовательно: больше проектов, больше размышлений, публикаций, разговоров о коммунизме. Нужно вырвать коммунистический проект у тоталитарного режима прошлого._

Мне кажется, в ближайшие полвека это невозможно. Все равно, что пытаться отмыть слово «фашизм». Вполне возможно, изначальное значение имело мало общего с итоговым.

Может стоит тот, истинный коммунизм, переименовать?

Ответить
1. Nika
  
  26.05.2011
  
  Может стоит тот, истинный коммунизм, переименовать?
  
  Переименовать тоже не получится. Прямо сейчас идет реальная борьба за то, какой смысл получат те или иные слова.
  Тут на уровне политтехнологий нельзя принимать решения.
  
  Вот, Миша Вербицкий — человек знающий, объясняет, как было дело с НБП
  «Идеология НБП» была целиком сляпана из народных ожиданий
  что народ хотел, то НБП ему и впаривало
  
  в принципе, если люди готовят скорую революцию, иначе нельзя
  (а революцию все ожидали со дня на день)
  http://nikadubrovsky.livejournal.com/871056.html?replyto=16712848
  мне кажется, что это плохо закончилось.
  
  Ответить
haspar_arnery

26.05.2011

Такой проект живой истории, очень интересен сам по себе, но против массивной антикоммунистической пропагандисткой машины у него шансов не много.

Я бы хотел уточнить свой тезис. Я не призываю поддерживать сталинисткие партии, я предлагаю учесть их организационный опыт, боевитость, целеустремленость.

Еще, касательно преступлений соврешенных советским режимом (и другими режимами). Мне кажется, что эта тема должна обсуждаться во внутрених дисскусиях среди левых, повторение прошлого недопусимо, но по отношению к нашим оппонентам справа, мы должны именно занять «обеляющую» позицию по отношению к нашему прошлому. Все удары по нему, так или иначе задевают всех левых, последствия для левого движения краха СССР должно уже стать уроком. Не одно движение в мире не занимается самоедством так активно как левые. Разве либералы критикуют преступления либеральных режимов? Да никогда в жизни! Правые, церковь, консерваторы всегда оправдывают деяния своих правителей, а если и в чем то каются, то неохотно и под давлением. Вот такие мысли. Жду возражений.

Ответить
1. Nika
  
  26.05.2011
  
  должны именно занять «обеляющую» позицию
  
  А чем тогда будет гарантироваться «не повторение прошлого»?
  И то, что консерваторы ведут себя бесчестно, манипулируют, жульничают, но, главное, даже сами готовы отказаться от поиска истинны, во имя каких-то подлых «текущих улучшений» — как раз и делает их консерваторами.
  
  Вот, замечательная статья о франкфуртской школы. Очень советую.
  
  Ключом к формулируемой Маркузе негативной диалектике можно считать знаменитую фразу Кьеркегора: “действительное — это уничтоженное возможное”.
  http://www.aitrus.narod.ru/FRANKschool.htm
  
  Не нужно уничтожать возможное.
  
  Ответить
  1. haspar_arnery
    
    29.05.2011
    
    Re: должны именно занять «обеляющую» позицию
    
    Прошу прощения за запоздалый ответ.
    
    Неповторение прошлого гарантирует честна дисскусия среди левых. А правые, пусть со своими покойниками разбираются. А каких консерваторов Вы имеете в виду, правых, или консерваторов в левом лагере?
    
    Статья интересная, прочитал.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      29.05.2011
      
      Re: должны именно занять «обеляющую» позицию
      
      а как Вы представляете себе процесс отделения правых от левых?
      партийных билетов больше нет.
      
      Ответить
    2. Nika
      
      29.05.2011
      
      Re: должны именно занять «обеляющую» позицию
      
      а кого считать левыми. вот что является ключевым вопросом.
      
      Ответить
      1. haspar_arnery
        
        30.05.2011
        
        Re: должны именно занять «обеляющую» позицию
        
        В качестве критерия, я бы взял Советскую платформу. В 1917 году Советы объединили самые разные группы от анархистов до левых-соц демократов. Но по принципу «за власть советов», «против власти советов» шел основный раздел на левых и правых.
      2. Nika
        
        30.05.2011
        
        Re: должны именно занять «обеляющую» позицию
        
        против власти советов — это за представительскую демократию?
      3. haspar_arnery
        
        30.05.2011
        
        Re: должны именно занять «обеляющую» позицию
        
        За буржуазную демократию:)
duchifat

26.05.2011

Ника, можно конечно говорить, что те коммунисты которых мы знаем (по СССР, китаю и прочим Кубам с Камбоджами) — неправильные. Но когда миллиард человек утверждает, что настоящие коммунисты это они, а несколько тысяча человек утверждает, что те коммунисты были неправильные, а правильные совсем другие, то спорить о терминах довольно бессмысленно. Значение термина устанавливается консенсусом носителей языка.

Слово «коммунизм» после ХХ века всегда будет ассоциироваться с преступлениями «Культа личности», «Культурной революции», «красных кхмеров», «голодомора» и т.д., и т.п. Лучше придумайте другой термин, чем пытаться отмыть этот. Как национал-социализм не отмыть после Гитлера, хотя ни в национальном, ни в социалистическом самом по себе ничего плохого нет.

Ответить
1. Nika
  
  26.05.2011
  
  еще раз хотела бы
  
  привести цитату:
  Рассуждая о том, что считать коммунизмом, Давид сразу же отмахивается от «государственного коммунизма», который таковым никогда не был, и переходит к «антропологии ежедневного коммунизма».
  Отвечая вскользь на претензии современных левых государственников на создание некоего централизованного управления над общественными благами, обеспечивающего справедливое распределение и разумное производство Грэбер замечает:
  «А что, сейчас разве Пентагон и Белый Дом не принадлежит всему американскому народу? Интересно было бы проверить, как они меня там примут, если я, размахивая своим американским паспортом, попробую их навестить и переставить там кое-какую мебель».
  Грэбер подробно и, на мой взгляд, довольно убедительно показывает, что коммунизм — это вовсе не какой-то далекий утопический рай. Коммунизм — это особый тип человеческих отношений, который противоположен «взаимовыгодному обмену», культивируемому современной политэкономикой.
  http://nika.x-31.com/blog/2011/01/20/dolg-pervye-5000-let-zametka-pervaya
  
  Ответить
2. Nika
  
  26.05.2011
  
  отменить слово
  
  С таким же успехом можно отменить слово «справедливость», «равноправие», «милосердие», потому что буквально каждый кровавый режим, злобный царь, тиран-извращенец обязательно объявлял себя радителем о сиротах, вдовах и гарантом прав и свобод.
  
  Ответить
  1. duchifat
    
    26.05.2011
    
    Re: отменить слово
    
    Членов КПСС и ВЛКСМ было 42 миллиона, членов КПК, наверно, 200 млн. Они все считают себя коммунистами. Грабэр этот один, он считает, что все это 300 миллионов не правы, а настоящий коммунист тиолько он с единомышленниками.
    
    Аналогично кто-нибудь может заявить, что он национальный социалист (нацист), только не такой как Гитлер, а хороший, потому что Гитлер ненастоящий нацист, он извратил идеи нацизма, а настоящие нацисты добрые, помогают бедным и угнетенным и мухи не обидели, и не следует ругать нацизм за то, что Гитлер его извратил и совершил. Врядли после Освенцима это будет разумный ход — нацизм навсегда опорочен этими преступлениями.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      26.05.2011
      
      Re: отменить слово
      
      Грэбер, кстати, не коммунист, а анархист. Про коммунизм он рассуждает как антрополог.
      
      Вы все-таки не ответили, как быть со словом «справедливость» или вот «гарант конституции».
      Сами знаете, какие у россии гаранты, что же теперь и конституцию выкинуть?
      
      Ответить
3. haspar_arnery
  
  30.05.2011
  
  Но и термин «капитализм» себя дескредитировал, но ничего, все им пользуются. А в Европе дескредитировавшие себя «национал-социализмы» возрождаются полным ходом. Пока коммунисты будут боятся называть себя коммунистами, у нас точно ничего не выйдет.
  
  Ответить
  1. duchifat
    
    30.05.2011
    
    Капитализм все же не настолько себя дискредитировал.
    
    Мысль, которyю вы тут выскaзали, у меня вызываeт неприятие. Вы написали: «касательно преступлений соврешенных советским режимом (и другими режимами). Мне кажется, что эта тема должна обсуждаться во внутрених дисскусиях среди левых, повторение прошлого недопусимо, но по отношению к нашим оппонентам справа, мы должны именно занять «обеляющую» позицию по отношению к нашему прошлому.«
    
    То есть обсуждается, например, вопрос, «правильно ли, что был убит поэт О.Э. Мандельштам?». Выходит, чтобы дать ответ на этот вопрос, вам прежде нужно выяснить, кто ваш собеседник — правый или левый.
    
    Ответить
    1. haspar_arnery
      
      30.05.2011
      
      «Капитализм все же не настолько себя дискредитировал».
      
      Дело не в этом. Просто история капитализма длиннее истории коммунизма, и самые «славные» дела этой системы люди уже несколько подзабыли. А скажем, в начале 19 века английская фабрика сравнивалась с каторгой, а демократия с гильотиной закончившейся диктатурой «Корсиканского чудовища» которого после кровавых войн поставило на место «мировое сообщество» того времени. И поэта Андре Шенье гады убили, и химика Лаувазье… Но кто сейчас это помнит?
      Второй момент это пропаганда. Если сделать подборку по «прекрасному», что происходило в тех или иных капстранах, дополнить ее творческим вымыслом, и клепать ею по мозгам нон-стоп, как в СССР в конце 80-хх так я думаю от почитания капитализма мало что останется.
      
      «То есть обсуждается, например, вопрос, «правильно ли, что был убит поэт О.Э. Мандельштам?». Выходит, чтобы дать ответ на этот вопрос, вам прежде нужно выяснить, кто ваш собеседник — правый или левый».
      
      Это выясняется очень легко:) Но я пожалуй уточню свой ответ. В беседами с левыми главное не осудить или обелить, а понять почему это произошло. Почему был убит поэт/гражданин/товарищ Мандельштам? С правыми все проще. «У Вас господа есть претензии к убийству «кабацкого лабуха» Виктора Хары» Нет? Чудно. Это не дискредитирует чудную капсистему? Нет? Славненько. Ну вот и идите лесом с Мандельштамом».
      
      Ответить
      1. duchifat
        
        30.05.2011
        
        «У Вас господа есть претензии к убийству «кабацкого лабуха» Виктора Хары» Нет? Чудно. Это не дискредитирует чудную капсистему? Нет? Славненько. Ну вот и идите лесом с Мандельштамом».
        
        Я, почему-то был почти уверен, что Вы именно это и скажете. Но Мандельштам был (по мнению многих) лучшим русским поэтом ХХ века, и он совсем не занимался политикой. Потому его убийство воспринемается как особенно чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        А убийство тов. Хары, конечно, можно считать злодеянием капиталистов, но его убили не за литературу, а за политику в ходе гражданской войны.
        
        Но это мое субъективное мнение, конечно, вы имеете полное право называться как хотите.
      2. haspar_arnery
        
        30.05.2011
        
        По мнению многих, лучшим поэтом 19 века, был Некрасов 😉 Спорно все это.
        Ну и то что он не занимался политикой это не совсем верно. Многие люди из всего его творчества знают только одно стихотворение — «Мы живем под собою не чуя страны…»
        
        Я не помню, чтобы в Чили в 1973 году была гражданская война. Переворот и избиение безоружных граждан на гражданскую войну не тянут. Да и Хара не был пойман с автоматом.
        
        В общем, не вижу повода напрягаться. Да погибли Гумилев, Мандельштам, пострадал Бродский. Но с другой стороны погибли и Лорка, Хара, сидел Назым Хикмет. Shit happens.
      3. Nika
        
        30.05.2011
        
        нынешний движ в европе
        
        ваш спор с юзером duchifat прекрасное доказательство, что не стоит заниматься домашними политтехнологиями: пытаться разделить аудиторию на «своих», «чужих» и дурачков, которых нужно в чем-то убедить.
        
        Я думаю, что самая правильная позиция — это расширение круга своих.
        
        Интересно, что нынешний движ в европе как раз за «советы», за низовую демократию.
      4. haspar_arnery
        
        30.05.2011
        
        Re: нынешний движ в европе
        
        А без этого нельзя. Приведу такой пример. Депортация народов и репрессии по национальному признаку проводимые в СССР с точки зрения пролетарского интернационализма не лезут ни в какие ворота и являются позорищем. Однако если подходить к вопросу с буржуазных позиций, то вообще непонятно в чем проблема, поскольку подобные депортации были в те годы общепринятой практикой.
      5. Nika
        
        31.05.2011
        
        Re: нынешний движ в европе
        
        Однако, не возможно, сохранить смысл левого движения, одновременно, прихватив с собой сталинский «социалистический» опыт.
        Я главное не понимаю — за чем?
      6. Nika
        
        30.05.2011
        
        чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        а при чем тут коммунисты?!
        к моменту, когда убивали Мандельштама из коммунистов в живых никого не осталось. Все анархисты, троцкисты, все, так называемые «старые большивики» — сидели в гулаге или были убиты.
      7. duchifat
        
        30.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        Но это семантический вопрос. 50 миллионов членов ВКП(б)/КПСС/ВЛКСМ считают себя «коммунистами». Остальные их тоже считают коммунистами. Вы, конечно, можете говорить, что они не настоящие коммунисты, а настоящие — вы.
        
        Но тогда вы уподобляетесь секте, как ультраортодоксальная секта «Нетурей Карта» из 2000 человек считает, что только они настоящие иудеи, а остальные 13 миллионов — не настоящие. Как в анекдоте, все едут по встречной полосе, один я по правильной.
      8. Nika
        
        30.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        это вопрос проекта Фикса.
        50 миллионов человек — имеют ли отношение к убийству Мандельштама. И кто они такие эти люди?
      9. duchifat
        
        30.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        50 миллионов человек — имеют ли отношение к убийству Мандельштама.
        
        По-моему, это такой же вопрс, как «миллионы членов нацисткой партии имеют ли отношение к Освенциму?»
      10. Nika
        
        30.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        нет, не такой же.
        Даже в 1953 это был бы не такой же вопрос. А уж в 1970 и совсем другой. 100 процентов.
      11. Nika
        
        30.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        у вас в семье были родственники в кпсс?
        у меня деда приняли на войне. сказали, что «все, кто вернется с этого задания, получат партбилеты».
      12. duchifat
        
        31.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        А в нацистскую партию на войне так не принимали? Рядовые нацисты не знали об Освенциме, как рядовые коммунисты не знали о ГУЛаге.
      13. Nika
        
        31.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        рядовые коммунисты строили коммунизм — равноправие, свобода и братство,
        рядовые нацисты строили нацизм — общественный строй, где один тип людей, будет массового уничтожаться и унижаться.
        при приеме в партию об этом факте и тем, и другим сообщали.
      14. duchifat
        
        31.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        Это спорное утверждение. Для строительства коммунизма требовалось массово уничтожать и унижать не подходящих для этого людей — дворянство, духовенство, буржуазию, кулаков (красный террор), и тех кто был заодно причислен к таковым. Включая троцкистов, либералов, социалистов, представителей неправильных народов, и т.д.
      15. Nika
        
        31.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        Уничтожение Других не были , в отличии от нацизма, важной частью идеологической программы. Их считали временными, не значительными.
        Понятно, что это вранье и не снимает моральной ответственности с участников.
        
        Однако, фактом остается то, что в идеологическую программу людоедство у коммунистов не входило (в отличие от фашистов).
      16. duchifat
        
        31.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        Так и фашисты уничтожение других считали временным и незначительным.
        
        Я не знаю, что Bы относите к идеологической программе коммунистов. По-моему, работы Ленина и Сталина — вполне програмные. И людоедство (обострение классовой борьбы и красный террор) туда вполне входилo.
      17. Nika
        
        31.05.2011
        
        Re: чудовищное злодеяние коммунистов.
        
        сталина я никогда не читала.
        коммунизм вообще то это маркс, а не ленин.
        
        фашисты считали, что их новый прекрасный мир основан на доминировании одного типа людей над другим.
        уничтожение или рабство — это постоянная черта в описаниях будущего.
        
        ничего такого в коммунизме нет. ничему такому людоедскому советский коммунизм не присягал.
      18. Nika
        
        30.05.2011
        
        кто убил Мандельштама
        
        Лично я категорически отказываюсь считать сталинский режим «левым».
        Это был государственный капитализм. При чем карательный, со всеми вытекающими.
        
        Другое дело, что он декларировал совсем иное, чем делал и, в последствии, эти декларации его погубили. Скажем, не давали грабить колонии и сателиты на полную катушку, как это делали кап.страны.
        
        НО, к убийству Мандельштама сталинскими палачами — это не имеет никакого отношения.
        Если бы эти люди были живы, их нужно было бы судить как гитлеровских палачей за каждого невинно убитого, за каждую покалеченную судьбу.
        Нужно было бы сделать процесс публичным и показать, где и как именно, сталинский режим,выступавший (как вы сказали комментом выше) от лица Советов, то есть низовой демократии, уничтожил не только ее, но и даже демократию представительскую.
      19. haspar_arnery
        
        30.05.2011
        
        Re: кто убил Мандельштама
        
        Я не считаю, сталинский режим госкапом. Со всеми вытекающими 🙂
        Я рассматриваю его как трагическую попытку построения рабочего государства в крайне отсталой стране в очень сложной международной обстановке. Как было бы неприятно, это часть нашей истории (в смысле истории левого движения) и я не готов от нее отказаться только потому что она уродливая.
        Насчет суда, полностью согласен. Надо показать, что преступления того времени были не логическим следствием режима (как нац. Германии или других кап. странах) а были именно «нарушением социалистичской законности».
      20. Nika
        
        31.05.2011
        
        Re: кто убил Мандельштама
        
        про часть истории, за которую нужно каяться и которую нужно обдумывать, я согласна.
        про историю левого движения — я не согласна.
        все левое там закончилось вместе с началом истрбеления тех же советов.
        а потом уж долшло и до мандельштамов.
        Не может быть левого движения, которое воспринимает человека как средство, а не как цель.
gdrgsryhg

26.05.2011

В 90-е наша израильская тусовочка пользовалась выражением «Черный Коммунизм»
http://www.youtube.com/watch?v=C-jVASwagBE&feature=related

Ответить
donor_darom

31.05.2011

портрет коммуниста

господин Нахимов до середины 1990-х гг. был активным участником коммунистической партии «Трудовая Россия»

Ответить
1. Nika
  
  31.05.2011
  
  Re: портрет коммуниста
  
  я так понимаю, что Фикса интересуют советские коммунисты, коммунисты — члены семьи,
  а вы сразу вот так, по ЖЖ_шныму, предлагаете какого-то росписного клоуна. 🙂
  
  Ответить
  1. donor_darom
    
    31.05.2011
    
    Re: портрет коммуниста
    
    извините, перепутал! дворянин-коммунист Нахимов рядом (тоже на фоне иконок)
    
    его био:
    
    Александр Павлович Нахимов
    
    почему же клоун? инженер, типичный советский человек
    
    Ответить
    1. Nika
      
      31.05.2011
      
      Re: портрет коммуниста
      
      я запуталась — а кто слева? тоже он?
      
      Ответить
      1. donor_darom
        
        31.05.2011
        
        Re: портрет коммуниста
        
        Я сам запутался в этих дворянах из партхозактива. Дело не в конкретной персоне, их биографии достаточно типичны: вчера руководитель среднего звена (о членстве в КПСС скромно умалчивается), сегодня дворянин. Люди привыкли держать нос по ветру.