Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2011/01/20/dolg-pervye-5000-let-o-kommunizme-i-gosudarstve
Заметка первая.
Вместе с Ноэлем читаем новую книжку Давида Грэбера "Долг: первые 5000 лет". Собираюсь, по мере чтения, выкладывать здесь свои читательские заметки и вольные пересказы понравившихся отрывков.
Тем более, что в книге Грэбера, на мой взгляд, содержатся ответы на некоторые обсуждаемые в ЖЖ вопросы.
Например, продолжая регулярные стычки с lojso о том, поможет ли угнетенным создание централизованного планового государства рабочих и крестьян (или "обездоленных и угнетенных" или "свободных труженников"), хочу процитировать для него отрывок из второй главы книги.
Рассуждая о том, что считать коммунизмом, Давид сразу же отмахивается от "государственного коммунизма", который таковым никогда не был, и переходит к "антропологии ежедневного коммунизма".
Отвечая вскользь на претензии современных левых государственников на создание некоего централизованного управления над общественными благами, обеспечивающего справедливое распределение и разумное производство Грэбер замечает:
"А что, сейчас разве Пентагон и Белый Дом не принадлежит всему американскому народу? Интересно было бы проверить, как они меня там примут, если я, размахивая своим американским паспортом, попробую их навестить и переставить там кое-какую мебель".
Грэбер подробно и, на мой взгляд, довольно убедительно показывает, что коммунизм — это вовсе не какой-то далекий утопический рай. Коммунизм — это особый тип человеческих отношений, который противоположен "взаимовыгодному обмену", культивируемому современной политэкономикой.
Коммунизм появляется там, где работает утверждение "от каждого по способностям, каждому по потребностям" и распространяется на все виды реально работающих человеческих отношений. Так ведут себя в семье и с друзьями. Мы можем наблюдать эту модель поведения в традиционных собществах, и даже в суперкапиталистических корпорациях, внутренние проекты которых, устроены как раз по принципу "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Давид приводит множество примеров:
— если вы сотрудник компании, чините трубу и просите напарника передать вам гаечный ключ, а он вам ответит: "а что я получу взамен?", вы наверняка подумаете, что он — сумасшедший.
— если вы представитель североамериканских индейцев, многие народы которых делят общество на две равные группы, одна из них обязуется хоронить мертвых другой группы, то вы не будете возмущаться: "Мы в прошлом году похоронили 10 ваших мертвых, а вы только 5 наших" ?
и т.д.
Гораздо сложнее найти ситуации, в которых люди готовы действовать как хладнокровные рациональные агенты выгодного обмена, идя по жизни, совершая одну за другой бизнес-сделки.
Почти всегда и почти все люди, при условии, что опасность достаточно велика, а стоимость помощи разумна, готовы помогать и делиться. Практически все готовы протянуть руку утопающему, накормить голодного ребенка, безвозмездно дать сигарету прохожему.
Почему же эти базовые принципы не становятся основой всей нашей жизни?
и дальше Д.Г. как раз и исследует проблему "что такое деньги" и "что такое долг".
Добавить комментарий для shaumaenigma Отменить ответ