О коммунизме

Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2010/10/29/o-kommunizme

Кому бы ни принадлежала известная сентенция про "кто не был коммунистом в молодости…", в нашей ситуации она должна звучать противоположным образом: кто не был анти-коммунистом в 1989 — у того нет сердца, кто им остался в 2010 — у того нет ума.

и комменты рулят:

: Это — одна из причин: в 1989 году быть анти-коммунистом означало "толькать падающее", быть против того, чего уже нет, но что все еще пытается цепляться за существование; а сейчас быть "анти-коммунистом" означает быть против того, чего еще нет — но для чего может быть расчищен путь.

да, мне тоже кажется, что, по кр мере, Россию ожидает интересное возвращение левой идеи. но проведённой французами работы над ошибками недостаточно: нужно ещё создать левую философию техники, в центре которой был бы не труд, как у Маркса, а индивидуация. то есть что-то вроде "Чевенгур revised".

Опубликовано

29.10.2010

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Завод, Коммунизм

kannsein

29.10.2010

Ника, you totally made my day!

Ответить
1. Nika
  
  31.10.2010
  
  заслуга herr_und_knecht !
  
  Ответить
  1. kannsein
    
    31.10.2010
    
    но его нет у меня во френд-ленте)
    
    Ответить
    1. Nika
      
      01.11.2010
      
      очень советую!
      
      Ответить
cema

29.10.2010

Пусть создают чего хотят, но пусть это останется в их брошюрах.

Ответить
1. Nika
  
  31.10.2010
  
  а как Вы хотите, чтобы было в реальности?
  замечательная версия:
  rabbi_kittner
  А вот я как раз верю, что сегодня быть антикоммунистов еще важнее, чем раньше. И уж точно — антисоциалистом.
  
  mikeorl
  
  Вы за то, чтобы больные умирали, безработные жили на улице а старики голодали ? Тогда вы абсолютно правы
  http://herr-und-knecht.livejournal.com/154132.html?view=1882644#t1882644
  
  Ответить
  1. old_sam
    
    02.11.2010
    
    > Вы за то, чтобы больные умирали, безработные жили на улице а старики голодали ?
    
    Да! И детишки еще чтобы смотрели огромными голодными глазами. Сегодня на перекрёстке 45-й и 6-й побиралась молодая женщина с двумя детьми. Так я ей не подал! That totally made my day. Afternoon, anyway.
    
    —
    Коган-варвар
    
    Ответить
  2. old_sam
    
    02.11.2010
    
    > А вот я как раз верю, что сегодня быть антикоммунистов еще важнее, чем раньше. И уж точно — антисоциалистом.
    
    Я совершенно согласен. Отрицательных примеров-то осталось — раз-два и обчёлся. Совок сдох, Китай уже какой-то не такой, Северную Корею никто всерьёз не принимает, как и Венесуэлу. В таких условиях надо утроить бдительность.
    
    Впрочем, можно построить образцово-показательный соцлагерь в Европе. К прмеру, Германия и Франция. В самый раз! И тогда опять можно спать спокойно.
    
    —
    Коган-варвар
    
    Ответить
timur_nechaev77

29.10.2010

Консерваторами к старости становятся не от большого ума, а от гипертонии, и прочих болячек. Просто пожить хоцца подольше, а бунты этому не способствуют.

Ответить
1. brother2
  
  30.10.2010
  
  А с другой стороны бег с препятствиями от полицаев так укрепляет вестибюлярный аппарат и сердечно сосудистую систему. Построение барикад поддержит в тонусе мышцы плечевого пояса. Участие в голодовках протеста — против лишнего веса. И т.д.
  
  Ответить
  1. timur_nechaev77
    
    30.10.2010
    
    Это хорошо, когда дозированные нагрузки. А в случае с бегом от ментов, нагрузка для ветерана может оказаться чрезмерной, а уж если мент еще и дубинкой по голове приложит, то конечно, есть шанс что это укрепит здоровье, но небольшой. Голодать для пожилых людей тоже не комильфо, хотя и среди них экстремалы есть. Вот к примеру: http://zyalt.livejournal.com/316775.html
    
    Ответить
a_chromosome

29.10.2010

я как был либертарианцем в 1989, так им и остался сегодня 🙂

Ответить
1. dwertys
  
  02.11.2010
  
  +1000500
  а где живете кстати?
  
  Ответить
  1. a_chromosome
    
    02.11.2010
    
    в Бостоне, Массачусеттс. Но в 1989, — в Берлине, Германия.
    
    Ответить
    1. dwertys
      
      02.11.2010
      
      ясно…а я в 1990 только родился….то же либертарианец…Родился и живу в РФ…
      
      Ответить
      1. a_chromosome
        
        02.11.2010
        
        либертарианцы не скачут между партиями, — ими рождаются и умирают.
      2. dwertys
        
        02.11.2010
        
        а я и не скакал….откуда Вы это взяли….
      3. a_chromosome
        
        02.11.2010
        
        образец «defensive psychology»!!!
        вы, ваши юные годы, еще и не успели бы, если бы даже захотели!
        
        я, вообщем, здесь больше комментировал основной пост, а не ваш коммент к моему комменту.
      4. dwertys
        
        02.11.2010
        
        ясно…
kusha

30.10.2010

заметил ошибку: не труд, как у Маркса, а ~~индивидуация~~ трансиндивидуация.
это термин философии Жильбера Симондона. по Симондону, техника всегда ставилась после труда, поскольку толковалась лишь как его инструмент (что в наиболее отчётливой форме было выражено у Маркса), однако на деле сам труд является лишь видом технической операции, наряду с трансиндивидуацией, т. е. связью индивидов в коллективе. Симондон полагал, что любой коллектив образуется лишь вокруг какого-либо, широко понимаемого технического объекта (например, культового сооружения), однако эта «коммуникативная» (не термин Симондона: у него речь скорее о троякой связи психика-техника-коллектив) функция техники со времён Аристотеля была заслонена производственной. что самое поразительное, это было написано в 1958 г. сегодня, в свете всех социальных сетей и пр., эти мысли кажутся провидческими.

Ответить
1. Nika
  
  31.10.2010
  
  трансиндивидуация
  
  гугл выдает единственную ссылку на запрос «трансиндивидуация»:
  
  Вторая Московская биеннале современного искусства — Бернар Стиглер … — [ Translate this page ]
  Желание – это социализированная сексуальность, этот процесс уже прошел трансиндивидуацию по мере того, как трансиндивидуация, как мы уже определили,
  
  Ответить
2. Nika
  
  31.10.2010
  
  все это страшно интересно и актуально!
  Написали бы подробнее у себя в ЖЖ, чтобы можно было задать вопросы.
  Потому что не понятно, что имеется ввиду под «связью индивидов в коллективе».
  Но, ощущения такие, что это может быть и есть разгадка.
  Кто бы внятно объяснил как поставить на место термин «труд», как относится к технологиям и почему мир на самом деле радикально меняется…
  
  Ответить
  1. kusha
    
    03.11.2010
    
    я ещё сам нахожусь на стадии накопления и переработки. но какое-то обнародование всё же состоится (сначала, думаю, в форме лекции в ГЭЗе — я знаю, что вы время от времени бываете в СПб, так что если вдруг, то добро пожаловать).
    
    самая интересная новость тут в том, что Завод, похоже, отменяется. скорее, следует ожидать какой-то неожиданной эволюции от, условно говоря, Социальной сети. в развивающихся странах 8 часов в день тратится на труд, а в Англии это же время — на электронную коммуникацию. то есть фактически этот сдвиг уже произошёл. и вот как раз-таки если поставить Труд на своё место — для начала чисто концептуально, — то, можно предположить, такого контраста не будет.
    
    у Симондона из его книги про технику на англ переведена лишь небольшая первая глава. она сложная как для гуманитариев (поскольку там много чисто технического материала), так для и негуманитариев (т. к. книга при этом остаётся философской). но в ней оч ясное и ёмкое введение, которое я настоятельно рекомендую вам прочесть, если вам дей-но вам интересно, как нужно относиться к технологиям. основная мысль там в том, что причина отчуждения современного человека не в самой технике (и не в том, что результат труда отчуждается от работника в пользу владельца средств производства), а в том, что человек не видит в ней себя, т. е. не видит в ней человеческое начало, которое вкладывается в технический объект в акте изобретения (который есть нечто отличное как от научного открытия, так и от художественного творчества — что-то посередине). тем самым техника выпадает из культуры и кажется враждебной ей. Симондон скромно провозглашает идею, которая может конкурировать с Марксовой (а многие современные исследователи техники, кстати, сходятся в том, что живи Маркс сегодня, он занимался бы не экономикой, а техникой): не человека нужно освободить от господства машин, а наоборот: машины нужно освободить от порабощения человеком. что, конечно, не означает футуристический бунт роботов и пр. (Симондон говорит, что роботы, как мы их понимаем, в ближайшее время нереализуемы). просто человек, изобретя машину, изобрёл способ перепоручить ей часть своих задач, а именно — труд, однако по неведению он продолжает занимать её место. отойдите в сторону, у вас есть более интересные задачи — так можно интерпретировать призыв Симондона. (напомню, что это писалось задолго до изобретения персональных компьютеров, которые стали понемногу возвращать технике её человеческую реальность.)
    
    вот здесь, читайте начиная с Introduction.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      08.11.2010
      
      я попробую почитать с Ноэлем, хотя, это будет сложно.
      Было бы отлично, если бы Вы писали что-нибудь об этом и помогли прочитать.
      Если у вас будет свободное время.
      Видео с лекции в ГЭЗе — было бы большим подарком.
      Я в Питер в ближайшие несколько лет не собираюсь. Хотелось бы поехать в Мексику.
      
      Ответить
      1. kusha
        
        10.11.2010
        
        если ограничиться введением, сложно не будет. вот вам небольшой обзор в помощь. задавайте вопросы, если что. это действительно оч важная работа, и я уверен, знакомство с ней может принести много пользы.
      2. Nika
        
        10.11.2010
        
        спасибо огромное! я попробую почитать и помучить вопросами.
haspar_arnery

30.10.2010

Хе-хе. Я давно подозревал себя в бессердечной мизантропии :)))

Ответить
norlink

30.10.2010

Всё это перефразы высказывания Дизраэли о консерваторах, возможно, верного применительно к британскому консерватизму того времени.
Возможна ещё масса вариантов: «кто не был людоедом…», «кто не ел фекалиии…», «кто не трахал кошек…» и т.д. — попробуйте, все красиво звучат

Ответить
naechste

30.10.2010

Ну, нет ума, что поделаешь. Я вообще без помощи ума ориентируюсь в мире.

Ответить
1. Nika
  
  31.10.2010
  
  Я не думаю, что ты против коммунизма. Скорее ты не веришь, что он возможен.
  
  Ответить
  1. naechste
    
    01.11.2010
    
    Мне кажется, что это опасная идея, которая в процессе реализации запрограммирована превращаться в тоталитаризм.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      01.11.2010
      
      Это не только тебе так кажется, так кажется многим. Последние 50 лет примерно, лучшие умы политтехнологии работали над тем, как продать эту идею массам.
      Сложно сопротивляться.
      Плюс, 20 век был полон кровавыми тоталитарными проектами, так что опасения обоснованны.
      
      Но, вот посмотри на Суб Маркоса и САНО. Они уже 20 лет реализуют левый проект и пока еще смогли удержаться и от насилия, и от тоталитаризма.
      
      Ответить
      1. naechste
        
        01.11.2010
        
        Я искренне желаю им всяческого процветания, но они для меня не аргумент.
_riannon_

30.10.2010

Мне кажется, мозгов не было и у тех и у других:)
Антикоммунисты 89-го были феерические идиоты.

Ответить
1. Nika
  
  31.10.2010
  
  ::Антикоммунисты 89-го были феерические идиоты.
  
  тоже верно, но речь идет о чистой оппозиции. Если альтернатива была любить разваливающееся милитаризированную бюрократию, которая пожирала сама себя и называла все это «коммунизмом», то правильнее было быть антикоммунистом.
  
  Ответить
solar_66

30.10.2010

коммунистическая идея как ни смотри -самая передовая идея для общества. Но общество ( наше общество) просто еще не доросло до такого обустройства. Без духовного совершенствования коммунизм невозможен.

Что касаемо антикомуннистов 80-ых, то это кухонные оппозиционеры или эгоманьяки, которые мерили свой оппозиционизм по сатирическим шуткам жванецких хазановых и прочих о дефиците, о колбасе, о бровях дорогого леонида ильича и пр. Все это к антикоммунизму не имеет никаого отношения. Поставь любого из тех диссидентов поближе к пайку и на хорошую должность и он перестал бы диссиденствовать.Что и было в писательской научной культурной творческой среде совка. Совок и коммунизм-суть не одно и тоже.

сегодняшние нтикоммунисты-просто нищие ( в буквальном смысле) духом интеллектуалы -эгоманьяки.

Ответить
1. dandorfman
  
  31.10.2010
  
  >Без духовного совершенствования коммунизм невозможен.
  
  Вы правильно написали. Но не раскрыли, как Вы или Ваши единомышленники мыслите себе это «духовное совершенствование».
  Если напишете честно: «Будем несогласных духовно совершенствоваться сажать и расстреливать.», — я признаю возможность коммунизма. Для выживших. Работать на них будут те, кого не расстреляли. А только лишь отправили на трудовое перевоспитание.
  Более того, все это возможно, так как все это уже было и я не вижу особых причин для невозможности повторения этого в будущем.
  Так что все возможно, в том числе и коммунизм.
  
  Ответить
  1. solar_66
    
    31.10.2010
    
    атата по попке
    
    повторение-результат неусвоенных уроков …в т.ч. и уроков истории. Если же урок усвоен то в повторении нет необходимости.Можно двигаться дальше.
    В детстве папа воспитывал «атата по попе ремнем» за повторение старых ошибок и несделанные выводы…если вывод сделан-ремень отменяется и в награду дают велосипед (так во всяком случае было у меня) И потом я же оговорился что в основном наш опыт коммунизма есть уроки эгоманьяков которые тащили насильно туда что сами током не понимали да и не могли понять…
    
    Ответить
    1. dandorfman
      
      31.10.2010
      
      Re: атата по попке
      
      >наш опыт коммунизма есть уроки эгоманьяков которые тащили насильно туда что сами током не понимали да и не могли понять
      
      Вы плохо знаете историю предыдущих попыток коммунизма.
      Почти все эти люди не были никакими эгоманьяками, они искренне хотели лучшей жизни для своих сограждан.
      И даже надеялись, что это возможно.
      Просто, когда им удавалось захватить власть, оказалось, что у них не было альтернативы лагерям, трудовым армиям и расстрелам. Иначе, они должны были дать себя повесить несогласным с ними, или в крайней случае, удрать подальше из страны, которую они ввергли в подобный эксперимент. Потом некоторые из них действительно превращались в эгоманьяков, но… все это было потом.
      
      Ответить
      1. solar_66
        
        31.10.2010
        
        Re: атата по попке
        
        по моему вы переставляете на уровне ощущений причину и следствие местами… как можно искренне хотеть счастья для своего народа при этом:
        -не зная его
        — «внедрядь» идеи коммунизма лишь как альтернативу самодержавию
        -брать деньги на идею у противников идеи значит в зародыше дискредитировать идею
        -использовать идею как средство существования себя во власти
        
        все это предполагает что в начале все таки эгоманьяки а потом уже все остальное
      2. Nika
        
        01.11.2010
        
        Re: атата по попке
        
        у субкоманданте Маркоса получилось… в течении 20 лет уже получается..никого не растреливают, правят подчиняясь.
        Правда, они отошли от традиционного Марксизма. В Мексике очень сильны анархисткие традиции и САНО, к тому же, внесли элементы традиционной демократии племен Майя в свои управленческие практики.
  2. Nika
    
    01.11.2010
    
    без рабства и принуждения?
    
    Интересно, что «реал политик» крутиться вокруг сображений от том, что кто-то на кого-то должен работать.
    И дальше следует вся эта цепочка рассуждений:
    — кто и как будет решать, кому работать?
    — начальник в партийной кокарде
    — или рынок (лотерея, стихийная справедливость и прочее)
    Если бы вопрос стоял именно так, я бы с вами согласилась. Мне тоже не нравится, когда начальник решает.
    Но, возможно, что вопрос вообще так не стоит.
    Что если коммунизм (всеобщее благосостояние) возможен без рабства и принуждения?
    
    Ответить
    1. fandaal
      
      04.11.2010
      
      Re: без рабства и принуждения?
      
      а откуда будут браться товары и услуги ?
      сам человек много не произведет, если только вы не призываете к простоте и крестьянскому труду.
      роботов сейчас таких нет, чтобы все делали за нас. когда будут — неясно.
      
      Ответить
      1. Nika
        
        04.11.2010
        
        Re: без рабства и принуждения?
        
        а откуда у вас информация, что много не произведет? без всяких роботов производительность труда растет на 7 процентов в год.
        и давно уже еду производит несколько процентов населения, а кризисы — это кризисы перепроизводства, хоть нас и убеждают в противоположном.
2. jackiezj
  
  04.11.2010
  
  ок
  
  Ответить
solar_66

30.10.2010

http://scepsis.ru/library/id_488.html

Ответить
Nika

08.11.2010

Re: без рабства и принуждения?

производительность труда росла сначала в обществе индустриальном, а потом в постиндустриальном.
Я вовсе не предлагаю отменить рыночное общество. С какой стати?

Ответить
kouzdra

13.12.2010

Я знал, я знал!

Что у меня в 1989 не было сердца!

Ответить

О коммунизме

Комментарии

49 комментариев на ««О коммунизме»»

Добавить комментарий для cema Отменить ответ