Разговариваю с юзером gomberg (преподавателем экономики в университете города Мехико) о достатке.
Понятно, что договориться с юзером
Прежде всего потому, что наши представления о происходящем в Чьяпасе радикально отличаются.
Однако, даже если мы смогли бы прийти к общему мнению о том, кто кого убивает в Чьяпесе,
наши представление о том, к чему стоит стремиться останутся различными.
Вот например, что следует считать достатком?
В Америке бедные люди живут в трейлерах или "картонных" домишках, жрут фастфуд, смотрят телек и ездят на больших машинах. Еще у них зубы плохие, а дети посещают школы с металлоискателями.
Однако, они регулярно выбрасывают хорошие вещи — обувь, одежду, электронику, просто для того, чтобы купить новое и модное.
Большинство из них не считают себя бедными, поддерживают общественное движение Чайная партия и причисляют себя к среднему классу.
Здесь мы обсуждаем с уважаемой
Однако, часто под этим словом понимают разные вещи.
Например, для
Не говоря уже о том, что такое поведение неизбежно приведет к экологической катастрофе, мне кажется, что и с этической точки зрения, оно по меньшей мере бессмысленное.
Образование должно быть уникально и индивидуально, а "минимальный общепринятый уровень" — это техники автономного выживания: гидропоника, спирулина, 3-д принтер, компьютерные сети, солнечные батареи.
Если человеку есть что делать с самим собой, со своей семьей и со своим сообществом, то ему не нужно участвовать в крайне вредной гонке расширения рынков, увеличение прибыли или капитализации.
Мне кажется, что Маркос прав, когда говорит: "За нами находимся вы". 
Как только этих индейцев принудят брать ссуды и работать бессмысленным кассиром в отвратительном провинциальном супермакете, так и за нами придут.
Добавить комментарий для a_chromosome Отменить ответ