Будущее

Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2010/08/27/budushchee

Ноэл пару месяцев назад с увлечением читал материалы о новой электронной валюте — bitcoin, которую выпускает не центральный банк какой-то страны или мировое правительство, а интернет-сообщество.

Валюта — опен сорс, каждый может проверить что и как с ней происходит, безопасность, количество выпущенных денег, система расчетов — все открыто для проверки любого понимающего в элементарное математике и программировании. 

Электронных денег никогда не будет больше, чем единожды выпущенная сумма — 21 миллион монет. Таким образом, нарастание процентов и долгов, как при нынешней экономической системе, станет не возможным.

Что нам нужно сделать: поверить, что она есть и начать ей пользоваться. 

Для начала можно получить небольшую монетку бесплатно и предоставить операционное время своего компьютера для решения математических задач (способ, которым генерируют эту валюту).

Мы это все сделали. Присоединяйтесь!

по-русски прочитать можно здесь: 

 

http://lj.rossia.org/users/is3/27351.html

 

http://open-life.org/blog/opensource/1181.html

 Давид Грабэр объясняет, что современные деньги — это обещание, что система, как мы ее знаем, останется неизменной. Копя деньги мы собираем государственные обещания в том, что все останется неизменным, что виток обогащения и эксплуатации будет усиливаться. С одной стороны, довольно много людей понимают, что это не возможно, с другой, мало кто видит реальную альтернативу. 

Вот она наконец-то и появилась.

и еще из радостных событий: 

Уже и коммерческие компании принялись выпускать вполне приемлемые по цене 3д-принтеры

Уверена, что мой любимый проект RepRap будет развиваться еще быстрее. У них уже давно запчасти стоят 500 долларов. 

Максимум через 5 лет идея того, что для производства вещей, нужно сгонять людей на Завод и организовывать их работу из Центрального Офиса, покажется такой же смешной как должность Скорохода в старых добрых сказках.

Это я Бене объясняла, что когда не было телефона-телеграфа, были специальные люди, которые всю жизнь изображали из себя информацию, бегущую по проводам. А Ноэл нам рассказал, что "компьютером" называли большую группу женщин, сидящих в помещении за столами и подсчитывающими что-то. Они занимались computing, ага.

Так что, дорогие 1504 и lojso, советую вам пересмотреть свою позицию государственников. 

Экономисты, определяющие благосостояние государств, путем подсчета сколько вещей было произведено и продано,  окажутся в совсем глупом положении, когда каждый желающий с помощью 3д принтера сможет наштамповать себе сколько нужно тарелок, стульев, платьев и часов. 


Опубликовано

в

от

Комментарии

179 комментариев на ««Будущее»»

  1. Аватар пользователя lojso

    тарелок, стульев, платьев и часов…
    …самолетов, кораблей, железной руды, удобрений.

    это супер свободный мега либертарный проект.
    сделаем просто правильные деньги, у которых не будет инфляции, выкинем их на рынок и очевидно все бирженые спекулянты, корпорации и государства, сразу же одумаются.
    ведь главное честный рынок, да еще и без инфляции.
    монетаристская мечта! жаль гайдар умер, порадовался бы.

    1. Аватар пользователя Nika

      о деньгах

      монитаристы тесно связаны с государством, если я правильно понимаю.
      здесь этой связи нет.
      в вашей государственнической социалистической идее та же самая монетарная политика с широкими полномочиями печатать деньги отдается государству.
      Вы же не призываете сразу же деньги отменить?
      а эти ребята сразу же создают альтернативную и, на мой взгляд, прямо сейчас лучшую систему.

      1. Аватар пользователя lojso

        Re: о деньгах

        а чем она лучше то?

        1. Аватар пользователя Nika

          Re: о деньгах

          чем лучше социалистической?
          Социалистическая система — централизованная и зависит от того, что управляющие ей люди будут честно выполнять — что? — программу партии и правительства, народные наказы?
          Эта же система построена по принципу четких и открытых правил, которые каждый может и изучить, и проверить их исполнение. Ни тебе центрального банка, ни главного менеджера.
          Вступают в нее не потому что «так постановило наше правительство», а потому что «я лично посмотрел, прочитал документацию, вижу, что все продумано честно и красиво и я в это верю».
          Если уж деньги — это вопрос веры, то лучше , чтобы решение мы принимали добровольно и в условиях максимально открытой информации.

          1. Аватар пользователя lojso

            Re: о деньгах

            нет, чем она лучше капиталистической?

          2. Аватар пользователя Nika

            Re: о деньгах

            давай лучше ты мне ответь, чем твоя «социалистическая» отличается от капиталистической, кроме того, что у менеджеров соц. банка плохие намерения, а у менеджеров кап.банка якобы плохие намерения.
            Кстати, я вот лично знаю некоторое количество людей, которые работают на топовых позициях в кап.банках. Они совершенно искренне думают, что приносят человечеству своей деятельностью пользу или, хотя бы, не приносят вреда.

            есть что-нибудь еще, кроме добрых намерений группы людей забраться на верхушку пирамиды и оттуда все разрулить?

          3. Аватар пользователя serg_bronstein

            Re: о деньгах

            Например, тем, что капиталистический менеджер отвечает перед собственниками банка, а социалистический — перед демократически сформированным комитетом общественного контроля.

            А по теме, эта валюта далеко не первая из серии подобных

            http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Exchange_Trading_Systems

          4. Аватар пользователя Nika

            Re: о деньгах

            американский центробанк очень формально частная контора. на самом деле, все-таки государственная и действует в интересах государства.
            а как народ в даже самой социалистической стране может контролировать менеджеров центробанка не очень понятнО.

            по ссылке ( я быстро посмотрела) вроде бы про местные валютные рынки.
            это — другое.

            в моем посте говориться о, по сути, замене золота. Это — единый надгосударственный стандарт, а не местные деньги.

          5. Аватар пользователя serg_bronstein

            Re: о деньгах

            > американский центробанк очень формально частная контора. на самом деле,
            > все-таки государственная и действует в интересах государства.

            А государство в США действует в интересах частных корпораций

            > а как народ в даже самой социалистической стране может контролировать
            > менеджеров центробанка не очень понятнО.

            Ну это самая большая теоретическая и практическая проблема социализма. Из разряда «знал бы прикуп — жил бы в Сочи»

            LETS — это местные электронные деньги.

          6. Аватар пользователя Nika

            «знал бы прикуп — жил бы в Сочи»

            лучший менеджмент — отказ от менеджмента.

            местные не подходят в том смысле, что на местах действительно лучше без денег,
            с соседями идеально — экономика дарения. Пришел в гости — поел бесплатно, занял соль и прочее.
            а все, что нужно в хозяйстве — спирулина в банке растет, банка на 3д принтере распечаталась.

            но, если требуются какие-то более масштабные проекты, придется договариваться с другими.
            тут то и нужны эквиваленты.

          7. Аватар пользователя serg_bronstein

            Re: "знал бы прикуп — жил бы в Сочи"

            С чисто технической точки зрения что местные, что всеобщие деньги будут аналогичны.

          8. Аватар пользователя serg_bronstein

            Re: «знал бы прикуп — жил бы в Сочи»

            А от менеджмента невозможно отказаться, потому что до замены фабричного производства этими самыми 3D-принтерами еще ой как далеко. Я думаю, решать проблему общественного контроля придется задолго до того, как такая замена произойдет.

          9. Аватар пользователя Nika

            Re: «знал бы прикуп — жил бы в Сочи»

            возможно, всегда останется фабричное производство, просто оно не будет таким тотальным, как сегодня.
            идея электронных денег же как раз отрицает идею менеджмента. Он в них не нужен.

            всем руководит коллектив и единожды принятые законы, соблюдение которых смогут проверить все.

          10. Аватар пользователя is3

            А если мне не нравится демократия, даже прямая? Представительскую считаю недостаточно легитимной.
            Можете мне что-нибудь предложить вместо этого?
            На сегодняшний день лично для меня демократия полностью дискредитирована, комитет контроля при демократии не может быть общественным, как показывает практика.

          11. Аватар пользователя lojso

            Re: о деньгах

            про деньги ответил у себя. если хочешь можно продолжать разговор тут.

            про социализм это отдельный разговор.

    2. Аватар пользователя Nika

      о деньгах

      основная масса населения работает не за полеты в космос, а за банальную жрачку и мебель.
      кроме того, если ты прочитал статью по ссылке (очень коротенькая), то знаешь: контора-разработчик массовой версии коммерческого 3Д принтера, изначально делала принтеры для авиа-промышленности. Распечатывать дорогие детали дешевле, чем стругать на станке.

  2. Аватар пользователя a_chromosome

    к сожалению большая угроза от дефляции, а не инфляции.
    теперь то, что происходит так и называют 3D — double dip deflation.

    а теперь возьмите эту электронную монету и попробуйте купить на нее скажем кусок хлеба…

    1. Аватар пользователя Nika

      а при чем тут дефляция или инфляция?

      посмотрим, что можно будет купить на эту монету через пару лет.

      1. Аватар пользователя a_chromosome

        10 лет назад был помоему похожий проект под названием e-cash, который потом «выродился» в PayPal…

        re: инфляция-дефляция — деньги должны выпускаться ООН.

        1. Аватар пользователя Nika

          проекты, которые вы называете, частная собственность.
          Разница как между Линуксом и любой другой частной ПО, как бы она не называлась.
          а чем собственно ООН от США отличается?

          1. Аватар пользователя a_chromosome

            а чем собственно ООН от США отличается?

            ха, — спросите дэна дорфмана! :-))

  3. Аватар пользователя chaotickgood

    А на что их иожно потратить, эти деньги?

    1. Аватар пользователя Nika

      на что угодно. если все будет хорошо, это и будут ЕДИНСТВЕННЫЕ деньги, которым можно будет доверять.
      да и сейчас, человек по ссылке рассказывает, можно поменять на какие-то «реальные» деньги.
      http://lj.rossia.org/users/is3/27351.html
      под реальными понимается то, что их принимает много народа.

  4. Аватар пользователя schriftsteller

    Этот принтер еще нескоро станет универсальным средством производства, но некий прообраз устройства, которое требуется для радикальных преобразований (об этом — http://www.verkhoturov.info/content/view/969/44/ ) уже создано.
    Это не может не радовать. Общество без власти куда ближе к нам, чем можно себе представить.

  5. Аватар пользователя 1504

    «Электронных денег никогда не будет больше, чем единожды выпущенная сумма — 21 миллион монет. Таким образом, нарастание процентов и долгов, как при нынешней экономической системе, станет не возможным.»

    А количество товаров и услуг тоже будет строго фиксированным? 🙂

    или потом за коробок спичек придётся вешать ценник 0,000000000001 цент? 🙂

    1. Аватар пользователя Nika

      хороший вопрос!
      про коробки спичек ответ понятный — старые используются, появляются новые, цена фиксированная.
      а вот чего будет появляться больше?
      и нужно ли это обществу?

  6. Аватар пользователя bigstonedragon

    Дорогая Ника! «нарастание процентов и долгов» никоим образом не связано с количеством денег, выпущенных в обращение!
    Даже если отвлечься от абстрактных теоретических построений, как можно говорить об этом, имея за плечами опыт России 1992 года!

    1. Аватар пользователя Nika

      Вам, как специалисту, конечно, лучше знать. НО мне казалось, что одна из главных проблем экономической модели, по которой сейчас развивается мир — невозможность инвестировать огромное количество виртуальных денег в реальную экономику.
      Плюс, большая часть денег сосредоточена в руках нескольких процентов населения, которые ожидают получать на них хотя бы 3 процента годового роста. С каждым годом этот ком растет.

      1. Аватар пользователя bigstonedragon

        Ну, скажем, бывают времена, когда число ожидающих Второго пришествия тоже растёт как снежный ком (последний раз, кажется, это было накануне Миллениума). Но ведь пришествие от этого всё равно не состоялось.
        Деньги — всего лишь инструмент, с помощью которого создаются определенные стимулы к трудовой деятельности. Причем не абы какой ,а создающей «прибавочный продукт». Все разговоры о «несправедливом распределении денег», «ожидании годового роста» и т.п. — это всё «от лукавого». От того, что деньги перестают выполнять эту свою функцию — создания стимулов к труду. И всё больше становятся просто некоей счаетной единицей.
        Что значит «невозможность инвестировать огромное количество виртуальных денег в реальную экономику»? Любое государство в любой момент может напечатать ЛЮБОЕ количество денег и пустить их всех на «инвестиции в реальную экономику». Что, от этого лучше станет?

        1. Аватар пользователя Nika

          интересно, а что вы думаете об этой истории?
          http://economics.kiev.ua/index.php?id=220&view=article

          деньги ведь не только (и не столько стимулируют), они еще и не ограничивают доступ к ресурсам. Например, к образованию, а иногда и к еде.

          Государство не может напечатать и не может инвестировать в реальный сектор, почему же? и какое именно государство не может напечатать?
          Америка, по-моему, прекрасно печатает. Это России и другим грециям сложнее.

          1. Аватар пользователя bigstonedragon

            Не деньги ограничивают доступ к ресурсам, а способ их распределения. Точнее, в целом способ перераспределения ВВП, применяемый в обществе. Деньги, повторю, — только лишь инструмент.
            И опять же повторю — ЛЮБОЕ государство может напечатать ЛЮБОЕ количество денег. Впрочем, как показал опыт России (другие страны я на этот предмет не изучал), даже и не только государство. Вопрос лишь в том — к каким последствиям это приведет.
            Сказку почитаю, выскажусь по ней, как всегда, в неспешном режиме.

Добавить комментарий для lojso Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *