Юзер
(первая здесь)
Краткое содержание (поправьте мне, уважаемый Дан, если я ошиблась) :
Ислам — это кровожадная идеология, а никакая не религия (под религией понимается набор безопасных верований и обрядов. Кто-то увлекается подводным плаваньем, а кто-то хочет поклоны бить. Свободному человеку — свободный выбор).
Ислам представляет опасность для нашего образа жизни, нашей цивилизации.
Понимая это, мы должны защищаться и принять войну, объявленную нам Исламом.
Он должен быть запрещен, подобно тому, как были запрещены нацисты.
Несогласных отказаться от ислама необходимо уничтожить, включая гражданское население.
(исправляя краткий пересказ, в этом месте я задумалась. нужно написать посадить в тюрьму. Масштабное задание…)
Только так спасемся.
В доказательство своего мнения, Дан приводит грозные цитаты из Корана, с рекомендациями убивать неверных.
Следуя советам Дана, однако, следует запретить не только ислам, но и иудаизм, вместе со всеми остальными религиями.
Найти в качестве доказательства их вредоностности необходимые кровожадные цитаты из священных текстов или комментарии здравствующих священнослужителей
не составит труда.
Думаю, что многие радикальные левые в этом вопросе Дана могли даже поддержать.
Я — нет.
Большинство сторонников Дана в комментах с ним не согласны.
Я действительно рассчитывала на это.
Мне кажется, что очень важно иметь возможность публично и внятно высказаться.
Тогда появляется возможность изменить не только чужое, но и собственное мнение.
На самом деле, мы с юзером
Мы — атеисты и хотели бы жить в светском госдуарстве.
Мы хотели бы жить в государстве, где нет войны, внутренних врагов и
несвободы.
Кровожадные речи Дана направлены на защиту определенных ценностей. Жестокость не является ценностью
сама по себе.
Собственно главный вопрос, который хотелось бы выяснить, что это за ценности, которые стоит защищать?
Как именно должны люди жить вместе?
Предположим, что мы живем в обществе, где нет расовых и религиозных распрей. Мы живем в мирное время.
Как должно быть устроено пострелигиозное, постколониальное, демилитаризованное общество?
У меня, кстати, нет заранее подготовленного ответа на этот вопрос.
Все революции, все попытки перестроить жизнь по-новому возникают и существуют как реакция на репрессии, опасность или прямую угрозу.
Военный коммунизм возник во время интервенции и гражданской войны.
Ленин предлагал Антанте "отдать" всю территорию царской империи, в обмен на небольшую европейскую часть и обещание мира.
С ним не стали разговаривать.
А если бы договорились? На такой небольшой территории с европейским населением просто не возможно было бы развернуть азиатскую сталинскую империю
Американский капитализм, который лично готов защищать уважаемый юзер
уже не совсем капитализм. Больше половины трудящихся родного города Бостона живет за государственный счет.
От себя добавлю, что американский военный заказ и накачка экономики деньгами напоминают поздний СССР, а ТНК по структуре устройства, отчужденности сотрудников и владельцев, мало похожи на классический буржуазный капитализм.
Не хотелось бы увязать в разговорах о том, как на самом деле все устроено. Они ведутся давно и я не видела, чтобы кто-то кого-то смог убедить.
Разумнее поговорить об идеальном.
Добавить комментарий для newtricker Отменить ответ