Человеческая мотивация

Одной из главных причин, из-за которой считается невозможной существование некапиталистических общественных отношений, является мотивация.

А главной причиной развала экономик социалистических стран: СССР, Китая, Северной Кореи и Кубы называют
запрет на реализацию естественного человеческого стремления к обогащению.

На мой взгляд, СССР был как раз примером негативной реакции людей на тотальное капиталистическое отчуждение.
"Все вокруг народное — все вокруг мое!" — идиотически-издевательский лозунг человека, которому ничего не принадлежит и от которого ничего не зависит.

На видео, созданным RSA (250 years the Royal Society for the encouragement of Arts, Manufactures and Commerce), рассказывается об исследованиях человеческой мотивации, которое финансировал Федеральный Резервный Банк (а не либеральная медия),
Ученые из MIT, Чикагского Университета и Корнеля предположили, что чем больше награда (и страшнее наказание), тем лучших результатов достигнут испытуемые.
Это предположение оказалось абсолютно верным для людей, выполняющих механические, повторяющиеся действия.
Как только работа требовала хотя бы минимальных интеллектуальных усилий, мотивация кнутом и пряником не действовала.

Эксперемент повторяли снова и снова в разных странах, при разных обстоятельствах и всегда получали одинаковые результаты: механический труд мотивируется угрозой и наградой, интеллектуальный — наоборот.

Какова же мотивация труда для Человека Разумного?
1) Независимость
2) Самосовершенствование
3) Человек должен разделять поставленные перед ним цели, считать их правильными.

Что касается материальных стимулов, то с ними дела обстоят так:
Слишком много денег и человек начинает плохо работать. Слишком мало денег — тоже не годится.
Единственный подходящий вариант: денег должно быть достаточно для того, чтобы проблема денег перестала существовать.
Тогда на повестку дня выходят те самые стимулы: независимость, самосовершенствование и благие намерения (цели).

Опубликовано

09.07.2010

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Завод, Капитализм, Коммунизм, Правое-Левое

imfromjasenevo

09.07.2010

с Северной, у Южной дела много лучше

Ответить
newtricker

09.07.2010

я прихожу к мысли, что максима «лень — движитель прогресса» справедлива только для думающего человека ))

Ответить
1. cema
  
  09.07.2010
  
  +1, только двигатель.
  
  Ответить
  1. newtricker
    
    09.07.2010
    
    давно уже сомневаюсь, что двигатель, а не движитель 🙂
    то есть, возникшее в переносном смысле значение «двигатель» (2), на мой взгляд лучше подходило бы к переносному значению от «движитель» 🙂
    
    ДВИГАТЕЛЬ, -я, м. 1. Машина, преобразующая какой-н. вид энергии в
    механическую работу. Д. внутреннего сгорания. Ракетный д. 2. перен., чего. О
    силе, содействующей росту, развитию в какой-н. области (высок.) Труд — д.
    прогресса.
    
    ДВИЖИТЕЛЬ, -я, м. (спец.). Название устройств, обеспечивающих движение
    (винт1 во 2 знач., колесо, гусеница во 2 знач., парус, реактивное сопло
    самолета). Водометный д.
    
    Ответить
Nika

09.07.2010

по пунктам

— возможность в широком смысле. Человек желать не материальных благ, а уверенности в том, что если они ему понадобятся он их получит не зависимо ни от чего.

Это страх.
Не работает.
— место в иерархии. Со времен стаи обезьян это одно из важнейших потребностей человека. Деньги

В более развитом виде (не в стае и не в банде)
эту потребность можно назвать жаждой славы или общественного признания.
Не уверена, что деньги прямо ведут к славе.

— свобода выбора. Деньги дают человеку возможность менять род занятий с того что он умеет на тот что он хочет

Буквально это означает, что » денег должно быть достаточно для того, чтобы проблема денег перестала существовать. » и тогда вы сможете заниматься тем, чем считаете нужным.

— реализованное чувство ответственности за свою семью и свою способность оградить ее от проблем

это тоже к » денег должно быть достаточно для того, чтобы проблема денег перестала существовать. «
— независимость

да, но это тоже к пункту см. выше.

Ответить
mratner

09.07.2010

Это интересная тема, спасибо. Мне кажется, что основная проблема «лево-либеральной» модели общества именно в том, что она работает только для человека будущего — развитого не только в интеллектуальном, но и в духовном (не-эгоистическом) направлении. Пропорция таких людей в левых движениях намного выше, чем в населении вообще, и поскольку они судят по себе, то и выносят рекомендации для общества основываясь на своих, «идеальных» понятиях о мотивации. О современного человека, разумеется, эти понятия разбиваются как Титаник об айсберг.
В принципе, более продвинутые либералы (например, Стругацкие) и даже некоторые коммунисты эту проблему хорошо понимали — отсюда движение в раннем Советском Союзе сформировать «человека новой эпохи». Конечно, это практически почти невозможно… но индивидуальный духовный прогресс нас должен когда-нибудь в этот мир привести…

Ответить
1. Nika
  
  09.07.2010
  
  Мне показалось, что это исследование показало, что любой человек, занимающийся трудом, требующим когнетивных усилий или даже примитивной концептуализации, работает лучше, если его НЕ мотивировать финансового.
  
  Как раз внезависимости от того, насколько он не-эгоистически настроен.
  
  Он может планировать захват власти над миром или бесплатный хлеб для всех землян, это как раз не важно.
  
  Что важно — это … обустройство «рабочего места», которое предоставит ему
  
  autonomy, mastery and purpose
  
  (не имеет значение какой именно purpose)
  
  Ответить
  1. bon70
    
    09.07.2010
    
    какое именно исследование, и как оно проводилось? можно ли где-нибудь почитать об нём?
    
    ибо в ролике сначала сообщили, что экспериментаторы вознаграждали людей в зависимости от их производительности, а затем речь вдруг зашла о том, что тем, кому платили больше, работали хуже. я не понял, как описанные условия могли привести к такому результату.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      09.07.2010
      
      суть
      
      погуглите Dan Pink’s talk at the RSA
      найдете источники об иследовании.
      
      экспериментаторы вознаграждали людей в зависимости от их производительности
      
      и
      если работа состояла в монотонном повторяющемся действии (заштрихуйте вот этот квадратик от сих до сих), то результат был тем лучше, чем больше платили.
      если же работа требовала хотя бы минимальных усилий интеллекта — решить кросворд, например, то, чем больше платили, тем хуже были результаты.
      
      Мне кажется, что это — естественное состоянии. Когда вы думаете, то отвлекаться на что-то, особенно на мысли о деньгах, вредно.
      В Индии, где предложенные суммы денег, воспринимались как БОльшое Вознаграждение, результаты были еще хуже.
      Если же вы гайки на конвеере закручиваете или конверты клеете, то можете думать о деньгах сколько угодно, это не вредит работе.
      
      Ответить
      1. bon70
        
        09.07.2010
        
        Re: суть
        
        хех, всё что нагуглилось — видео с сорокаодноминутной речью, без транскрипта или ссылок.
        
        мне не жалко потратить час-полтора полтора на разбор (тем более, что я как раз читаю книжку Пинка), но прямо сейчас не могу.
        
        вопрос о том, как вообще могли «лентяи» получить больше денег (вопреки условиям эксперимента), подвис. пока что самый простой ответ на него — в мультике они что-то напутали.
      2. Nika
        
        09.07.2010
        
        Re: суть
        
        это же суть исследования. ради нее и повторяли эксперемент.
        Как же напутали?
        
        я потом тоже могу поискать больше информации об этом эксперементе.
        и поделюсь результатами поисков.
      3. bon70
        
        09.07.2010
        
        Re: суть
        
        если за одинаковую работу трём группам назначили разное вознаграждение, то потом экспериментаторы могут сравнить их производительность, конечно.
        
        но в мультике-то прямым текстом говорится, что деньги им платили по труду! а значит «лентяй» никак не мог получить двухмесячное жалованье.
        
        мелочь, конечно, но сразу ставит под сомнение базу, от которой они пляшут дальше.
        
        впрочем, я могу и тупить.
      4. Nika
        
        09.07.2010
        
        Re: суть
        
        Вы на каком, кстати, языке читаете Д.П?
        
        Там сказано, что людей разделили на группы по типу труда и по типу приза.
        Те, кто оказался в группе: труд, требующий «подумать» и высокий приз — показывали результаты ниже, чем остальные группы с такой же работой, но меньшими призами.
        
        2-ух месячное жалованье — это 50 долларов в сельскохозяйственном районе индии.
        Они хотели исключить возможность того, что для американцев 50 баксов настолько незначительные деньги, что их сложно вообще называть «финансовым вознаграждением».
      5. bon70
        
        09.07.2010
        
        Re: суть
        
        да, я это понял — условия эксперимента как бы читаются из его результатов, хотя в мультике эти условия объявляют по-другому (начиная с 1:13). Anyway. Если вдруг раскопаете ссылки на источник сведений — буду благодарен линку.
        
        на английском, аудиокнигу «A Whole New Mind» слушаю, каждый 10 секунд сверяясь с текстом. 🙂
        
        В книге, в общем-то изложены тривиальные идеи, но они хорошо структурированы, и мне кажется полезным встроить эту структуру в башку на всякий случай. Упражнения там также даются полезные.
        
        Пинк, конечно, скорее левак и часто wishful thinker, но интересный даже для правого меня. Особенно в свете моих персональных трудностей с работой за относительно высокую плату (а они есть). 🙂
      6. Nika
        
        09.07.2010
        
        Re: суть
        
        Посмотрела еще раз. Все вроде бы правильно:
        чем выше приз, тем ниже успехи, при условии, что труд требует сообразительности.
        
        ну, не важно.
        возможно, что это детали. Найду источник, неприменно поделюсь.
a_chromosome

09.07.2010

проблема в том, что мотивация не деньгами невозможна в современном демократическом обществе…

Именно из-за власти большинства. Т.е. здесь внутреннее противоречие внутри самих левых.

Ответить
1. Nika
  
  09.07.2010
  
  там же описана, какая мотивация возможна.
  
  В компании Крэга Ньюмарка (craigslist.org) работает около 20 человек. Они получают хорошую зарплату и больше им ничего не нужно.
  Это — хороший пример того, как в современном обществе не материальные мотивации работают прекрасно.
  
  Ответить
  1. a_chromosome
    
    09.07.2010
    
    речь не об этом, ваша идея/мысль понятна.
    Проблема в несовместимости демократических институтов с подобной мотивацией.
    Демократические институты подразумевают волю большинства, которая находится в противоречии с этой, «неденежной» мотивацией. Более того и не только с этой, к моему большому сожалению. Пока попытки преодолеть это противоречие общества как целого привели к очень плохим результатам (примеры всем известны).
    
    На самом деле «неденежная мотивация» давным давно существует и может быть даже дольше, чем денежная.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      09.07.2010
      
      а в чем противоречие с демократией?
      
      Ответить
      1. a_chromosome
        
        09.07.2010
        
        >>Единственный правильный вариант: денег должно быть достаточно для того, чтобы проблема денег перестала существовать. << Т.к. БОЛЬШИНСТВО (да, да, то самое, демократическое) в обществе не имеет "достаточно" денег, чтобы о них не думать. Т.к. для БОЛЬШИНСТВА в современном обществе денег ВСЕГДА будет не достаточно, сколько бы они не зарабатывали/делали.
      2. Nika
        
        09.07.2010
        
        я не понимаю, при чем тут демократия.
      3. a_chromosome
        
        09.07.2010
        
        демократия — это власть большинства.
        вот причем.
        …. и это самое большинство (в просторечии — быдло) навязывает интеллектуальному меньшинству свой модус вивенди.
      4. Nika
        
        10.07.2010
        
        демократия и деньги
        
        ::проблема в том, что мотивация не деньгами невозможна в современном демократическом обществе…
        
        Согласна результатам исследования неденежная мотивация только и возножно для меньшинства, которое занимается интеллектуальным трудом.
        
        Кто в совр. репрезентативной демократии музыку заказывает мы тоже знаем.
        Уж никак не низшие классы.
        ОНи как раз повторяют как магнитофоны пропаганду, которую им сверху спускают.
      5. a_chromosome
        
        10.07.2010
        
        Re: демократия и деньги
        
        следовательно, «Свобода, Равенство и Братство» все таки буржуазный лозунг…
      6. Nika
        
        10.07.2010
        
        о братстве
        
        почему?
        то, что я написала не означает, что любые лозунги буржуазные.
        Тони Негри в commonwealth описывает как французская революция довольно быстро сменила идеи республиканизма на идею защиты частной собственности любой ценой.
        Когда говорят о ее буржуазности, вероятно, это и имеют ввиду.
        НО, к лозунгу о братстве это не имеет отношение.
        О братстве советую посмотреть вот этот видео-сюжет.
      7. a_chromosome
        
        10.07.2010
        
        не Негри, а Батай
        
        с Братством большие проблемы, мы скорее легче побратаемся с нашими домашними животными, нежели чем с другими людьми.
        
        Братство тогда привлекли, чтобы набрать в свои ряды побольше черни и сломить сопротивление властей. Опять же, сыграть на тривиальной жадности…
acrogamnon

10.07.2010

1. В исследовании не изучалось, насколько эффективным мотиватором будут деньги, если задача вообще не дается человеку, а является только потенциальной идеей, за которую он берется по своей инициативе и разрабатывает с нуля.

2. Предпринимательство также полагается на идеи. Для человека, основавшего компанию, которая предлагает продукты или услуги, которые без него не предлагал бы никто, или оптимизирующий работу, прибыль является критерием и символом успешности его работы. Как показывает практика, значительная часть успешных предпринимателей после перехода определенного порога личного обогащения, все равно пускает значительную часть прибыли на благотворительность. Но если получится, что человек несет личную ответственность в случае неудачи, но в случае успеха не получает награду, то стимул работать уменьшается. Причем результат не бинарный, а просто каждое увеличение забираемой части прибыли приводит к уменьшению числа реализуемых проектов.

3. Люди действительно могут работать по своей инициативе не за деньги, но только до тех пор, пока вся система не зависит от этого и не требует от них такой инициативы. Если получится что «Ты разработал что-то новое? Замечательно, мы забираем твою разработку и используем ее по своему усмотрению for Great Justice», большая часть инициативы тут же исчезнет.

Ответить
1. Nika
  
  10.07.2010
  
  1. вы описали этот случай в #2 . такой человек — предприниматель.
  2.Предприниматели, за редким исключением — это не сбежавшие рабы и не уволенные наемные работники. Это люди, у которых есть возможность первоначальной инвестиции, хотя бы в размере свободного личного времени.
  Поэтому, они всегда работают не только за деньги. У каждой по-настоящему блестящей идеи есть много других измерений, кроме «продал-купил, на эти 2 процента и живу»
  И да, заработав денег, мало кто прекращает работу.
  Деньги не главное.
  3. Вы все еще идентифицируете Great Justice с военным коммунизмом.
  Это нет так.
  
  Ответить
  1. dandorfman
    
    10.07.2010
    
    >Вы все еще идентифицируете Great Justice с военным коммунизмом.
    
    Ну почему же только с военным коммунизмом? Обожаемый Вами шведский социализм тоже показал не намного лучшие результаты, чем Военный коммунизм. Там у богатых отбирали до 80-ти процентов заработка, чтобы этот социализм обеспечить. В результате, шведская экономика практически перестала быть конкурентноспособной, шведские товары, когда-то очень хорошего качества и приемлимой цены, были вытеснены с рынка, в том числе и со шведского, товарами других стран. Шведские великие изобретатели и ученые, среди которых был и Нобель, куда-то исчезли. Страна стремительно шла к полному краху. Сейчас шведы одумались и социализм стал уже не таким свирепым, условия для бизнеса стали лучше, а налоги чуть снизили. Но… все шведы, которые хоть что-то из себя представляют, в том числе и ученые, а не только удачные бизнесмены, из Швеции бежали.
    В Америке в университетских лабораториях намного больше шведов, чем русских.
    И никто из них не хочет возвращаться в социалистический рай. Зато в самой Швеции, в связи с остатками социализма стремительно растет мусульманское население. Их социалистическая Швеция устраивает.
    Кстати, шведские социалисты, которые пока по-прежнему сильны политически, хоть их чуть прижали в их экономических мерах, вместе с соседями — социалистами норвежскими, самые большие антисемиты среди даже не очень испытывающх востор при слове Израиль европейских политиков.
    Они участвуют во всех антиизраильских кампаниях и участвуют активно.
    В газетах шведских социалистов все време печатаются злобные сказки про израильских зверей-оккупантов.
    Помните истории с торговлей органами? Это было напечатано в шведской социалистической газете.
    Под давлением социалистов шведские компании бойкотируют Израиль.
    Но при этом делают хуже не израильтянам, а… палестинцам. Шведская компания ASSA собиралась строить завод на так называемых оккупированных территориях. Завод бы дал работы нескольким тысячам палестинцам. Евреев там не было. Но… социалисты подняли шум и ASSA отказалась строить свой завод на «территиориях». Завод будет выстроен там, где арабы не живут, а живут одни израильтяне.
    В результате, дополнительные рабочие места получат не арабы, а только евреи, именно они будут работать на будущем заводе. Не знаю, как это звучит на немецком языке, но на русском это называется так:
    — Назло мамке не надену шапку и отморожу уши.
    Я пишу только о экономической стороне вашего любимого европейского социализма. А есть ведь еще и политическая, т.е. тоталитарная. То, что я несколько раз напоминал в связи с дискуссией, первая поправка Freedom of speach, в социал-демократической Европе не работает. Здесь действително человека могут отправить в тюрьму за то, что в Америке считается личным его делом. Социализм — любой социализм, это конец свободы. Это или мягкий или настоящий концлагерь.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      10.07.2010
      
      уровень жизни при социализме
      
      В Америке во время войны и сразу после налоги были больше 80 процентов.
      Налоговые послабления появились только при Рейгане и активно при Буше.
      Уровень жизни среднего шведа или норвежца на много выше, чем среднего американца.
      
      На вашу зарплату вы сможете пожить примерно на уровне почтового работника Германии, при этом у него будет оплаченный 24 дневный отпуск, а у вас, как вы сами писали только 2 недели.
      
      Тоже самое касается школ, детских садов и прочего.
      
      Какое значение имеет для гражданина страны абстрактная конкурентность товаров, если он не может поехать отдыхать, я не понимаю.
      
      Что касается шведских ученых в американских вузах, то они едут не на те же условия, на которых работают средние граждане америки.
      
      Как написал ваш друг, юзер avn475 , ученые — это вообще юродивые. На них нельзя ориентироваться.
      http://nikadubrovsky.livejournal.com/743843.html?thread=12744355#t12744355
      
      и, не сочтите за невежливость, но вы, по предложенной avn475 социальной классификации, попадаете в разряд рабов.
      или, на блатном российском жаргоне, в разряд
      терпил.
      
      Не очень понятно, чем Вам такое положение дел может нравится.
      
      Ответить
      1. dandorfman
        
        10.07.2010
        
        Re: уровень жизни при социализме
        
        Откуда Вы знаете, что моя зарплата на уровне среднего почтового служащего в Германии?
        Вы знаете мою зарплату?
        Вы из IRS?
        Я Вам ее не сообщал, я ее сообщал только IRS.
        Я разумеется, не миллионер, но у меня есть дом в Бостоне и собственность на Кейп-Коде у Океана.
        Их совокупная стоимость, кстати к миллиону подбирается.
        Кстати, сейчас я нахожусь как раз на Кейп-Коде.
        Вот здесь некоторые фотографии и того и другого
        http://dandorfman.livejournal.com/70614.html
        Про двухнедельный отпуск Вы написали правильно, но провожу я его где хочу и как хочу, не очень считаясь с затратами.
        В частности, месяц назад я его провел в круизе Бостон — Бермуды.
        Он не очень дешевый, если учесть, что мы купили каюту с собственным балконом. Она примерно в два раза дороже каюты с окном на нижних уровнях судна.
        Вот здесь некоторые фотографии, которые я сделал в этом круизе. У меня их намного больше, в том числе и на этом самом балконе, если интересуетесь, могу послать.
        http://dandorfman.livejournal.com/66993.html
        Я бывал в Европе и на Канарах. И там я встречал этих средних служащих из Германии, которые проводили свой отпуск. Они тряслись над каждым пфенингом. Я себе мог позволить намного больше.
        И позволял. Это по поводу моей бедности, сравнимом со средним почтовым работником.
        Теперь о моем рабстве. Я считаю рабами людей, которые живут на подачки. На подачки социалистического государства. В социалистических Швеции и Норвегии и полусоциалистической Германии именно эмигранты из СНГ, которые туда по разным причинам добрались, очень часто живут на социальное пособие, т.е. на подачки. Вот их я считаю рабами.
        Я считаю полурабами тех, кто получает не социальное пособие, но жалованье, но жалованье это идет от меценаов из грантов, ну и от налогплательщиков, даже если они на так называемой творческой работе.
        Они тоже для меня рабы.
        Кстати, наша компания принципиально не берет никаких правительственных подрядов. Потому что они сопряжены с выполнением условий правительственных чиновников, в том числе пресловутой Аффирматив Экш. Т.е. тогда мы должны брать на работу тех, кого порекомендуют эти чиновники.
        А мы в гробу видали их рекомендации и их условия. Мы работает только с частными бизнесами.
        Именно потому, что мы — не рабы.
        Теперь о моем отношении с хозяином компании. Да, Сид, хозяин, а я — его наемный работник.
        Но я кровно заинтересован в существовании компании, это мое рабочее место, это мой пенсионный план,
        это мой профит шеринг, если Вы знаете, что это такое. И я кровно заинтересован в том, чтобы компания выдержала конкуренцию. Я работаю на Сида, а Сид работает на меня. Да, он тоже на меня работает, потому что он приходит раньше меня на работу и уходит позже меня. И он отпуск вообще не берет. Даже двухнедельный. И он работает на то, чтобы сохранить мое рабочее место, мой социальный пакет, мой пенсионный план, у меня полная медстраховка, включая услуги дантиста, за которую я не плачу ни цента, все платит компания.
        Мы с ним работаем друг на друга. Его вклад гораздо больший чем мой, почему, долго объяснят, дело не только в том, что он больше времени проводит на работе. Я не чувствую себя его рабом.
        Я — свободный человек.
        Ваши понятия о том, что должен я чувствовать меня забавляют. Это ведь Ваши критерия и Ваши предствавления. У меня они с Вашими не совпадают.
        
        По поводу шведских ученых. Они едут на меньшие деньги, чем платят тем, кто здесь живет.
        Моя близкая родственница, котороая еще в СССР защитилась, работает в лаборатории Дана Фарбер Госпиталь, это часть Гарвард Медикал Скул, со шведом. Это биологическая лаборатория, они занимаются исследованиями связанными с AIDS
        Этот швед получает меньше ее, она — его начальница. Он — хороший исследователь и умный парень.
        Но он счастлив что смыслся из Социалистической Швеции и говорит ей, что никогда в это болото не вернется. Что в Америке он чувствует себя человеком.
      2. Nika
        
        10.07.2010
        
        Re: уровень жизни при социализме
        
        Я не знаю какая у вас зарплата, я написала об уровне жизни.
        Мне кажется, что я могу о нем судить, потому что жила довольно долго в Америке и уже 2 года живу в Израиле.
        Немцы трясутся над деньгами не только потому что у них их нет… национальная привычка.
        Американцы тоже разные бывают.
        
        Я рада, что Вы чувствуете себя хорошо на рабочем месте и у вас прекрасные отношения с начальством. К тому же, по вашему описания, компания скорее напоминает кооператив и уж ника к не условия работы в анонимной мультинашионал.
        
        Однако, вы не ответили на мой вопрос: если рассуждать только с позиции эффективности бизнеса, то что мешает владельцу вашей компании пустить под нож все ваши бесконечно дорогие страховки и выплаты и не нанять себе работников в Индии?
        Уверена, что на одну вашу зарплату будет радостно трудиться челевек 10-15.
        Уже вся поддержка крупнейших американских банков и страховых компаний в Индию переехала.
        Почему бы и вам не последовать этому примеру?
      3. dandorfman
        
        11.07.2010
        
        Re: уровень жизни при социализме
        
        >Однако, вы не ответили на мой вопрос: если рассуждать только с позиции эффективности бизнеса, то что мешает владельцу вашей компании пустить под нож все ваши бесконечно дорогие страховки и выплаты и не нанять себе работников в Индии?
        Уверена, что на одну вашу зарплату будет радостно трудиться челевек 10-15.
        Уже вся поддержка крупнейших американских банков и страховых компаний в Индию переехала.
        Почему бы и вам не последовать этому примеру?
        
        Ника, Вы задаете много вопросов. Я не успеваю на них отвечать, потому что я — не дома, у меня здесь нет кабельного подлключения, только беспроводное, сигнал часто пропадает и я ничего толком не могу написать. Когда я все-таки успеваю написать, бывает, что я не успеваю проверить написанное, в результате, очень много ошибок и описок. В общем, получается, что я технически не могу нормально вести диалог. Тем не менее, я на все Ваши вопросы ответы знаю. И я на них подробно отвечу, когда у меня будет возможность. Я с трудом, но ответил на мнение одного из моих оппонентов, которое он огласил в нашей дискуссии, в своем ЖЖ, мнение, о том, что ссудный процент, т.е. банковский кредит — вреден и он — причина всех бед. Но для того чтобы написать этот ответ, я потратил очень много времени и много попыток. Но мне казалось Важным ему ответить. Потому что он, похоже, во многом с Вами совпадает. Так же как с марксистами — Вашими друзьями.
        http://dandorfman.livejournal.com/74239.html?thread=1055999#t1055999
        Это мое сегодняшниее техническое достижение, ответ другому оппоненту.
        Я на бумаге приготовил тезисы ответа по Вашему предыдущему вопросу, когда я написал, что сегодняшний бизнес это не только производство товаров, но и оказание нужных человеку услуг, в том числе, важнейшей из них, медицинской помощи, а так же любой помощи тем, кто не в состоянии сам себя поддерживать в бытовом смысле, инвалидам, маленьким детям и т.д.
        Вы, несмотря на мое разъяснение, все-таки это не поняли и задали уточняющий вопрос. Я буду еще подробно писать об этом. Теперь возник новый вопрос, про аутсорсинг. Вы не понимаете, почему аутсорсинг не всегда возможен, считая что любую работу связанную с IT можно перевести в Индию или еще куда-нибудь в подобные места. Вы вообще многое не понимаете в том, что происходит в Америке, т.к. прожили в ней только два года, я в Америке живу двадцать лет и не просто живу, а все это время работаю и каждый день получаю информацию не только на бытовом уровне и в общении с коллегами,
        а еще из американских СМИ. В том числе и левых. Я смотрю не только FOX, канал на мой взгляд не правый, а просто объективный, но и оголтело левый канал МSNBC. Чтобы сравнивать, чтобы иметь более объемную картину происходящего. Кроме того, я слушаю радио. (в основном, в машине) Помимо правых радиостаниций я слушаю опять же оголтело левое радио — NRP. Опять же, чтобы сравнивать.
        Ну и я не в теории, а на практике знаю все те вопросы, которые мы здесь обсуждаем. В частности, я практически понимаю, почему не возможен аутсорсинг для такой компании, как наша.
        Я это все Вам объясню, когда у меня будет техническая возможность, т.е. через день-два.
        Для этого мне придется рассказать Вам достаточно подробно, чем мы занимаемся и как мы общаемся с нашими постоянными клиентами. И тогда Вы сами многое поймете. Если, конечно, Вы хотите моих подробных объяснений. Если не хотите, Вам придется поверить мне на слово.
      4. Nika
        
        11.07.2010
        
        Re: уровень жизни при социализме
        
        я 6 лет жила в Америке и до этого часто туда ездила лет 5 подряд.
        да, я не тороплюсь. буду ждать ответов.
    2. Nika
      
      10.07.2010
      
      Ваша работа
      
      Позволю себе скопировать здесь Ваш коммент
      http://dandorfman.livejournal.com/72065.html?thread=1005185&format=light#t1005185
      
      Ника, я тоже по своему опыту написал. И поверьте, он у меня почти прямо противоположный тому, что описали Вы. В нашей компании работает пятьдесят человек. У нас нет ни одного лишнего человека.
      У нас нет ни одного работника в Хьюман Ресорсыс, потому что нет и самого Хьюман Ресорсыс.
      Наш Сид, так зовут нашего президента, прекрасно справляется сам. У нас остаются люди путем естественного отбора. Кто выдерживает, тот и остается. Большинство, не выдерживает и сбегает, некоторые через две недели, а некоторые, через полгода. Ну а те, кто сразу права качают, тех на третий день выгоняют. Не нужен, поэтому нам Отдел Кадров.
      У нас нет ни психологов ни социологов, ни стратегов ни тактиков, ни тацоров ни певцов и прочих очень полезных людей, которые в изобилии имеются в больших компаниях. У нас нет никаких системных аналитиков, мы сами разбираемся в сути того, что мы делаем, не хуже пользователей нашего пакета.
      У нас даже нет разделения на саппорт и деволопмент. Кроме того, что я переделываю часть пакета под новые требования, т.е. пишу новые коды, я еще и всегда на телефонe с клиентами по всей стране.
      И они мне звонят и постоянно требуют, чтобы я им объяснил почему рипорт не идет или почему у них что-то дикое получается. И я всегда готов вместе с Томом из Аризоны и Джеком из Флориды понять и добить то, что они зателяли. И так — любой из нас. У нас нет дублирующих работников, если я ухожу в отпуск, то просто предупреждаю пользователей, чтобы они потерпели, мои коллеги мою часть пакета не очень знают. И вряд ли могут серьезно помочь, тем более, что и им звонят целый день по их собственным проблемам. Мы в таком изматывающем режиме, в среднем по 9-10 часов в день и с двухнедельным отпуском, который разбит на две разных недели, две недели подряд никто из нас уйти не сможет, работает почти двадцать лет, компаниии нашей — как раз двадцать лет я — один из тех, кто пришел туда в числе первых. Наш хозяин не бывает в отпуске по три года, у него нет возможности даже две недели брать каждый год. За счет этого мы выживаем и вытеснили с нашей ниши на рынке тех конкуретнов у которых были резервные лишние люди и разделение функций и щадящий режим работы. Мы смогли в полтора раза меньше брать за пакеты и ежемесячный саппорт, чем наши конкуренты. Мы кстати деньги получаем в основном за поддержку, а не за что-то принципиально новое. В результате, нас могут вытеснить с рынка только те, кто будет еще меньшим числом людей обходиться, но для этого нашим потенциальным конкурентам надо уже поставить койки на рабочих местах и домой вообще не уходить. И мы никому не продавались. Но у компании нет долгов и мы стоим крепко. Я знаю, что я доработаю там до тех лет, когда уже придется уйти. И кризис мы нормально пережили, вот только пенсионные деньги пропали, но наша компания в этом не виновата, в этом виноваты огромные корпорации, куда наши пенсионные деньги ухнули.
      Так вот, благодаря таким комапниям как наши и держится Америка.
      А не тем, где под руководством профсоюзов борются за права трудящихся, которые давно забыли что такое труд. Настоящий труд, а не его имитация в перерывах в борьбе за свое право ничего не делать.
      
      Ответить
      1. Nika
        
        10.07.2010
        
        комментарии «Ваша работа»
        
        Я с большим уважением отношусь к вашей работе. не знаю, что какой именно софт вы пишете и поддерживаете, но видно, что работаете вы честно и с наилучшими намерениями.
        Компания у вас небольшая и люди работают подолгу, значит и относятся к ним почеловечески.
        
        Я только хочу вас разочаровать по поводу вашего ощущения безопасности.
        
        Возможно, что Сид — начальник и владелец компании, человек уже не молодой и не хочет рисковать, но любой по-настоящему азартный и толковый (в этом смысле) менеджер давно бы уже перевел всю поддержку и развитие продукта в Индию.
        У одного моего знакомого, владельца большой софтовой компании, прежде было подразделение в РОссии. После кризиса он перевел его в Гон-Конг.
        Вот как он описывает результаты:
        Люди работают без выходных и отпусков, столько больничных, сколько берет один сотрудник американского офиса, приходится на несколько сотен человек в Гон-Конге.
        
        Совершенно не обязательно спать на рабочем месте, но можно платить 5000 долларов в год и работать в более интенсивном режиме.
      2. m_r
        
        13.07.2010
        
        Re: Ваша работа
        
        Я бы наверное «купила» эту «исповедь воркоголика» если бы Вы были акционером своей компании — то есть если бы Вы имели прямую выгоду от такого режима работы…А так владелец богатеет — кладет себе в карман «добавочную стоимость». В большой компании которую Вы так клянёте за такую самоотверженную работу люди получают бонусы/ повышение в зарплате.
      3. Nika
        
        13.07.2010
        
        Re: Ваша работа
        
        Это интересно, что большинство участников Tea Party — это не толстопузые лоснящиеся капиталисты, а именно такие труженники за скромную зарплату.
      4. dandorfman
        
        14.07.2010
        
        Re: Ваша работа
        
        Неверно. В конкретных больших компаниях, где работали мои знакомые, в последние два года, они в основном получили уведомление об увольнении. Закрывались целые депaртаменты, сворачивались целые направления. Выгоняли всех: и тех, кто хорошо работал и тех, кто плохо. А некоторые большие компании прекратили свое существование. Там тоже работали мои знакомые, например, в Лимон Бразерс, одна из моих знакомых до сих пор ищет работу, хоть прошел уже год, как она вместе с ее коллегами, их было много тысяч, оказались на улице.
        Моя компания — жива. И в этом моя заслуга. Мы прочно занимаем свою нишу. По поводу бонусов и повышения зарплаты. Вы знаете, что я их не получаю и мне зарплату не повышают? Значит Вы знаете больше меня про меня самого.
Nika

10.07.2010

Re: по пунктам

Если я правильно понимаю, то все перечисленные вами мотивы (страх голода в будущем, забота о семье и прочее) — исчезнут вместе с остатком.
Скажем, постоянные сотрудники американских универстетов, к которым относится мой друг юзер sowa, как раз и живут по принципу «без денег».
У них хорошие зарплаты (чуть ниже 100 000 в год) и есть соц.пакеты. И у них есть социалистический контракт,при котором их не возможно уволить.
Поэтому для них как раз «вопрос денег не стоит».
Sowa ворчит, что этого не достаточно, что в университетах процветает подхалимство и карьеризм…
Но, попробовал бы он пожить за стенами университета!

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: по пунктам

Извините! Отвечаю не перечитав то, что написала…
Описка.
«Исчезнут, если снять вопрос денег. Если платить достаточно, для того, чтобы о деньгах не думать».

Если бы вы были правы в своем предположении о дьявольской природе человека, то образовательная система не могла бы функционировать.
Люди перестали бы делать открытия,а все ученые устроились бы работать в финансовую сферу, где им сразу же платят в несколько раз больше зарплату и можно еще протусоваться, получить акции и заработать ОЧЕНЬ большие деньги.

Что касается гордыни и тщеславия, то я бы назвала их жаждой славы и общестенного признания — невероятно почетное качество, пестуемое во всех культурах.
В Греции слава воина и гражданина была главным стимулом свободного мужчины. Деньги и даже mastery (жажда самосовершенствования) считалась уделом рабов.
У евреев для богатого человека считалось большой удачей выдать свою дочь за бедного, но уважаемого ученика ешивы, который в последствии может стать известным равином. К равинам, ученым людям, вообще относились особенно. Никто не считал зазорным, что они учатся, а не зарабатывают деньги.
В Русской Классической литературе, начиная с Пушкина, например, можно привести бесконечное количество примеров того,что главной ценностью считалась именно слава гражданственности, жертвенности и геройства.
Все эти истории о мелкой алчной природе человека — новодел времен ларечной России 90-тых. Последствия раздутого общественного статуса фарцовщиков периода загнивающего капитализма.

Ответить
Nika

10.07.2010

про юродивых и людей

Вы на полном серьезе считаете, что человечество делится на юродивых, коммерсантов и рабов?

А себя вы к какой категории причисляете?

То есть, ведь кроме ученых есть еще учителя-врачи-инженеры. Эти тоже что ли юродивые?

Ответить
Nika

10.07.2010

правильные пацаны

Кстати, предложенная вами социальная иерархия является калькой с блатного представления о мире. Он описывает его так:
терпилы (рабы), правильные пацаны (бизнесмены) и
юродивые(у них тоже есть какое-то название, но я его забыла).
Пр.Пацанам разрешается рабов гнобить, потому что они для этого созданы.
С юродивыми нужно полегче обходиться.

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: по пунктам

вот я думаю, откуда этот чудовищный цинизм в постсоветской России?
Неужели из коммунального опыта?

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: по пунктам

где же я про хороший совок писала?

Мне кажется, что все перечисленные вами личности, заняли ведущие позиции в постсоветском обществе. Бышая фарца поделила и приватизировала, все что можно и теперь добивает науку и культуру.
И правда,им они не нужны.
Терпилы все стерпят, а юродивых можно выселить на запад.

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: правильные пацаны

Вы все-таки не ответили на вопрос, к кому вы сами себя относите?

Я лично отношу себя к юродивым, при том, что в какой то момент, мне стало очень стыдно и страшно быть юродивой и я проверила могу ли быть «правильным пацаном». Оказалось, что могу.
Еще оказалось, что не хочу.

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: по пунктам

в Америке семинары по математике проводят часто по-русски. Все равно большая часть участников так лучше разберется в чем суть.

места получила не охрана, а именно братва. Охранники в охране и остались или сидят.

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: правильные пацаны

так а кто эти, которые «складывают и умножают»?

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: по пунктам

ничем они от братвы не отличаются. Они всегда были начальниками у романтических бандитов.

Ответить
Nika

10.07.2010

Re: правильные пацаны

такого не бывает.
Самый большой бизнес всегда повязан на государстве, сосет от туда.
Мы недавно все это видели с банками, страховыми компаниями и автопромом.
Но и в прекрасном софтовом Гугле заседают гос,мужи в совете директоров.

А уж в России то просто весь бизнес и государство — это одно и тоже.

Если вы конечно, под бизнесом не имеет ввиду народные промыслы.

Ответить
Nika

11.07.2010

Re: правильные пацаны

население с черным налом — это фарцовщики в туалетах Газпрома, которые друг другу колготки и пиво толкают, пока начальники делают вид, что не замечают движение этой мелочи.

Ответить
Nika

11.07.2010

Re: по пунктам

да ладно!
Когда у меня в Питере была компания, то я официально покупала крышу у компании Защита.
Она была сформирована из охраны советской олимпиады.
С ними дружили бывшие кгбшники, которые никогда не бывают бывшими.
Эти ребята не были бандитами ни в коем случае. Они никуда не делись сейчас и всегда были срощены с бизнесом.
Уличных бандитов и разных тамбовцев они поначалу терпели, а потом пересажали или дали самым «цивильным» интегрироваться в гос.структуры.

Это всегда было государственные бизнес и государственые люди.

Ответить
Nika

11.07.2010

Re: правильные пацаны

Вы сами то подумайте, откуда этот черный нал берется, если в РФ больше половина населения работает на государство, а остальная половина его обслуживает.
От сырости чтоли по углам заводится.

Ответить
Nika

11.07.2010

Re: правильные пацаны

ну вы же догадываетесь, что воровство при такой системе является главным бизнесом, а все остальное фарцовка?
Тем более, что основная масса украденного инвестируется заграницей («в серьезных местах»), а в России тратят мелочь. на шпильки.

Ответить
a_rakovskij

14.07.2010

Re: по пунктам

Человеку НИКОГДА не достаточно того что есть

Оно как. Т.е. все монографии о отрицательной мотивации идут лесом? Новое слово в социологии.

Ответить
dandorfman

18.07.2010

Вот рассказ о последствиях Нового курса, т.е. последствиях первой попытки внедрения социализма в Америке.

Правительство решило взять на себя заботу о “маленьком человеке”. Чтобы занять тех, кто в результате промышленного спада оказался без работы, администрация развернула невиданную ранее программу работ, которые финансировались казной, — не только строительство дорог, плотин и, между прочим, военных кораблей и самолетов, но и “проекты”, платившие писателям, художникам, историкам за идеологически правильные труды. Как грибы после дождя, стали возникать новые правительственные агентства для руководства разными сторонами экономической жизни. Около двух с половиной миллионов молодых людей были заняты в одном только Гражданском Корпусе Защиты Природы (ССС). Большей частью это была мирная “армия лесников”, занимавшаяся уходом за лесом и подобными работами. Но набирались “лесники” через систему военных вербовочных пунктов и одеты были в армейскую форму из запасов Первой мировой войны. Размещались они в военизированных лагерях и подчинялись воинской дисциплине. Все это было очень похоже на такие же “корпуса”, организованные нацистами в Германии. Снова милитаризм сливался с прогрессивной политикой.
Экономическая политика Нового Курса поставила с ног на голову все нормы рыночной экономики. Торговля сельскохозяйственными продуктами регулировалась Вашингтоном. Чтобы поддержать искусственно высокие цены, якобы в интересах фермеров, правительство платило за уничтожение зерна нового урожая. Всю страну облетело дело братьев Шехтер, отданных под суд за… продажу цыплят дешевле, чем требовала бюрократическая система цен. А в это время миллионы безработных голодали, потому что продукты были им не по карману. Многие предприятия были уже готовы нанять их на работу, но не могли себе позволить платить завышенные зарплаты, установленные правительством.

А вот мнение экономистов сегодняшних о мерах Рузвельта.
http://community.livejournal.com/rusam/1583637.html

Ответить
1. Nika
  
  18.07.2010
  
  вы, кажется, немного все в кучу смешиваете.
  В Америке проводили коллективизацию,по типу советской, кстати.
  в результате голода и великой депрессии, миллионы людей лишились своих земель, которые стали частью агрардных корпораций (не колхозов, а частных фирм), а лишенцев отправили шишки собирать за похлебку. Ну, все же лучше, чем сталин или гитлер, согласитесь.
  Работы другой не было.
  Вариант номер 2 был — с голоду умирать.
  
  уничтожение продовольствия велось не в интересах бедных одиноких фермеров, которые выращивали цыплят на своем back yard, а крупных корпораций. им же нужна регуляция цен и гос. субсидий.
  социализм в америке был введен очень относительный.
  
  Ответить

Человеческая мотивация

Комментарии

66 комментариев на ««Человеческая мотивация»»

Добавить комментарий для newtricker Отменить ответ