365 (Коллекция «История искусств»)

Поклонение Золотому тельцу

Сходила вчера на лекцию 
W. J. T. Mitchell (Chicago)
Idolatry: Nietzsche, Blake, Poussin
Любопытно очень, но ничего, кроме пары анекдотов, пожалуй, рассказать не смогу.
У меня иногда такое бывает: туплю.
Тема лекции — современная визуальная культура и классическом наследие — Ницше, Блейк, Пуссен.
Об идолах и законе Моисея, 
о том, как современная культура поклоняется визуальному, выстраивая вокруг образов-икон святые войны и крестовые походы.

Чума в Ашдоте

На этих картинах Пуссен изобразил страдания наказанных богом израильтян. 
Как известно, представители избранного народа, при каждом удобном случае, принимались забывать свой завет с единым богом и 
по-быстрому изготовавливали идолы старых богов. 
Аарон — младший брат Моисея и, одновременно, израильский artist in residence — активно в этом им способствовал.
Пока Моисей получал  на горе Синай скрижали завета, Аарон по просьбе сограждан отливал золотого быка. 
Вторая заповедь, написанная с целью объяснить нерадивым, что этого как раз делать не стоило, по мнению профессора Митчела, из всех 10 самая жесткая. Хотя бы потому, что наказание за правонарушение предлагается особо строгое. 
Наказывать будут не только провинившихся, но и всех их отпрысков в нескольких поколениях.
К тому же, эта заповедь описывает не поведение человек-человек, а только и исключительно человек-бог.
Боги-конкуренты, против которых направлена 2-ая заповедь —  это местные боги, боги земли, сообщества, конкретного места.
Требуя забыть их, вместе с образами, которые они порождают, главный бог превращался в абстрактную и могучую концентрацию власти, не привязанную ни к месту, ни к конкретному сообществу.
Митчел еще описывает возникающий конфликт между образом и текстом, который принудительно разрешается в данном законе в пользу текста.
Это очень интересно!
Профессор проводил опросы среди своих студентов, предлагая им проголосовать, чтобы они выбрали, если бы им предложили лишиться слуха или зрения. Несмотря на то, что люди, в качестве социальных животных, пользуются слухом гораздо активнее, чем зрением, более 90% студентов всегда выбирали лишиться слуха. 
После обсуждения, когда профессору удавалось их убедить, что остаться слепыми для нас предпочтительнее, студенты продолжали настаивать на своем решении, мотивируя его тем, что "это страшно, представить себя запертым в темной коробке".

По мнению Митчела, Пуссен всю жизнь боролся со страшным противоречием: он создавал иконоборческие иконы. Собственно и вся европейская культура, постоянно раскачивается между процессом создания икон и их разрушением.
Момент разрушения икон, является дьявольским близнецом момента их создания, так как он никогда не происходит и уединении. Это публичное мероприятие, сконструированное с целью производства новых образов.
Иконы разрушают таким образом и тогда, когда возможно появление новой иконы. 
Так свергали памятники диктаторов, так разрушили близнецы в Нью-Йорке, а талибы распространяли фотографии, разрушенных скульптур будды.
Рассказывая о войне против террора, организованной администрацией Буша, Митчел сделал обзор монументов, которые предлагали установить на месте разрушенных близнецов.
Одно из них особенно любопытное: предложение христианского фундаменталиста, который хотел бы видеть на месте рухнувших небоскребов, трехмерные проекции Моисеевых скрижалей, объясняя, что таким образом, мы победим в святой войне с мусульманами, но, кроме этого, скрижали будут вечно возвышаться и над американским законом, победив и американских атеистов.
По мнению, Митчела, реализация такого проекта, являлась бы нарушением второго завета. 
Ибо из законов тоже нельзя создавать идола. 
Принятый к реализации проект Даниэля Либескина создает идола из американской революции (высота зданий, будет соответствовать дате провозглашения независимости от Английской короны).

Я так и не поняла до конца многих из заявленных Митчелом тем для обсуждения. Вот некоторые: 
-Может ли существовать человеческая культура не нарушая второй завет? Или это бесконечный маятник, внутри которого мы обречены раскачиваться?
Вероятно, он не согласен с нашей обреченностью, ибо по его мнению, на месте разрушенных Близнецов, не нужно было ничего строить.

— Если второй закон приводит к беспрецедентной концентрации власти, разрушению локальных связей и связей с местом обитания, то как мы вообще должны к нему относиться? 
Митчел говорил о существовании трех систем, в рамках которых человек общается с образами: фетишизм (приватная система, описывающая отношения — человек-объект), тотемы (общественная система, описывающая отношения  — общество — объект) и идолы. 

Если я правильное его поняла, то идолы — это отношения между человеком или обществом и запредельным, абсолютной властью. Так ли это?
— И еще я не поняла, каким образом, по мнению Митчела, Пуссен преодолевал в своих произведениях ужасы идолопоклонничества и преодолевал ли?