Интервью депутата от партии Зеленых, вопросы к которому я усердно собирала у себя в жж и по различных сообществам.
Интервью с депутатом от Партии Зеленых.
от
Метки:
Комментарии
39 комментариев на ««Интервью с депутатом от Партии Зеленых.»»
-
хорошо, просто замечательно! Русские с арабами, и с заносчивыми норгами с такими темпами скоро увидят «свое место». Давно пора сбить с них спесь.
Только вот… Солнце/ветер и пр…. ведь тоже «невосполнимые источники энергии»…. в принципе, конечно, но теоретически неправильно называть их «восполняемыми».
Теперь, я как понимаю они там тоже задумали «smart grid» делать, — распределять энергию «там, где она нужна»… не очень «зеленый подход» на самом деле, т.к. требует гигантских инвестиций в строительство электропередач. На самом деле (и я уже писал об этом) необходимо развивать аккумуляторную ветвь и сохранять и использовать энергию там, где ее произвел. Это намного дешевле и экологичнее.
-
америка и общественный строй
В данном случае, американцам рано радоваться. У них то этот закон еще только начали принимать в отдельных county.
Америка, если я правильно понимаю, больше всего пользуется энергией и дальше всех от энергетической революции.
Кроме того, Обама действует прямо противоположным способам, чем немецкие зеленые. Он то как раз берет много государственных денег, занятых у китайцев под проценты, и инвестирует их через частные конторы в большие проекты. Эффективность таких инвестиций вызывает сомнение.
ГЛавное, о чем говорит господин Фель, немцам похоже удалось начать дерегулировать энергетический рынок по настоящему, а не так, как об этом говорили неоконы. Они пустили на него ВСЕХ. Объявили, что каждый инвестор — ценнен, а не только тот, кто инвестирует миллионы долларов и у них началась настоящая перестройка, а не объявленная сверху.Про смарт грид вы совершенно правы, на мой взгляд.
-
Re: америка и общественный строй
я не очень понял как обычный немец участвует в этой программе… Вот вы, например, участвуете? и если, да, то как?
Продавать энергию в сеть очень проблематично и подразумевает опять «смарт грид».
Но, вообще, Обама провалился практически по всем фронтам. Он первый в моей жизни президент, за которого я проголосовал (до этого нигде, ни в какой стране проживания, этой х.ней не «болел»)… Буду, впредь, голосовать только за тех, которых действительно уважаю — либертарианцев и зеленых, чтобы не говорили демократы о злобных республиканцах.
Думаю, что Обаме пора готовить свое легаси, второго срока ему не видать.-
Re: америка и общественный строй
простые немцы продают электричество в существующий грид.
Законодательство обязывает монополии у них покупать.
По 15% в год возврата на инвестиции под гарантии правительства на 20 лет. Вот куча простых немцев и побежало инвестировать.
Все очень правильно. А стоимость распределяется между всеми абонентами (получается по несколько евро в месяц доплаты) и постепенно падает (каждый год тарифы пересматриваются).Про Обаму — из двух зол выбирают меньшее. Если бы выбрали Маккейна с Сарочкой, сейчас бы воевали в полную силу. С Россией , например.
Я и на второй срок пойду голосовать за него же.-
Re: америка и общественный строй
т.е. у них (немцев) уже есть «смарт грид»? Когда я включаю свой генератор, то общая сеть автоматически отключается (и счетчик «в обратную сторону» не крутится)….
У нас уже более 2-х лет предлагают переключится самим на зеленых провайдеров элетроэнергии (которые дороже обычных)… как-то не принялось это народное движение…По поводу Обамы — пусть лучше уж МакКэйн с Сарочкой, тогда бы точно США распалась бы как федерация…. но основное зло это, конечно, финансирование выборов и лоббисты…. По-моему Кусинич предлагает финансировать кандидатов ТОЛЬКО из федеральных средств, а остальные взносы поставить вне закона как взятки (что фактически и есть на самом деле)…. В этом случае замечательны либерарианцы наконец будут услышаны американским народом, который я уверен на 99% разделяет именно их взгляды.
Мы не понимаем, что такое «американские интересы» в Афганистане-Ираqе-Палестине и пр. наших, интересов — простых американцев — там нет и не было никогда.
-
«смарт грид»
нет, у них нет.
но, когда они включают свои батареи, то их провайдер обязан отсчитывать проданное электричество, принимать его и платить за него деньги.
То есть, проблемы создания и обсуживания инфраструктуры переложили на больших провайдеров. Небольшие инвесторы ответственны за подключение и обслуживание альтернативных источников. -
Re: «смарт грид»
«..когда они включают свои батареи, то их провайдер обязан отсчитывать проданное электричество, принимать его и платить за него деньги…»
по моему это одна из характеристик «смарт грида», т.е. заставлять счетчик потребителя с собственными источниками электричества крутится в обратную сторону, когда электричество «утекает» из дому, а не «втекает» в него.
-
Re: «смарт грид»
стоп. тут я не уверена, что правильно описала процесс.
Нужно выяснить.
Может быть, характеристики, которые элетрк. сеть выдает автономному поставщику энергии, не предполагают возможности «и пользоваться самому, и продавать в сеть».
Может быть, они должны быть сторого поставщиками?
Но, если кто-то хочет поставлять и энергия альтернативная, у него обязаны купить и платить за это 20 лет по фикс. тарифу. Это я точно знаю. Прочитала и закон, и комментарии к нему. -
Re: «смарт грид»
вообще-то я видела видео (могу поискать на гугл-видео) четы из города Троя (недалеко от НЙ), которая установила у себя в доме и ветряк, и батареи.
они утверждали, что у них счетчки крутиться в обратную сторону, когда они продают.
Говорили, что в результате, за весь дом платят 20 долларов в месяц за энергию.
Может быть, в Америке где-то такая система есть, а где-то нет? -
Re: «смарт грид»
да, я знаю этот дом в Трое (Апстейт Нью Йорк). По моему хозяева не продают энергию в сеть, а аккумулируют ее в подвале в громадной батарей аккумуляторов. И только когда нет энергии в аккумуляторах, то забирают энергию из сети….
А вот во Флориде, Дюк как раз разрешил счетчикам «крутиться в обратную сторону», т.е. частично Дюк там уже построил «смарт грид», как я понимаю.
-
Re: «смарт грид»
ну, вообщем, интересно было бы проследить что происходит в этом направлении.
Скажем, насколько сеть должна быть развитой, чтобы работать.
Могут ли быть построены отдельные кусочки, а потом собираться в пазл.
Потому что, тут я с вами 100% согласно, проводить генеральную умную сеть на деньги государства по всей стране — это не хороший путь. Гораздо лучше построить что-нибудь подвижное, что можно будет размножать и сжимать по необходимости.
-
-
-
-
-
общественный строй
::У нас уже более 2-х лет предлагают переключится самим на зеленых провайдеров элетроэнергии (которые дороже обычных)… как-то не принялось это народное движение…
Именно! Поэтому, можно сказать, что в Германии и в Америке разные роли государства в обществе. В Америке каждый сам решает что когда и за чем ему делать. Большинство населения решает жрать в фастфуд, зарабатывать как можно больше сейчас и не думать о будущем.
В Германии, население сначала голосует на выборах, а правильство, которое оно выбирает устанавливает законы, которые должны предусмотреть будущие проблемы.
В частности реинвестировать часть расходов на обычные источники энергии в альтернативные.
В Германии ВСЕ платят за альтернативные источники, а не только «по собственному выбору» и это — правильно!
Лукавит Ханс-Йозеф насчёт «только за счёт средств инвесторов». То есть номинально «общественных» денег они действительно немного вкладывали, но за счёт чего «обязательные гарантированные тарифы» держат-то ? С точки зрения населения — полный эквивалент повышения налогов: государство заставляет энергетические компании переплачивать за энергию, и разрешает им компенсировать, повышая расценки для потребителей. Что, кстати, ещё и ускоряет аутсорсинг промышленности в Китай и т.п. — туда, где энергия дешевле. То есть рабочие места теряются.
Мне, в общем-то, нравится то, что немцы делают, но всё это сильно небесплатно достаётся. Поэтому настораживает фраза про то, что «новое правительство Германии будет пробовать отменить этот закон» — наводит на мысль, что он уже понял, что проект нежизнеспособен, и готовится сваливать вину на происки врагов.
-
feed-i-tariff и государственные деньги
новое правительство собирается отменить закон о запрете работы АЭС в 2020. А feed-i-tariff пока никто не трогает.
Наоброт его активно принимают по всему миру.Вот нйт пишет, что закон дошел и до нашей американской айкумены:
If a utility commits to paying a higher rate for renewable power over a period of years, it can offer those with solar panels or wind turbines a steady return that helps defray the initial cost of the equipment. “If you put your money in, you know you’re going to get it back,” Mr. Rickerson said, referring to Germany.But requiring utilities to pay extra for green power has a direct impact on ratepayers. Homeowners’ electricity bills will rise 74 cents a month in Gainesville, or about half a percentage point of the average homeowner’s monthly bill.
“Seventy cents — what’s that? A Coke?” said Mr. Regan, of the Gainesville utility.
http://www.nytimes.com/2009/03/13/business/energy-environment/13solar.html
Если я все правильно понимаю, то энергетические компании могут поднимать цену на фиксированный процент.
Распространение альтернативной энергетики по этому закону лимитировано и желающих больше, чем квот на тарифы.-
Re: feed-i-tariff и государственные деньги
В Америке всё это уже было — не по всей стране, а в отдельных штатах или местностях. В северной Калифорнии, например, когда я там жил, активно агитировали всех покупать солнечные панели и ветряки — и крутить счётчики в обратную сторону. Гарантии давали не хуже немецких. А потом кинули сагитированных, ибо выяснилось, что стоимость электричества для потребителя возросла отнюдь не на пол-процента, а эффективно использовать энергию, которую граждане вкачивают обратно в сеть, всё равно не удаётся.
В Калифорнии, кстати, много «промышленных» ветряков, но даже с ними проблему эффективного использования решить до конца не получается — они производят энергию в основном тогда, когда её в сети и так избыток, а перераспределение или накопление стоит слишком дорого. В результате большую часть времени многие из этих ветряков проводят в выключенном состоянии. В других штатах подобные проекты тоже периодически возникают, но потом постепенно сходят на нет…
-
печально
если все действительно так, как вы пишите, то дело — кранты. Нефть то скоро кончится.
Это к бабушке не ходи.
Надежду вселяет то, что в отличие от Калифорнии, в Германии пока никого не кинули и распространение альтернативной энергии продолжается.
Может быть, это потому что в Европе государство сильнее, а в Америке все ориентируются на сиюминутную прибыль?
Если сегодня выгодно жечь нефть, то ее будут жечь, даже если точно известно, что она скоро кончится и тогда всем настанет тотальный кирдык.-
Re: печально
Ну почему кранты? Нефть ведь не кончится внезапно — по мере её окончания и удорожания энергии из неё будут становится рентабельными альтернативные источники и строительство более гибких и мощных сетей распределения и аккумулирования. «Альтернативные», кстати, не значит «мелкие» — если это станет выгодно, крупные компании могут производить энергию теми же ветряками или солнечными панелями с гораздо меньшей себестоимостью, чем у «частников». Энергия будет постепенно дорожать, но никаких скачкообразных катастроф вроде-бы на этом фронте не предвидится.
Реальная проблема с окончанием нефти не в энергии как таковой, а в портативной энергии — что в баки машин заливать будем, если нефтепродуктов не станет? С электричеством пока не очень получается, водороду тоже до готового продукта далеко.
-
внезапно
Существуют разные сценарии, но если посмотреть на страны, в которых это уже произошло (США, которые были Саудовской Аравией для всего мира в 50-тых, Англия и другие), то все происходит довольно быстро. Несколько лет, но никак не десятилетия.
Вчера еще было до фига, а сегодня уже добывать нерентабельно.
А чтобы построить сеть альтернативных источников энергии, нужны десятилетия.
И, если то, что утверждает Ханс-Йозеф Фель:»У инвесторов, у государства просто нет таких денег, чтобы раз-два и построить все нужные структуры для перехода на альтернативную энергетику», то будущее будет только у стран, которые смогли заранее построить гибкую сеть, поддерживаемую и обслуживаемую населением. -
Re: внезапно
> Вчера еще было до фига, а сегодня уже добывать нерентабельно…
Так нерентабельно потому, что где-то ещё есть дешёая нефть. Если же мы говорим о глобальном истощении запасов, рентабельными постепенно становятся месторождения, которые раньше разрабатывать не имело смысла.
> А чтобы построить сеть альтернативных источников энергии, нужны десятилетия
Не десятилетия, но да — нужно время. Поэтому, например, политика запрещения строительства атомных станций кажется мне недальновидной (если, конечно, нет уверенности, что всегда можно будет купить энергию у соседей, у которых такие станции есть).
> …гибкую сеть, поддерживаемую и обслуживаемую населением.
Так не бывает — по крайней мере, сейчас и на горизонте нет таких технологий, которые позволили бы населению самому поддерживать энергетическую сеть (не производство, а именно саму сеть). А вообще «умные» сети постепенно разрабатывают и строят — и по мере удорожания энергии будут ускорять и разработки и строительство.
-
рентабельность
Более чем 20 лет назад Катлер Кливленд, Чарли Холл, Роберт Констанза и Роберт Кауфман опубликовали классическую работу, в которой приводится интересная статистика. В 50-х годах прошлого века процесс добычи угля из шахт обеспечивал возврат/прирост затраченной на добычу энергии в пропорции 80:1, а к 70-м годам он упал до 30:1, но всё ещё оставался на приличном уровне. Нефть и газ в 40-х годах давали возврат энергии, затраченной на добычу, в пропорции более 100:1, а в 70-х годах — уже только 23:1. Возобновлямые же источники энергии, на которых, по представлению многих, будет основано наше будущее, дают гораздо более скромный прирост вложенной в них энергии: производство этанола из кукурузы даёт 1,3:1, солнечные панели дают 1,9:1, и, как было посчитано Ховардом Эдамом, примерно 2:1 даёт производство электроэнергии ветряками.
http://reenergy.by/index.php?option=com_content&task=view&id=167&Itemid=88888931
Может быть рентабельность на 1 единцу вложенной энергии, добывается меньше 1 единицы топлива. Такая тоже бывает, но это когда машины были построены до того, как она упала. -
Re: внезапно
АЭС — вы не можете гарантировать безопасность.
В бывшей соляной шахте Ассе в Нижней Саксонии в 70-е гг. было устроено хранилище для токсичных отходов немецких АЭС. По мнению экспертов, допущенные при этом серьезные ошибки надо исправить, а само хранилище — закрыть.
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4643704,00.html
судя по некоторым данным исправить ошибки не возможно.
Нельзя же все отработанное топливо вывезти в РОссию, да и если оно там начнет «активизироваться», до европы дойдет очень быстро.::Так не бывает — по крайней мере, сейчас и на горизонте нет таких технологий
если предположить, что депутат в своем интервью не врет, то через 10 лет половина энергии будет получена из альтернативных источников.
Это много. В случае чего, можно будет прекратить пользоваться машинами, запретить посудомойки и прочее..
В Америке в «случае чего» обернется тотальным колапсом общества. -
Re: внезапно
По поводу АЭС — с технической точки зрения, обеспечить их безопасность не только можно, но и легко. Вопрос только в том, что это стоит серьёзных денег. То есть в конечном счёте всё в ту же рентабельность упирается.
… прекратить пользоваться машинами, запретить посудомойки
Как-то не хочется… А главное, зачем? Когда я говорил «и на горизонте нет таких технологий», я имел в веду «сети, поддерживаемые населением». Достаточно мощная и гибкая сеть на сегодняшнем (да и на послезавтрашнем, скорее всего) уровне технологии может быть построена и поддерживаема только индустриально — крупной компанией, государственной или частной, неважно. А производить нужное количество энергии даже без нефти — не бог весть какая проблема, если смириться с более высокой себестоимостью и не создавать себе искусственных препятствий. Никаких коллапсов.
Единственная реальная проблема, как я уже говорил — портативные носители энергии. В этом смысле нефтепродукты пока полноценно заменить нечем.
-
Re: внезапно
::с технической точки зрения, обеспечить их безопасность не только можно, но и легко. Вопрос только в том, что это стоит серьёзных денег. То есть в конечном счёте всё в ту же рентабельность упирается.
Вы бы поделились с кем-нибудь этими передовыми идеями. Потому что, пока ничего реализуемого-прямо-сейчас не могут. У АЭС большое лобби, если бы были шансы , они бы их использовали немедленно.
::Никаких коллапсов.
я тоже очень на это надеюсь.::портативные носители энергии.
вроде бы электрические машины — это важная часть будущего плана. -
Re: внезапно
> поделились с кем-нибудь этими передовыми идеями
Ника, честное слово, никаких передовых идей здесь не требуется. В 60-х, когда проектировали ваше немецкое хранилище, ядерная физика была в зачаточном состоянии. Сейчас всё это тривиально просто считается. Вопрос только в деньгах — надёжное и безопасное хранение отходов стоит дорого.
> вроде бы электрические машины — это важная часть будущего плана
Да, но только их пока не изобрели — таких, чтобы по своим эксплуатационным качествам могли конкурировать с бензиновыми во всём диапазоне применений. Значительную часть того, что сейчас работает на нефтепродуктах, можно ценой увеличения стоимости перевести на электричество — но не всё.
-
-
-
контрольные цифры
я думаю, что если стоимость энергии возрастет в 2 или в 3 раза, то она вся будет альтернативная и восполняемая,то это нормально.
А вот если оан будет сначала дешевая, а потом ее не будет вообще, тогда — дело плохо.
Вопрос, конечно, чтобы она не стала в 100 раз дороже.
Но, об этом, кажется, речи не идет.
ИЛИ?
позиция германии, да и многих других стран – это позиция голубого воришки, ханжеская позиция. много прекраснодушных разговоров, а в реальности что?
а вот что: на практике все альтернативные источники энергии непомерно дороги и нестабильны (количество вырабатываемой энергии невозможно планировать), поэтому, для того, чтобы электросеть страны и количество энергии находились в надлежащем состоянии, энергия, вырабатываемая из атома, закупается у соседей, например у франции.
то, что французы на карусельку альтернативной энергии на заскакивают, всем на руку: немчики могут продолжать подмахивать зелёным, и энергоснабжение не страдает.
-
у вас постоянно какое-то мрачное настроение. Вы пытаетесь всех развинчать и вывести на чистую воду.
История Германии и альтернативной энергетики — это история успеха.
Электричество, получаемое таким образом в 2000 подешевело и продолжает дешеветь.
АЭС строить дорого и дешевле не становится. В США сейчас собираются строить очередные АЭС и денежки, как всегда, просят у государства, потому что у инвесторов таких больших денег просто нет.-
развЕнчать. венец – проверочное слово. а не винт.
«история успеха» и «дешевело и продолжает дешеветь» конечно же неправда. не вводите честной да наивный народ в заблуждение, сравните цены у провайдеров на электричество обычное и Öko-Strom и окститесь.
-
Вы право, какой-то неброжилатель. За чем Вы тут завелись?
Уроки русской грамматики, пожалуйста, по почте или удаленными комментами.
Если пишите офф-топик, извиняйтесь. Это общие правила в ЖЖ.Да, и если вы приводите какие-то неопровержимые факты, то сопровождайте их ссылками на неопровержимые источники.
Если ссылок нет, пишите офф-топик, то сидите у себя в гостинной у телевизора и ругайтесь, пожалуйста, с женой.-
если вы публично вещаете, позаботьтесь не оскорблять читателей вопиющей неграмотностью, либо ограничьте доступ к своему журналу, оставив его тем, кого неграмотность так называемых журналистов не оскорбляет.
неброжЕлатель / желать. За чем – пишется ВМЕСТЕ. пишИте в данном контексте неверно – пишЕте.
очевидные вещи в линках не нуждаются 😉
-
не будете соблюдать указанные мной правила, забаню.
я вас к себе не приглашала.
журнал частный,
про ошибки весит дисклеймер. -
«вИсит» правильно будет.
могу недорого предложить вам крэш–курс «русский для журналистов». думаю, читатели вашего журнала будут мне благодарны, а может быть даже и скинутся на оплату. -
забавно,
вы — настоящий житель западного общества. приходите ко мне в частный журнал (без приглашения, замечу) и пытаетесь продать мне сервисы.
я вам, кажется, ничего не предлагала у меня покупать.
-
-
-
и альтернативные источники тоже не дешевы..но может это только пока, пока это не в промышленной стадии
энергия
немцы всегда были молодцы и не перестают удивлять своей практичностью. Сейчас в германии работает до 10 000 минизаводов по переработки отходов в энергию
вот например:Отходы сельского хозяйства и пищевой промышленности позволяют получать энергию. Энергию из ничего. Такими отходами могут быть навоз скота, свиней, птичий помет, отходы боен, пивная дробина, послеспиртовая барда, свекольный жом, канализационные стоки и др. Переработка отходов на биогазовой установке дает:
— биогаз в процессе брожения из биоотходов вырабатывается биогаз. Этот газ может использоваться как и обычный природный газ для обогрева, выработки электроэнергии. Его можно сжимать, использовать для заправки автомобиля, накапливать, перекачивать. Вы получаете собственную газовую скважину. — электроэнергию из одного м3 биогаза можно выработать 2 кВт*ч электроэнергии (биогаз, который при сжигании в когенераторе дает электроэнергию) — тепло В установке от охлаждения электрогенератора вырабатывается тепло без дополнительного сжигания газа. — биоудобрения переброженная масса — это экологически чистые жидкие и твердые удобрения (биогумус). Урожаи растут на 40-50%. — утилизацию или очистку обычные биоотходы (например, навоз) нельзя использовать по крайней мере 3 года (надо хранить в лагунах). А установка перерабатывает отходы в удобрение (биоудобрение), готовое к использованию. — топливо для авто биогаз после очистки от СО2 — это метан, которым заправляют автомобили.
Только непонятно почему тем не менее германии надо покупать газ?
-
своей практичностью
::своей практичностью
да, практичность видна во всем. Особенно по сравнению с РОссией и Америкой.
И в том, как они экономят и в том , как «все идет в дело».:: Только непонятно почему тем не менее германии надо покупать газ?
«— Вы сказали, что к 2020 году 50% энергии будет поступать из альтернативных источников…
— Это цифры, которые дают нам компании, работающие в альтернативной энергетике. Задача Партии зелёных — организовать условия, при которых к 2030 году 100% энергии будет поступать из альтернативных возобновляемых источников. «До 2030 года еще нужно дожить.
Если я правильно понимаю, в самом законе feed-in-tariff, несмотря на его революционность, есть ограничения роста.
Посколько тариф, по которому покупают энергию завышен, а платит не государство, а электрокомпания, собирая эти деньги у конечных потребителей, система не может расти бесконечно.
Они ее переодически и прикрывают. Насколько я понимаю, желающих продавать электричество во всех странах мгновенно объявляется больше, чем возможности его реализовывать по таким ценам.
ну вот ты не поставил – и я не поставил, хехе 😉 так что не всегда нужны, да?
не вокруг, а только после. и в русском языке цитата выделяется кавычками, а не курсивным написанием. это если уж на то пошло.
-
а что! давайте друг друга судить по этому поводу!!
Добавить комментарий для solar_66 Отменить ответ