Сервисная экономика и производство

Спорим с уважаемым юзером о роли производства в постиндустриальной экономике.
В результате разговора, я наконец-то сообразила как сформулировать для себя текущую ситуацию.
Дело в том, что никакой постиндустриальной экономики не было.
Экономика была постколониальная.
справедливо пишет:
в любых странах доминирует жилье и сервисы как статьи расхода, насколько я в курсе
(в любых странах подпадающих под некое гибкое определение развитых).

Между тем, товары, потребляемые в развитых странах, производятся там, где расходы на "сервисы" доведены до абсолютного минимума. Почему, интересно, мексиканцы, рискуя жизнью, бегут работать за 4 доллара в час в Америку? Вероятно, они попали под очарование англосаксонской культуры? Возможно, но нельзя забывать, что в обязательные социальные сервисы, налоги для корпораций и прочие "сервисные расходы" в Мексике почти отсутствуют. Не зря, они там все начали умирать от свинного гриппа, не зря американские автомобильные компании закрыли заводы на родине и открыли их благодатной антисервисной и антипрофсоюзной зоне.

Точно так же, как в Северной Африки в первой половине 20 века французские колониальные власти занимались управлением и получением "сервисов", пока местные жители пахали на своих постиндустриальных хозяев.

100 лет назад такой расклад достигался за счет прямого захвата территорий, общественного консенсуса на тему расового превосходства белых и пользы распространения христианства.
Сегодня за счет, неолиберальной идеологии, власти доллара и военной машины НАТО.

Нынешние основы постколониальной экономики ничуть не более устойчивые, чем предыдущие.
Развалятся, конечно, вскорости.
Но, возможно, что катастрофы не произойдет благодаря новым технологиям, которые смогут преобразовать
постколониальную в по-настоящему постиндустриальную экономику.
Товары и энергия будут производиться на местах, а не завозиться из индустриальных стран.
А само товарное и энерго-производство не будет требовать Заводского Труда (ручного, тупого, потребляющего человеческое время и, главное, требующего концентрации власти).

Опубликовано

13.11.2009

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Завод, Индустриализм, Кризис, Постиндустриальный мир

dennett

13.11.2009

Ника, ты как-то совершенно мне не ответила на вопросы о потребностях — помнишь, я тебе писал, что всех промышленности мира не удовлетворить моих потребностей — как бы она ни развивалась — и поэтому всегда будет нехватать — твой ответ был такой, что у меня неправильные потребности — т.е. идеологический ответ — мол ты знаешь, какие потребности правильные и готова людей с неправильными потребностями приструнять

Так вот, еще раз, теперь большими буквами
ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА — В ПОТРЕБНОСТЯХ, А НЕ В ПРОИЗВОДСТВЕ. Иными словами — надо тебе сначала разобраться в том, как ты будешь навязывать всем правильные потребности, как обьяснишь людям, почему они правильные — и уж потом надо думать о том, как организовать производство. А так у тебя получается какой-то примитивный, на гаджеты ориентированный идеологический материализм, причем по пустякам — поскольку еще раз, основные проблемы ты систематически оставляешь в стороне.

Ответить
1. babulka
  
  13.11.2009
  
  Да легко. Законодательно ограничивать ассортимент программ для 3-мерных принтеров. А тех, кто не подчиняется — высылать в капиталистические страны.
  
  Ответить
  1. dennett
    
    13.11.2009
    
    Просто делать принтеры, которые физически не могут печатать ничего, кроме утвержденных товаров.
    
    Ответить
    1. babulka
      
      13.11.2009
      
      Тоже хороший вариант 🙂
      
      Ответить
2. Nika
  
  13.11.2009
  
  потребности
  
  Может быть я не понимаю вопроса?
  Ты пишешь, что » у меня неправильные потребности — т.е. идеологический ответ», но и сами «потребность» — это чистая идеология.
  
  Нет ли тут непонимания с твоей стороны? С одной стороны, ты как бы приписываешь потребностям некое метафизическое право, как будто они являются выражением свободной воли свободного человека, с другой стороны, ты предлагаешь не оценивать их с «идеологической точки зрения».
  Я повторюсь: давай разделим потребности на первичные, те, котрые Джудит Батлер называет «конституирующими жизнь». Они перечислены в документе ООН по правам человека. Это право на жилье (укрытие), еду, мед.помощь,образование.
  А остальные, можно оставить за рамками, предлагая гражданам удовлятворять их мере возможности личными силами.
  В число таких потребностей, могут входить и эстетически, и сексуальные потребности.
  Общество не может брать ответственность на себя за их удовлетворение.
  
  Ответить
  1. dennett
    
    15.11.2009
    
    Re: потребности
    
    я называю идеологией твое ощущение, что ты знаешь правильное — такое же, как было у политбюро.
    если говорить аккуратно, то тебе нужно думать об идеологии — придумать общую теорию смысла жизни, показать, что есть человек, зачем ему жить — и на этом основании уже критиковать мои потребности.
    
    если ты говоришь о том, что людей надо сначала накормить, а потом уже думать обо всем остальном — то все конечно согласны — но при этом непонятно откуда у тебя берется в этом отношении пафос… да, надо накормить голодных и вылечить больных — и тут не обязательно упоминать о трехмерном принтере.
    
    а обязательно выяснить отчего наличные колоссальные ресурсы не перераспределяются уже сейчас — отчего развитые страны живут на тысячи долларов в месяц, а в индии и африке — на один два — и отчего все попытки перераспределить ресурсы прямо сейчас ни к чему не приводят.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      15.11.2009
      
      отобрать и разделить
      
      я, пожалуй, проигнорирую твой неприятный тон мудрого учителя.
      
      Если ты спрашиваешь: «каким образом трехмерный принцип связан с попытками перераспределение ресурсов таким образом, чтобы удовлетворить минимальные потребности миллиарда голодающих,», то ответ такой:
      
      При современном централизованном способе производства, возможности перераспределения ограничены. Называются «отобрать и разделить». В отличие от византийского СССР, в Европе этот принцип действовал более менее пристойно. Среди европейских граждан нет голодающих, но и богачи на жизнь не жалуются.
      В мировом масштабе такой принцип (централизованного распределения) не действует.
      
      Достаточно привести в пример разнообразные программы ООН, которые заканчиваются всегда не очень красиво.
      А фонд по распространению знаний о спирулине,существующий с 70-ых годов, технически способен был бы решить проблему malnutrition в развивающихся странах, распространил только некоторое количество грантов среди своих сотрудников.
      
      Я бы сравнила эту ситуацию с попыткой централизованного создания и рапространения британской энциклопедии по всему миру.Какие ресурсы бы для этого потребовались:
      создание, перевод, адаптация, сети распространения?
      Не реально!
      А википедия работает! И ресурсов никаких не жрет.
      Тоже самое (слово в слово) проговаривает депутат от Зеленых в Бундестаге, рассказывая о немецком законе 2000 года об альтернативной энергетике.
      Государственных денег не вливают, но создают условия (технические и организационные) для изменения способов производсва энергии, а именно ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ.
      Результат — гораздо лучше, чем ожидали. Очень хорошие резултаты.
      
      Так вот: трехмерные принтеры — это что-то типа Википедии.
      Универстит Bath (известный, кстати, и другими революционными начинаниями),
      уже распространил формат, который позволяет всем желающим в свободное время изменять и усовершествовать, адаптировать и развивать,прибор для производства всего.
      
      Таким образом, голодающим детишкам на острове МумбаЮмба не нужно ждать толстого дядьку из ООНа с универститетским дипломом и отличными вставными зубами, пока он сообразит, что порядочное свинство страдать от ожирения, когда они мрут от malnutrition.
      Они смогут сами распечатать себе приборчик для производства спирулины. Одной чайной ложки в день достаточно для получения полного комплекта белков и аминокислот для чел. организма.
      
      Ответить
      1. dennett
        
        15.11.2009
        
        Re: отобрать и разделить
        
        Опять же, если ты говоришь о том, чтобы накормить голодных и для этого придумать какие-то технологии — конечно, все это надо, и все это делается. и уже давно. вот к примеру — история уничтожения оспы… и детишек кормят, и технологии придумывают — генная инженерию вовсю, урожаи, зерновые — и финансах — миркозаемы — и в фармацевтике — лекарства против спида — и вообще много чего. Но пафоса тут нет. Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        Но у меня есть предположение, мне кажется, очень красивое, откуда пафос. Предположение такое — тебя в какой-то момент захватила идея виртуального мира, т.е. мира типа Матрицы — где мы существуем не в реальной реальности, а в программной реальности. Разница, самая главная разница — в бесконечной копируемости всего, включая энергию и вещество. В реальной реальности — не копируется, в виртуальной — копируется. Таким образом — виртуальная реальность- мир абсолютного изобилия, тогда как реальная реальности — мир ограниченности, нехватки, потребности. При интуитивном сравнении этих двух миров у тебя возникает сильная этическая реакция — виртуальный мир — в силу изобилия копий и, как следствие, разрушения понятия собственности и неравенства — справедлив, добр, правилен; тогда как реальный мир несправедлив и порочен. И вот в результате возникает твой пафос — ты открываешь жж (само по себе виртуальное явление, заметь, это интересно) — и начинаешь с горечью, яростью и пафосом изливать свое чувство морального возмущения перед тем, что творится в реальном мире, начинаешь обличать, приводя при этом примеры ограбления, бедности, несправедливости из мира реального — и примеры изобилия из мира виртуального — линукс, википедия, и так далее — и теперь понятен твой трехмерный принтер — это попытка устроить в реальности виртуальности — бесконечную свободную копируемость обьектов.
        
        В ответ на такой пафос и обличение у людей, живущих в реальном мире — к примеру, у меня — ну и у других твоих некоторых собеседников, ты их знаешь — возникает набор естественных реакций — у меня, тон талмудической мудрости, у кого-то — тон сварливого и оскорбительного раздражения — и так далее.
        
        Мне кажется, нужно нам от этой первоначальной неотрефлексированной модели идти дальше — продумать, действительно ли людей ждет переход в виртуальный мир, действительно ли за этим миром будущее — действительно ли отомрет, превратится в атавизм и уйдет из обращения все, что нельзя бесконечно копировать? Вот это по-настоящему, мне кажется, интересный вопрос — можно организовать плодотворную дискуссию, если ты об этом подумаешь и напишешь у себя.
      2. Nika
        
        15.11.2009
        
        Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        Правильно ли я тебя понимаю:
        Ты считаешь, что современная цивилизация медленно, но верно и так движется к всеобщему изобилию или, по крайне мере, к максимально возможной справедливости.
        Просто время еще не пришло. Не успели создать лекарство от спида, которое будет одинокого хорошо действовать и на богатых нй голубых, и на бедных африканцев?
        Просто пока мало самолетов, чтобы довезти зерно, которое уничтожают в россии до полуголодных латиноамериканцев?
        Просто микроссуды еще не выдали всем желающим.
        ТО есть, если ничего не делать и подождать, пока прекрасная сложно устроенная машина нашей цивилизации сама нас докатит в Новое Чудесное Завтра.
        
        Правильно?
        
        Если ты так считаешь, а большинство ворчливых жж-юзеров именно так и думает, то ты сам, дорогой, живешь в виртуальной реальности, убаюканный глянцевыми массмедия.
        Когда ты протестовал против массового воспроизводства одномерных интеллектуалов в американских образовательных институтах. Думаю, что об этом стоит помнить.
        
        Вот, отличная статья, напечатанная в уважаемом журнале, где есть и про голод, и про микроссуды и про использование новых технологий
        Harper’s Magazine: Let them Eat Cash: Can Bill Gates Turn Hunger into Profit?
        
        http://www.cfr.org/publication/19901/harpers_magazine.html
      3. dennett
        
        15.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        Нет, я так не считаю, с чего ты взяла.
      4. Nika
        
        15.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        если я не правильно тебя поняла, тогда объясни, почему по-твоему, при миллиарде голодающих, правительства развитых стран платят фермерам за то, чтобы они не производители «излишки» продовольствия?
        
        Я действительно считаю, что корень зла в данном случае не столько метафизический, сколько прагматический — централизованные (заводские) средства производства, предполагают централизованные средства распределения.
        А они неотвратимо приводят к перекосам и ужасам.
        Отвратительный вариант централизованной экономики мы все наблюдали в совке.
      5. dennett
        
        15.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        Ну это все очень сложные ворпосы — отчего не получается перераспределить и всех накормить, одеть и обуть.
        я бы хотел у тебя увидеть как обличительные соображения, из которых следует, что существующая модель производства неправильная, так и все остальные соображения.
        
        Авторитарные (тиранические и монархические) системы правления — централизованные структуры власти и распределения — возникли и возникают вне всякой связи со способом производства — начиная с древнего китая, монголии, индии, египта и так далее. Твоя идея, что централизованное производство приводит к централизованному распределению кажется мне чрезмерно упрощенной.
      6. Nika
        
        16.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        подожди, ты считаешь, что средства производства не связаны с производственными отношениями?
        ты какой-то другой, альтернативной теорией Марксу, теорией пользуешься? какой?
        
        а о распределении. Ты же знаешь, что каждая система производства, предполагала свою систему распределения.
        Или ты думаешь, что это не связанные вещи?
      7. dennett
        
        16.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        ты проигнорировала мой пример
        и словно бы не читала вебера, где показывается, как надстройка меняет базис.
        
        а если надстройка может менять базис, то система распределения может менять систему производства.
      8. Nika
        
        16.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        я совсем запуталась, извини.
        
        ::а если надстройка может менять базис, то система распределения может менять систему производства.
        
        ну да. зачем производить централизовано, скажем, бытовые товары, если каждый их сможет сам дома распечатать.
        Или за чем производить музыку и сд, если народ ее скачивает из интернета. Понятно, что объемы продаж и производства муз.дисков будут продолжать падать.
        
        ::ты проигнорировала мой пример
        какой пример?
      9. dennett
        
        16.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        пример, связанный с монархическими и тираническими системами управления и распределения — там управление и распределение централизовано, а производство совершенно нет — история знает множество централизованных систем распределения без централизованной системы производства.
        
        надстройка и система распределения — это одно и тоже. у вебера показазано, как надстройка — мораль, ценности, мировоззрение, традиция — меняет систему производства. я это все к тому, что тебе надо думать, как люди видят себя и друг друга, каковы их этитеческие и ценностные представления — а не о том, какие будут придуманы принтеры и лопаты. Никакие принтеры — если ты живешь в реальном мире, а не в виртуальном — сами по себе, не изменят жизни людей.
        
        Кроме того, твои представления о централизованном производстве — откуда ты их взяла. К примеру — в мелком бизнесе в сша занято половина населения, и мелкий же бизнесс в сша производит половину национального продукта. это совершенно не централизованная экономика. большие корпорации конечно более заметны и в газеты чаще попадают, но особенно обращать внимание на газеты видимо не стоит — как ты, вобщем-то, сама и призываешь.
      10. Nika
        
        16.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        ::пример, связанный с монархическими и тираническими системами управления и распределения — там управление и распределение централизовано, а производство совершенно нет
        
        Приведи, пожалуйста, более конкретный пример. Скажем, царская россия. Где там централизованное распределение?
        Страна агрардная. Торговля зерна заграницу централизовано осуществлялась помещиками, но население к этому не имело отношения. они потребляли локально, то, что локально производили.
        
        ::у вебера показазано, как надстройка — мораль, ценности, мировоззрение, традиция — меняет систему производства
        
        Замечательно! я этого не читала. Очень разумное соображение.
        Но, думаю, что это взаимный процесс. И принтеры тоже не просто так появляются, а согласованными усилиями людей, которые в большинстве своем бесплатно работают над их материализацией в реальном мире из вполне идеалистических соображений.
        Надстройка зовет.
        
        ::К примеру — в мелком бизнесе в сша занято половина населения, и мелкий же бизнесс в сша производит половину национального продукта.
        а ты посмотри внимательно, какой продукт они производят?
        скорее всего, это дантисты, парикмахеры и агенты по продаже недвижимости.
        сельскохозяйственный, строительный и другие реальные производства находятся в руках крупных компаний.
        а это так — мажоры, тусовка в туалете, жевачки друг другу толкают.
        Если их отрезать от еды и электричества, вся эта активность затихнет почти мгновенно.
      11. dennett
        
        17.11.2009
        
        Re: Делается все это спокойно и по-деловому.
        
        —мажоры, тусовка в туалете, жевачки друг другу толкают
        —половина нашего национального дохода — это жевачка и тусовка 🙂 ты уже обсуждала это с одним из собеседников. и ничего ему не сказала. и эта тенденция будет только расти — ты, кстати, сама об этом сказала. промышленное производство и принтеры — все меньше значат — и все больше значат услуги — к примеру — доктора и автомеханики — туссовка в туалете. мы постепенно переселяемся в туалет. и там уже не скопируешь бесконечно, как википедию, там тебя должен доктор посмотреть, живой…
      12. Nika
        
        17.11.2009
        
        итог
        
        все-таки получается путаница.
        1)прежде всего нужна промышленность. без нее, одними услугами не проживешь.
        2) те, кто считают, что промышленность может существовать только в качестве Завода, быстро приходят к необходимости мобилизационной экономики.
        И в Америке, помяни мое слово, будет тоже самое. Спасательный пакет в триллионы — это она и есть.
        3) предположение, что можно производить иначе , индивидуально (с помощью 3 д принтеров, например) рисует более радужные перспективы. Но тут дело не в одной технической возможности!
        Надстройка не готова!
        Народ хочет работать на заводе! Ему так привычнее.
        Это как закабаленные женщины, научились радоваться тихому семейному быту, получать сексуальное удовольствие от побоев мужа и растить своих дочерей в смирении и покорности.
        Нужно, необходимо, писать учебник по этике!
3. Nika
  
  13.11.2009
  
  другой вопрос
  
  я не ответила тебе на другой вопрос «что мы должны друг другу».
  Не ответила потому что, обдумывала пост, но так и не поняла как правильно это сформулировать.
  Вкратцы, думаю, что мы должны друг другу прежде всего образование.
  Вот видишь, этот самый изобретатель самораспечатающегося 3д принтера — Адриан Боуер, не просто так выкладывает все под лицензией GPL и принимает самые серьезные меры к тому, чтобы их работу не прикарманила какая-нибудь хренова контора Рога и копыта.
  Потому что он понимает, как будет работать машинка, окажись она бесплатно и с открытым кодом в руках десятков тысяч (сейчас их уже несколько тысяч где-то болтается): народ будет ее при каждой копии переделывать и улучшать.
  Такой получится распределенный инженерный НИИ им робототехники.
  Прекрасно!
  
  Ответить
  1. glor
    
    14.11.2009
    
    Re: другой вопрос
    
    open source definitely works when it comes to code.
    
    however, does it really works when it comes to producing hardware? not so sure.
    
    in this particular case — who’s going to produce the 3D printers???
    
    Ответить
    1. Nika
      
      14.11.2009
      
      Re: другой вопрос
      
      Reprap — это типичный представитель open source hardware. А что это?
      Тысячи людей скачивают документацию, покупают детали, строят принтеры, которые распечатывают сами себя, модифицируют и улучшают их.
      Добавляют новые материалы, с которыми они могут работать, увеличивают скорость и размеры.
      Все под лицензией GPL.
      
      Ответить
schriftsteller

13.11.2009

Я не думаю, что завод полностью отомрет. Завод, вообще-то, место для проведения определенных производственных процессов. Вряд ли можно ожидать, что выплавка стали или алюминия, переработка нефти будет выполняться в домашних условиях.

Ответить
1. Nika
  
  13.11.2009
  
  пусть не отмирает полностью. Главное, чтобы его доля в экономике не была столь значительной.
  3д принтеры используют уже сегодня в авиостроение для производства сложных титановых деталей. Высокая точность + колосальная экономия сырья.
  Принтер же «набирает» слоями, потерь материала практически нет.
  
  Ответить
  1. glor
    
    14.11.2009
    
    >3д принтеры используют уже сегодня в авиостроение для производства сложных титановых деталей. Высокая точность + колосальная экономия сырья.
    
    so, what you are saying is that it is actively being used first and foremost by the «Завод»?!
    
    Ответить
    1. Nika
      
      14.11.2009
      
      принтер создается, конечно, для Заводов.
      Reprap, который распечатывает сам себя и может быть использовать всеми, это маргинальный, научный проект.
      Но я ставлю на то, что он победит.
      
      Ответить
  2. schriftsteller
    
    14.11.2009
    
    Не нужно лишний раз впадать в утопию, любая сколько-нибудь сложная технология должна делаться в специальных условиях, то есть на заводе.
    Прекрасный пример. Но, во-первых, принтер этот специальный, во-вторых, расходный материал для него делают явно не на коленке. Это такая технология, которую не во всякой стране смогут воспроизвести.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      14.11.2009
      
      завод, рабочие, кто такие?
      
      чтобы понять друг друга, нужно договориться о терминах. Что такое по-вашему:
      — завод
      — страна
      — технология
      Можно ли изготавливать специальную технику не в рамках завода?
      Повторюсь, что для меня Завод означает концентрацию капитала и власти, требующую для своего обслуживания существвоания рабочих.
      Рабочие — это люди, заменяющие недостающие части механизмов. Грубо говоря, пока завод не полностью механизирован, владельцы нанимают human beings выполнять роль деталей.
      Вы с этим согласны?
      
      Ответить
      1. schriftsteller
        
        14.11.2009
        
        Re: завод, рабочие, кто такие?
        
        По-моему, и это, конечно, не канонические определения:
        Завод — совокупность оборудования для определенных производственных процессов; коллектив персонала; учреждение по выпуску определенной промышленной продукции.
        Страна — совокупность населенных пунктов, объединенных общей социальной, экономической и политической системой.
        Технология — в общем смысле, способ производства того или иного продукта.
        
        С тем, что завод — концентрация власти и капитала — не согласен. Это не исчерпывает всех признаков завода.
      2. Nika
        
        14.11.2009
        
        завод — концентрация власти и капитала
        
        Вы упомянули только один признак:
        совокупность оборудования для определенных производственных процессов
        
        reprap тоже «совокупность оборудования для определенных производственных процессов», но являетс заводом, так как не требуют концентрации власти, капитала.
        является дешевым (или бесплатным) предметом индивидуального пользования.
        
        Какие еще признаки?
      3. schriftsteller
        
        14.11.2009
        
        Re: завод — концентрация власти и капитала
        
        Я думаю, что Вы ломитесь в открытую дверь. Дело в том, что за последние десятилетия идет процесс разукрупнения производств, отказ от гигантских заводов. Скажем, в середине ХХ века нормой был металлургический завод на 3-5 млн. тонн стали в год. Теперь от 300 тысяч до 1 млн., притом качество различается на порядок.
        Какие-то производства технический прогресс действительно вскоре доведет до уровня индивидуальных мастерских. Но все же, пока многие процессы требуют для себя сложного оборудования и коллективов работников.
        Просто этот процесс нельзя подстегивать, чтобы не вышла деиндустриализация в целом ряде отраслей.
        Этот вопрос может решить только полная роботизация, но к этому мы сейчас находимся только на дальних подступах.
      4. Nika
        
        14.11.2009
        
        Re: завод — концентрация власти и капитала
        
        технологически может быть заводы и становятся меньше по размеру, а организационно идет как раз процесс укрупнения.
        Похоже, что если не удатся остановить (ограничить) процесс концентрации власти-ресурсов,
        человечество ожидает роботизация.
        Пушечное мясо гораздо дешевле роботов.
      5. schriftsteller
        
        14.11.2009
        
        Re: завод — концентрация власти и капитала
        
        До первой крупной войны, в которой победит тот, у кого больше роботов.
      6. Nika
        
        14.11.2009
        
        Re: завод — концентрация власти и капитала
        
        в по-настоящему крупной войне победителей может и не быть.
      7. schriftsteller
        
        14.11.2009
        
        Re: завод — концентрация власти и капитала
        
        Почему же?
        http://vestnik.kr/article/articles_expert/3697.html
      8. Nika
        
        15.11.2009
        
        Re: завод — концентрация власти и капитала
        
        какие-то гадкие перспективы.
      9. schriftsteller
        
        15.11.2009
        
        Re: завод — концентрация власти и капитала
        
        Ничего особенно гадкого в этом нет. И это даже не перспективы, а одна из многих вероятных возможностей, к которой нужно быть готовым.
        
        Человечество очень сложно вырубить, даже глобальной ядерной войной.
Анонимно

13.11.2009

100 лет назад такой расклад достигался за счет прямого захвата территорий, общественного консенсуса на тему расового превосходства белых и пользы распространения христианства.
Сегодня за счет, неолиберальной идеологии, власти доллара и военной машины НАТО.
————-
угу. а «власть доллара» поддерживается новыми «пост-колониями», которые скупают баксы в страхе, что ненавистная америка перестанет импортировать их вздорожавшие тряпки и железяки.

Ответить
1. Nika
  
  13.11.2009
  
  импортировать придется. своего то нет уже.
  (пока нет. если 3д принтеры появятся, то будет)
  
  Ответить
  1. Анонимно
    
    16.11.2009
    
    ну, тогда не стоит, наверно, говорить о новом колониализме?
    ибо что это за колониализм, который поддерживается самими колонизируемыми вопреки желанию колониалистов? Можно было бы это назвать «колониями на самообслуживании».
    
    Ответить
    1. Nika
      
      16.11.2009
      
      вопреки желанию колониалистов?
      
      а где вы видите «вопреки»?
      пока никто не просил китайцев поднять цены или прекратить экспорт.
      что касается, желания колонизируемых, то так было всегда : компродорские элиты и колонизироемое местное население.
      африканцы тоже «сами себя» в рабство продавали. То есть, белые обычно за ними по континенту не гонялись. Всегда были «местные службы доставки».
      
      Ответить
girit

13.11.2009

юзер гирит бегло прочел и ответит
но там уже так много накопилось … придется брать выходной отвечать 🙂
пока — то что быстро

эта самая постиндустриальная началась давнее чем экспансия аутсорсинга
рост сервисов и снижение товаров — я честно не экономист чтобы сказать точную дату ,
но для грубой вскидки наверное начало 20 века сойдет

как бе это просто
чем дешевле производить товары — тем больше бюджета высвобождается под сервисы. автоматизация производсва как таковая приводит к удешевлению товаров нар. потр.
потом, стали находить еще более интересные способы как аутсорсинг.
но изначально аутсорсинг это средство, в смысле если бы нашли что нибудь (совсем другой способ) еще дешевле — то все бы сразу туда и ломанулись.

Ответить
1. Nika
  
  13.11.2009
  
  ага, основной рост потребления произошел, конечно, за счет автоматизации производсвтва, снижение стоимости и проч.
  то есть, за счет индустриальной революции.
  Но, текущего уровня автоматизации кажется, не достаточно, чтобы производить товары без участия огромных масс населения в тяжелом низкооплачиваемом труде.
  в «развитых странах» живет миллиард, еще столько же людей на планете тупо голодает и
  остальные перебиваются не ясно как и обслуживают все тот же золотой миллиард.
  китай+индия — это не сервисные экономики, а народу там много и все трудолюбиво отправляют товары в развитые страны.
  
  Ответить
  1. girit
    
    16.11.2009
    
    насколько я помню предыдущий пост за который сыр бор
    там речь была о том что если распечатывать штаны (или стиральные машины) то в именно америке всем будет щастье и наступит коммунизм — например леммимги не должны будут идто в корпоративное рабство зарабатывать денюшку на штаны и унитазы, а будут их распечатывать сами бесплатно (или почти бесполатно).
    
    в то время как леминги основную часть своей зарплаты в сервисной (американской) экономике тратят вовсе не на товары.
    
    понятно дело что если будет найден более дешевый (или бесплатный) способ просизводтсва товаров чем аутсорсинг этого труда в другие страны — то этот способ будет применяться, а другие страны оставят в покое. уменьшится количество унитазовых заводов в китае, хорошо это или плохо (или хорошо и плохо одновременно) — неизвестно, но какое отношение к лемингам в америке?
    
    Ответить
    1. Nika
      
      16.11.2009
      
      у американских леммингов есть два пути:
      или держать за лохов китайцев, которые будут за зеленые бумажки горбатиться на производстве унитазов,
      или делать унитазы самостоятельно на собственных заводах (19 век)
      или распечатывать унитазы бесплатно (почти бесплатно).
      
      вопрос: мы и так их почти бесплатно у китайцев получаем в данном случае, нерелевантен, так как такое «бесплатно» держится на энергичной военной и идеологической машине.
      Американцам нужно со страшной скоростью убежлать самих себя и всех остальных в том, что приобретение зеленых бумажек и есть их главное жизненное назначение.
      в одном только этом сервисе занята значительная часть население (аналогично, сколько в рабовладельческой америке работало надсмоторщиками и управляющими на плантациях?)
      
      не малая часть «работает» в американской армии. и это не только ученые и стратеги.
      
      так , что это не бесплатный хлеб.
      Это именно что мышеловка.
      При этом, я соглашусь с тем, что ни фига не понятно, каким образом будет сконфигурированная политическая власть в ситуации, кгда для производства концентрация власти и ресурсов не требуется.
      
      Любопытно, что интервью с депутатом от партии Зеленых в Бундестаге, которое я сейчас расшифровываю почти полностью о переконфигурации власти, которую они затеяли в Германии.
      Выглядит, что преуспели…
      
      Ответить
      1. girit
        
        17.11.2009
        
        у лемингов (кстати мы не оговорили эыто определение, ну да ладно 🙂 есть много путей
        
        — вернуться в 19 век или в другую точку 20 века — 30, 40, 50 , 60 годы
        — перестроить или изменить сяою систему потребления
        — найти способ производства еще дешевле чем импортное производство (например ваши принтеры или еще что)
        
        я так и не смогла понять вашу логику — как от именно товаров вы проходите к остальным далеко идущим выводам. и так и не поняла почему
        именно на товарах несчастных этих вы так сильно законцентрированы, как будто потребители не потребляют сервисы / услуги и все то же самое нельзя сказать и про них.
        
        так что я могу только попробовать сказать по сути вашего высказывания, поскольку логику увы, поймать невозможно (для меня)
        
        — если вы имеете в виду что амер. проблемы просиходят от того что амер. общество — это в первую очеред общество потребления — то давайте это и возьмем за предпосылку (это кстати очень большая тема… она сама по себе интересна и не так проста как кажется, но за рамками нашей дискуссии)
        
        — а что потребляется при этом — товары ли, услуги ли — какая разница?
        идея все равно одна и та же — произвести как можно дешевле, потребить как можно больше.
        
        — на товары это или услуги гонка всегда одна — как бы подешевле сделать. и до сегодняшнего момента испробовано несколько удачных способов как сделать подешевле (неудачные способы тоже испробованы, но отвергнуты в процессе).
        
        — большинство удачных способов не остается окончательным решением. или же хочется еще более дешевых, или же временная дешевизна изчезает (например дешевая раб. сила — это как раз временное дело, она рано или поздно изчезнет) . кстати, на сервисы как и на товары отлично распространяется импорт (когда последний раз звонили в кастомер сервис?)
        
        — то вы предлагаете — это очередной способ как произвести дешевле , и именно только ту часть которая товарная
        
        — это приятный может быть способ (и в частности еще и потому что он может быть например хорош для окружающей среды)
        
        — но это не изменяет того устава амер. общества от которого вам кажется есть проблемы — а именно того факта что амер. общество — это общество потребителей. то что вы предлагаете — просто позволяет потреблять (возможно еше больше) платя еще меньшую цену (под ценой я имею в виду не только деньги но и любые societal costs). то есть то что вы предлагаете — делает ужин еще более бесплатным.
        
        когда проблема заключается в собственно ужине как таковом.
      2. Nika
        
        21.11.2009
        
        общество потребления
        
        извините, что не сразу ответила.
        коммент куда-то потерялся…
        важно, что общество потребления — это не насущная необходимость, это идеология.
        как поиск внутреннего врага в тоталитарных идеологиях.
        Если граждане перестают испытывать бесконечную страсть к потреблению останавливаются фабрики-заводы.
        Помните, что Буш предложил после 11-9? Правильно, «идите,-говорит.- как настоящие патриоты, за покупками».
        не будет заводов и идеология потребления умрет за ненужностью.
      3. Nika
        
        21.11.2009
        
        вариатны развития события
        
        нет, большого количества путей.
        либо индустриализация (занового, между прочим) либо новых виток технологического развития, когда смогут построить реальное постинудстраиальное общество, а не постколониальное.
a_chromosome

13.11.2009

дело в том, что разные страны по разному живут, — Америка живет за счет потребителя, — если потребитель не потребляет, то американская экономика не работает.
Китай же живет экспортом товаров, если его (Китая) товары никто не покупает, — Китаю каюк.
Россия живет экспортом сырья, — т.е. модель даже хуже китайской (там, в Китае, хоть производят, т.е. что то создают..)

России скоро придется очень туго, когда энергию станут производить на местах. Затем Китаю, когда он неизбежно будет вынужден сделать юань конвертируемым… но потреблять будут всегда, т.ч. «общество потребителя» — вечно. Я не верю, что все, что мне нужно будет появлятся по мановению волшебной палочки поод названием 3д принтер или ЧСПУ (числовой станок с программным управлением), для которого все равно надо покупать где-то произведенные «заготовки».

Ваша идея с 3д принтерами — это рекурсия без обратного хода.

Ответить
1. Nika
  
  13.11.2009
  
  %%»общество потребителя» — вечно
  
  надеюсь, что нет.
  
  :: Америка живет за счет потребителя
  
  за счет экспорта долларов и военной машины.
  
  ::Ваша идея с 3д принтерами
  
  польщена, но это не моя идея.
  
  Потреблять, конечно, всегда захотят чего-нибудь дефицитного. кровь христианских младенцев и натурального черного жемчуга, главное, чтоы для этого не начали реальных младенцев резать и загонять толпы туземцев на подводную охоту.
  
  Ответить
  1. a_chromosome
    
    14.11.2009
    
    польщена, но это не моя идея.
    
    слава богу, так как на счет логики первого порядка и рекурсии без обратного хода?
    
    ведь «заготовки» для 3д принтера кто-то должен производить не так ли?
    
    Ответить
    1. Nika
      
      16.11.2009
      
      «заготовки» для 3д принтера
      
      пока нужно покупать некоторые детали, которые он не может распечатать
      но работа идет. уже почти справились с проводами и прочими штуками из металла.
      
      Ответить
1504

13.11.2009

антизаводчица 🙂 вот ещё свежий материал в копилку для «уличного театра»:
http://community.livejournal.com/dspa/110826.html

Ответить
1. Nika
  
  13.11.2009
  
  спасибо, блестящая акция!
  пойду ставить ссылки.
  
  Ответить
Nika

15.11.2009

очень любопытно.
в Аргентине тоже самое.
Сейчас посмотрю Китай.
Значит ли это, что мексиканцам настолько легко достаются хлеб насущный и товары народного потребления, что основную часть времени они тратят на образование, посещение парикмахерск и туризм?

Ответить
Nika

15.11.2009

китай

GDP — composition by sector:
Field info displayed for all countries in alpha order.
agriculture: 11.3%
industry: 48.6%
services: 40.1% (2008 est.)

Ответить
Nika

15.11.2009

США

GDP — composition by sector:
Field info displayed for all countries in alpha order.
agriculture: 1.2%
industry: 19.2%
services: 79.6% (2008 est.)

Ответить

Сервисная экономика и производство

Комментарии

57 комментариев на ««Сервисная экономика и производство»»

Добавить комментарий для Анонимно Отменить ответ