Индивидуальные фабрики на экране вашего компьютера.

RepRap from Adrian Bowyer on Vimeo.

Пока сторонники Завода, как слева, так и справа, отстаивают непреложность существующего уклада,
замечательные ученые и энтузиасты со всего мира уже спроектировали саморазмножающийся мини-завод.

Сегодня детали для принтера стоят 500 долларов,но скоро, надеюсь, будет дешевле.
При этом, каждый счастливый обладатель Персонального Завода сможет совершенно бесплатно распечатать для друзей точно такой же,
скачав из интернета бесплатный софт с программой.
В последующие версии Завода (или трехмерного принтера) будет добавляться возможность использовать все новые и новые материалы.
Завод 2.0 уже способен распечатывать некоторые электрические части…
В результате, мы сможем у себя дома самостоятельно производить не только дверные ручки, стулья, кровати и компьютеры, но и небольшие лаборатории по производству спирулины и оборудование для гидропонических теплиц.
В дальнейшем, надеюсь, дело дойдет и до производства лекарств.

Вся нынешняя система производства и распространения будет перестроена, так как продавать конечному покупателю можно будет только два сорта вещей:
— материалы для распечатки
— программное обеспечение для принтера, позволяющее распечатывать что-нибудь особо ценное или неожиданное.

"Купите чудесный конструктор для вашего малыша! Софт — $1.39. Пластик — 10 центов".
Покупаете мешок пластика и печатаете 90% необходимого домашнего барахла: бытовую технику, различные устройства.
Ну, а контент мы и так бесплатно качаем из сети.

Иначе говоря, в магазин нужно будет ходить только за эксклюзивными предметами.
Домашний Завод не сможет удовлетворить поклонников мебели "под Людовига XIV" или любителей ручной росписи по шелку.

Хочется верить, что разговоры про необходимость трудовых лагерей, корпораций, управляемых из единого центра,
само понятие "эксплуатироваемого рабочего класса", "кровожадных менеджеров" — лет через 10-15 навсегда станут частью истории.

Так же как бурные политические дебаты, посвященные праву одного человека продавать и покупать другого, которые шли между уважаемыми политическими мужами на кануне Американской Гражданской Войны, кажутся нам сегодня, пережитком прошлого.

Опубликовано

08.10.2009

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Завод, Кризис, Постфордизм, Революция

valgog

08.10.2009

И будет великая корпорация производящая пластик 🙂

Ответить
1. Nika
  
  08.10.2009
  
  Это шутка?
  там уже много разных материалов можно использовать.
  Да и пластик разный бывает.
  Думаю, что вопрос с монополией на материалы или на производство можно будет закрыть.
  Настоящая монополия будет на знание и на образование.
  к этому все и идет.
  
  Ответить
2. Nika
  
  08.10.2009
  
  Валико, а из чего микросхемы то делают?
  Можно их потенциально «распечатать»?
  
  Ответить
  1. valgog
    
    09.10.2009
    
    Потенциально наверное можно… но микросхемы вообще печатают в защищенной атмосфере (пыль), их делают не из пластика (кремниевые на пример). Наверно до микросхем тоже время дойдет, но наверное совсем не скоро.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      09.10.2009
      
      Ноэл говорит, что микросхемы можно покупать стандартные и очень дешевые, а потом перепрограммировать самим.
      То есть, предположим, микросхемы будут считать «материлами».
      
      Ответить
      1. valgog
        
        09.10.2009
        
        Ну можно и так 🙂 Если считать то, что невозможно напечатать метариалами, то вообще нет проблем.
        
        Я думаю, что эти принтеры будут просто такими же устройствами, как и обычные принтеры. Журнал на них не напечатеш и деньги не подделаешь, но письмо и фотографию можно (интересно, что фотографии все равно дешевле печатать в фотолаборатории). То же самое будет и с этими принтерами. Вилки, ложки, ручки, подставки. Но все равно дешевле будет купить изготовленную на заводе вилку. Положительное в этом то, что все начнут делать то, что они захотят, и может кардинально измеинться облик предметов, нас окружающих. И думаю, будут 3Д-лаборатори, в которых можно уже будет печатать по своим ескизам то, что захочется, и на много качественне и дешевле, чем дома.
      2. Nika
        
        09.10.2009
        
        Вилки, ложки, ручки, подставки.
        
        угу, ты прав. Это и продолжение разрушение массового рынка эстетического, а не только экономического.
        но и экономического тоже.
        ведь сейчас завод дешевле, прежде всего потому что все делается на дешевом бензине.
        посмотри статистику по перевозкам с завода на завод и обратно потребителю.
        это не так уж и дешево.
        И главное, подумай, ну кто на заводе хочет работать?
        Ты — хочешь?
        если от него можно избавиться, это же — супер!
      3. valgog
        
        09.10.2009
        
        Я не думаю, что произойдет разрушение заводов. Я уже говорил, что современный завод — это более высокая степень абстракции, чем натуральное производство. Если и получится избавиться от работы на заводах, так это только путем полной их автоматизации. А автоматический завод можно прямо под городом зарыть, ничего транспортировать не придется 🙂
        
        На майках то-же можно печатать все что угодно, только надо купить специальные краски, и нарисовать, или скачать трафарет, распечатать на специальной бумаге и прогладить… но сколько ты таких маек раскрасила или распечатала?
      4. Nika
        
        09.10.2009
        
        сколько ты таких маек раскрасила или распечатала
        
        я сама не люблю майки раскрашивать, но наш любимый друг, юзер starker нам как-то подарил свою шедевриальную.
        Ноэл ее до сих пор носит.
      5. valgog
        
        09.10.2009
        
        Re: сколько ты таких маек раскрасила или распечатала
        
        Олег раскрашивал и рисовал одно время очень много маек. Но сейчас перестал… к сожалению…
        
        Я почему привел этот пример… все равно мы покупаем майки сделанные на заводе, хотя мы могли бы их печатать дома… Но сами их печатают единицы.
      6. Nika
        
        09.10.2009
        
        современный завод
        
        ::Я уже говорил, что современный завод — это более высокая степень абстракции, чем натуральное производство
        
        я же не говорю о возвращении к натуральному производству!
      7. valgog
        
        09.10.2009
        
        Re: современный завод
        
        Когда каждый делает все сам дома — это и есть натуральное производство. Делать вещи дома — это роскошь, которые не все могут себе позволить. Но благодаря технологии — иногда получается втащить некоторые процессы домой — и это очень хорошо. Но это происходит с очень маленьким количеством процессов.
      8. _iga
        
        13.12.2009
        
        FPGA — уже давно распространённая технология, в интернете полно open-source hardware.
duchifat

08.10.2009

Во-первых, он не соморазмножающийся, только некоторые пластиковые детали можно производить на нем же. Микроcxемы (которыми он управляется), так не произведешь, так что без Силиконовой долины и тайваньско-бангaлорских трудяг он с места не сдвинется.

Во-вторых, это же типичный циничный и беззастенчивый Пиар. Все эти рассуждения про бионику и др. — лукавый маркетинг в чистом виде. То есть просто очередной продукт того, что вы называете «Заводом».

Ответить
1. Nika
  
  08.10.2009
  
  некоторые пластиковые детали
  
  А Вы посмотрели ролик?
  Там же описано, что они от модели к модели увеличивают количество деталей, которые можно распечатать на принтере.
  Микросхемы же тоже не старик хоттабыч сделал. Их же тоже какие-то машины производят. Значит и распечатать можно.
  Это техническая проблема — печатать их пласмассы или из металла, например.
  Во-вторых, я совершенно не понимаю, причем тут пиар. Весь проект некоммерческий и опен сорс. Никто на нем не собирается зарабатывать. Он, как и мой любимый craig’s list сделан с ясно проговоренной целью — осчастливить человечество.
  Вы считаете, что такого не бывает?
  Или у вас какая-то тайная информация, что они собираются потом наклейками к принтеру торговать? кто? университет?
  
  Ответить
  1. duchifat
    
    08.10.2009
    
    Re: некоторые пластиковые детали
    
    Микросхемы сделать гораздо сложнее, чем пластиковые делали, потому что микросхемы маленькие, чтобы их произвести требуются всякие сложные приборы, чистые комнаты, многоступенчатые технологические процессы. Чтобы те приборы произвести и разработать, нужны другие приборы и так далее. Так и работает индустрия, это целый комплекс. то есть чтобы произвести микросхему, нужно, чтобы существовала Силиконовая долина и Бангалор с Тайванем.
    
    А ПиАр при том, что люди из этого ролика используют модные стандартные слова (buzz-words), которые применяют для того, чтобы получать гранты и финансирование на модные темы. Например, «biomimetic». Никакого содержания за этим нет, а
    есть желание пристегнуть свою работу к финансируемой на сегодня теме. Они хотят торговать не наклейками к принтеру, а своим именем. Кроме того, видно, что ролик сделан профессиональным специалистом по ПиАру, рекламщиком.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      08.10.2009
      
      то есть чтобы произвести микросхему
      
      Если честно, я понятия не имею, как сделать микросхему и можно ли этот процесс поручить трехмерному принтеру или нужно впрягать многоступенчатого безумца- с головой в силиконовой долине и с руками маленькой индонизийской девочкой.
      Но, я попробую расспросить и почитать.
      
      Про пиар вы как-то категорически не правы.
      Люди эти делают страшно важную и полезную работу. Их нужно изо всех дел поддержать, а не топить. Главный дядька работает в каком-то провинциальном американском вузе. Какие там большие гранты? да и кто на это денег много даст? дают опять же компании и на то, что потом можно запатентовать.
      
      Ответить
      1. duchifat
        
        08.10.2009
        
        Re: то есть чтобы произвести микросхему
        
        http://reprap.org/bin/view/Main/PhilosophyPage
        
        Bath это в Англии, довольно известный университет. Они этим на жизнь зарабатывают. К биологии это отношения не имеет, просто им дали деньги на модные Bioaffinity Lab и Biomimetic Group, теперь надо отчитываться. Маркса и Энгельса поминают, чтобы заручиться симпатиями левонастроенной публики (вроде Вас) или просто чтобы создать имидж чудаковатых ученых. Короче, вполне себе коммерция на потоке.
        
        Это не значит, что «их не нужно поддержать, а топить», просто нужно понимать, что они представляют одно из щупальц того же коммерческого монстра, с которым Вы решили бороться, IMHO.
      2. Nika
        
        08.10.2009
        
        Re: то есть чтобы произвести микросхему
        
        спасибо за ссылку на текст, я почитаю.
        Только я не понимаю, против чего вы протестуете?
        ну, получают они зарплату в государственном институте. Они же не хотят за свое достижение со всего мира потом соки сосать, как микрософт.
        они же изначально организуют дело так, чтобы технология принадлежала всем, а не толкьо их тусовке (англичан, профессоров и людей, носящих его фамилию).
        Что в этом позорного? Представляете,если бы вся эта толпа профессоров, сидящих на зарплатах в западных вузах, делала бы что-нибудь полезное?
        вот был бы праздник!
        где тут щупальцы коммерческого монстра я не поняла.
      3. duchifat
        
        09.10.2009
        
        Re: то есть чтобы произвести микросхему
        
        Что в этом позорного? где тут щупальцы коммерческого монстра я не поняла.
        
        На мой взгляд, агрессивная самореклама, построенная на обмане, чтобы втюхать свой продукт, это и есть то, за что мы не любим коммерциализацию. А они именно этим и занимаются.
        
        Кроме того, ссылаться даже на верные идеи Меркса, Энгельса или Ленина непорядочно, поскольку в ХХ векe сотни милионов людей были убиты (в СССР, Китае, Камбодже и др.) под знаменем этих идей. Это как на Гитлера ссылаться.
      4. Nika
        
        12.10.2009
        
        чтобы втюхать свой продукт
        
        Мне казалось, что они ничего не продают. Софт — бесплатный, материалы покупаете сами в ближайшем магазине.
      5. duchifat
        
        12.10.2009
        
        Re: чтобы втюхать свой продукт
        
        Себя, себя они продают, выдавая за божий дар яичницу.
      6. Nika
        
        12.10.2009
        
        Re: чтобы втюхать свой продукт
        
        прославиться хотят?
        ну, так конечно, ведь и прославятся! Особенно, если принтеры будут распространяться с такой же скоростью как сейчас и они продолжат развивать сеть своих помощников по всему миру.
        Мы с Ноэлем тоже хотим купит части и попробовать с Беней собрать такой принтер.
        Будет наш science class.
    2. Nika
      
      08.10.2009
      
      микросхемы
      
      а вот Ноэл говорит, что уже есть какие-то дешевые чипы, которые можно самим перепрограммировать.
      
      Ответить
neon_fit

08.10.2009

Среди множества разговоров о грядущем (наступившем) Апокалипсисе такая хорошая и важная новость!
Спасибо. =)
А вы не знаете, ведутся ли в России подобные разработки? Слышал, что Медведев нанотехнологию «благословил».

Ответить
1. Nika
  
  08.10.2009
  
  а эта замечательная разработка ведется сразу же по всему миру.
  В конце ролика есть карта, на которой флажками показано, где живут участники проекта. живут они везде.
  И она бесплатная, поэтому принадлежит всем. Пользуйтесь, пожалуйста, хоть в России, хоть в Африке.
  
  Ответить
  1. neon_fit
    
    08.10.2009
    
    Замечательно, по такому случаю сделаю перепост. =)
    
    Ответить
iz_kustov_ved

08.10.2009

Проснулся во мне инженер. И вот что говорит:

1. Технология не просто сырая — безумно сырая и ещё долго не дойдёт до разумно-работоспособного состояния.
2. Не всё можно напечатать — просто геометрически. Есть множество конфигураций из реальной жизни для того непригодных.
3. Авторы на сайте аккуратно обходят вопрос механической прочности того, что выдаёт их машинка. По понятным причинам — наплавленый слоями пластик сильно проигрывает отлитому и экструдированному. И это принципиально неустранимо в рамках этой технологии.
4. Большинство материалов из повседневно используемой техники эта машинка не переварит. Металл, углеродные волокна, кремний — в частности. То есть электроника — покупать на стороне, точная механика — на стороне, прочные детали — на стороне. Что остаётся?
5. Цена вопроса — затраты энергии и времени. Не хочу считать подробно — но детский сандалик машинка печатала сутки (инфа с их сайта). Если она будет его печатать час — то мощность её должна быть раз в 20 больше. И чтобы обеспечить семейные потребности во всяких мелочах хотя бы она должна будет пахать не переставая. Разориться на счетах за электроэнергию таким темпом — плёвое дело.
6. Экологический вопрос. Вы в курсе, что пластики при нагреве газят всякой дрянью? Пока один парень в гараже шалит — это терпимо. Если все — хуже автовыхлопов проблема. И сырьё для машинки тоже не в поле растёт.

Могу продолжить — но и этого хватит пока.

Трёхмерные принтеры работают не первый десяток лет. Есть узкие ниши, где это уже имеет применение. Прорыв тут, наверное, возможен — но не таким путём.

Короче — не панацея — даже если заработает как надо.

Поиск машины, которая решит социальные проблемы — это дурацкое занятие, как мне кажется. Проблема в головах, а не в технике.

Ответить
1. Nika
  
  08.10.2009
  
  важен принцип
  
  1. сырая-сырая, но быстро улучшается. а компьютеры какие были даже 10 лет назад, тем более 20!
  2. а что конкретно нельзя?
  3. про механическую прочность — тут все в порядке. я видела ролик (сейчас что-то не могу найти, но найду потом) про коммерческий 3Д принтер. Он печатает суперпрочные детали. Сначала пластик, а потом его заливают каким-то клеем и он становится суперпрочный.
  4. про другие материалы не знаю. но они сейчас об этом думают. может и придумают.
  если задача поставлена, то это уже 70% решения
  5.см. пункт 1
  6. про экологию, тут как-то френд писал в комментах, что у них на предприятие (крупная американская химическая фирма) придумали пластик, который вполне себе безвреден для окружающей среды и уже тестируют его производство.
  Главное, все-таки не детали, а принцип.
  Производительность, энергоемкость,скорость — это все можно улучшить.
  
  Ответить
  1. Nika
    
    08.10.2009
    
    про материалы
    
    а вот здесь говорят, что уже вроде бы умеют печатать металлические части
    take a look at http://www.shapeways.com/
    
    We recently did a small job with them using their metal printing process and it came out pretty well. It’s neat stuff!
    http://buildz.blogspot.com/2009/06/3d-printing-light-fixtures.html
    
    Да и светильник, по-моему, вполне ничего (для домашнего производства):
    
    Ответить
  2. iz_kustov_ved
    
    08.10.2009
    
    Re: важен принцип
    
    Ника, придётся Вас расстроить. Отсутствие образования иногда мешает реально оценивать информацию. Здесь тот случай.
    Я последний раз интересовался темой примерно полгода назад, думали в конторе о применении, пока не подходит нам. Но в тему влез. Технический текст мне интересней видеороликов — и я их читал довольно активно.
    
    По пунктам.
    
    1. Не аргумент совершенно. Сколько технологий 20-летней давности не выстрелили? Трёхмерные принтеры лет 10 назад уже работали, кстати. Это не новая технология. Быстро конкретно у этих ребят улучшается — потому как от совершенно кустарного уровня, до серийных трёхмерных принтеров им пока как до Луны пешком.
    2. Жестами на пальцах могу показать, буквами трудно. Грубо говоря при послойном наборе объёма могут возникать «висящие в воздухе» фрагменты. Это можно обойти, там есть фокусы с вспомогательными веществами и удаляемыми потом деталями — но это тоже не всегда работает.
    3. Сильно приукрашенная действительность, к сожалению. Да, прочнее — но и только. Там тоже масса технологических проблем с клеем и сохранением геометрии деталей, лезть в тонкости не буду — поверьте на слово. Для дизайнерских штучек и прототипирования это годится. Точная механика, износостойкие детали — не по этой технологии точно.
    4. «Думают» — очень сильный аргумент 🙂 Есть нерешаемые задачи. Есть решаемые но принципиально дорого и неэффективно. Я не буду объяснять по каждому материалу, хорошо? С металлом проблема решается за счёт потери прочности, с карбоновым волокном и кремнием не решается принципиально.
    5. Нет, к пункту 1 не сводится. Взятая за основу технология принципиально крайне неэффективна в плане энергосбережения. И в этом проигрывает нелюбимому Вами «заводу». В условиях энергетического кризиса — это решает.
    6. «Безвредный пластик» — крайне растяжимое понятие. Одно дело — стаканчик не отдаёт всякую дрянь в налитую водичку и при этом биологически разлагаем. Верю легко. Другое — процесс плавки, склеивания и т.д. На «заводе» можно очистные поставить. А в настольном варианте мы на выходе получим либо «грязное» устройство, либо сложное и дорогое, как автомобиль. И потом — сырьё на коленке производить будем? Как китайцы в шестидесятые — домну в каждом дворе ставить?
    
    А главное — это в целом ошибочный посыл, что «важен принцип». На него восторженных дилетантов и ловят. Когда то Лысенко так ловил сначала Сталина, потом Хруща. Идеологически верная фигня, ага. Здесь тот случай. Они не злонамеренные — но их энтузиазм им сильно застит глаза.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      09.10.2009
      
      Идеологически верная фигня, ага.
      
      тогда уж идеологически полезная.
      
      Ладно, поживем, увидим.
      Я ставлю на то, что через 10 лет 3д принтеры будут распространены повсеместно и сначала заменят производство массовой продукции из пластика, а постепенно перейдут к более сложным задачам: будут печатать сложную технику.
      
      А что такое по твоему Завод?
      И как он может безопасно существовать среди нас?
      Кто на нем должен работать?
      Ты — хочешь работать на заводе? ты хочешь, чтобы твои дети на нем работали?
      
      Ответить
      1. iz_kustov_ved
        
        09.10.2009
        
        Re: Идеологически верная фигня, ага.
        
        А я не зря забираю слово «завод» в кавычки.
        Мне этот термин видится скорее пугалом.
        И упрощением сложной картинки.
        Вредным упрощением, путающим и мешающим видеть суть.
        
        Всё гораздо сложнее.
        Ну, например.
        Людей на нашем шарике гораздо больше, чем может выдержать сколько-нибудь естественная среда обитания.
        Такое страшное массовое производство — не самое страшное, что делает человек.
        Китайцы скажем углекислого газа в атмосферу очень много выбрасывают — думаешь за счёт заводов? За счёт дровяного-угольного печного отопления. Индивидуального, не ТЭЦ.
        Как с этим быть.
        Котлы ставить — с «завода», электрификация — опять «завод»-электростанция, теплосберегающие материалы со стеклопакетами — опять «завод».
        Тут проблема системно решается за счёт массового производства, а не за счёт его разрушения.
        
        А есть проблемы в голове.
        Мусорные поля в океане — пластик плавает. Это завод? Это люди, отдельные люди, которые клали на природу с прибором, считая — на их век хватит.
        Это частично решается технически — производством биоразлагаемых пластмасс.
        Но их не сделаешь на коленке, опять нужно массовое производство.
        
        Социальные проблемы не имеют технического решения.
        Боьшинство массовых производств можно автоматизировать в значительной мере хоть сейчас.
        И экономического не имеют.
        Рабство на плантациях в САСШ середины 19 века было весьма эффективно экономически.
        
        Социальные проблемы они в головах, в образе мыслей.
        С этим надо работать.
        
        Да, я не ответил на твой вопрос.
        Он риторический.
        «Завод» — такая же абстракция, как «пролетариат» или «нация».
      2. Nika
        
        09.10.2009
        
        за счёт массового производства, а не за счёт его разруш
        
        мне не кажется, что 3х мерные принтеры разрушают массовое производство, они разрушают
        определенный тип управления массовым производством, заменяя централизованное управление на сетевое.
        
        и , ты сам себе противоречишь:
        ::Социальные проблемы не имеют технического решения.
        
        ::Рабство на плантациях в САСШ середины 19 века было весьма эффективно экономически.
        
        пока не придумали трактора. Один трактор сколько лошадиных сил? а сколько нужно рабов, чтобы его заменить?
        а управлять рабами?
        Маркс, правильно говорил: производственные силы определяют производственные отношения.
        Рабство стало не выгодным и завод скоро будет (слава богу) также не выгоден как и рабство.
        Проблема в переходном переуде. Они обычно очень тяжелыми бывают.
      3. iz_kustov_ved
        
        09.10.2009
        
        Re: за счёт массового производства, а не за счёт его разр
        
        Ника, учим историю.
        Отмена рабства в штатах произошла на два-три поколения раньше трактора.
        1860-е против времени между мировыми войнами.
        Не в этом дело.
        На момент отмены рабовладения плантации были вполне выгодным делом.
        Это было именно что не техническое решение, это была охрана общества от саморазрушения, потому что рабовладелец — гнилое существо.
        Точно так же наркотики — выгодный бизнес и нелегален он не в силу своей убыточности, а в силу опасности для всех.
        
        Про сетевое управление.
        Распределение производства не оправдано когда оно грязное и энергоёмкое.
        Если пересчитать количество загрязнений на один произведённый предмет — предложенная история с принтерами дело крайне энергоёмкое и крайне грязное.
        Такое лучше наоборот максимально локализовать, тогда радикально проще решить и с энергией и с очисткой.
        Распределять в сеть надо то, что даёт при этом выигрыш (в чистоте, энергии, трудозатратах, экономии невосполнимых ресурсов — то есть в том, что реально ценно, не в деньгах, конечно же), а не то, что технически возможно.
        
        И мозги надо менять, мозги и дурную привычку жить в бесконечном мире, которого «на наш век хватит».
      4. Nika
        
        09.10.2009
        
        Re: за счёт массового производства, а не за счёт его разр
        
        ::Отмена рабства в штатах произошла на два-три поколения раньше трактора.
        
        ну и что? фабрики и массовое производство именно тогда бурно расцвели на Севере.
        и этот самый Север, придавил Юг, распространив свою производственную концепцию.
        До сих пор идут споры насколько проблема рабства была центральной для гражданской войны.
        Для Юга она определенно была центральной. Собственно, результатом войны стало разорение и обнищание южных штатов.
        Но для Севера рабство не было центральной проблемой. Для Авраама Линкольна не была.
        Он выступал за баланс.
      5. Nika
        
        09.10.2009
        
        жить в бесконечном мире
        
        про бесконечный мир не поняла.
        Но, если я тебя правилно понимаю, ты не против сетевого производства, но хочешь его ограничить областями, которые не требуют больших энергетических ресурсов и не загрязняют окружающую среду.
        ты также не ответил, хочешь ли работать на заводе.
      6. iz_kustov_ved
        
        09.10.2009
        
        Re: жить в бесконечном мире
        
        Я ответил, кстати.
        Завод как ты его понимаешь — абстракция, его физически не существует.
        Я был классическим рабочим какое-то время — даже кепочка такая характерная типа «Место встречи изменить нельзя» для работы за токарным станком имелась. 😉
        «Завод» и завод — разные вещи.
        Тупой механический труд давно уже сравнительно просто можно автоматизировать.
        Завод остаётся, практически безлюдный.
        У тех же джапов к тому идёт.
        
        Всё остальное — это некая система скорее социального характера, чтобы быть или не быть в ней надо соответственно к ней относиться. Так примерно. Неважно при этом где ты трудишься и кем.
        
        Бесконечный — в смысле неисчерпаемости. Всегда есть новое место для свалки, всегда есть новое месторождение нефти, всегда есть в море рыба и т.д.
        
        Сетевое производство — не панацея.
        Но иногда оно может помочь оптимально расходовать невосполнимые и дефицитные ресурсы — например там, где можно без дополнительных потерь индивидуализировать изделие.
        
        Кстати, если уж говорить о распределённом производстве — практически потерянная сейчас парадигма ремонта очень мне нравится. Нынешнюю технику, одежду, обувь неудобно чинить. Вернуться к идее ремонтопригодности могло бы быть эффективно. И ремонт — хорошо распределяемая в сеть работа. Лучше чем само производство, кстати.
      7. Nika
        
        12.10.2009
        
        Re: жить в бесконечном мире
        
        ::Всё остальное — это некая система скорее социального характера, чтобы быть или не быть в ней надо соответственно к ней относиться. Так примерно. Неважно при этом где ты трудишься и кем.
        
        мне тоже кажется, что это скорее социально-политическая, не экономическая категория.
        я бы хотела избежать существования в рамках «завода». Мне кажется, что подавляющее большинство жж-истов, не являются прямыми участниками заводского производства, иначе бы у них не было ни времени, ни желания что-то в жж обсуждать.
      8. iz_kustov_ved
        
        12.10.2009
        
        Re: жить в бесконечном мире
        
        Русский ЖЖ во многом «офисный», как мне кажется.
        Лица свободных профессий, вроде нас с Вами — не большинство.
      9. cyberstrannik
        
        15.03.2010
        
        Re: жить в бесконечном мире
        
        не правда
2. Nika
  
  08.10.2009
  
  уже сейчас
  
  коммерческие 3д принтеры,кажется, уже сейчас могут делать довольно сложные вещи:
  
  вот таких мужиков распечатать — это же крутота!
  http://replicatorinc.com/blog/2009/05/3d-printer-benchmarking-with-action-figures/
  
  Ответить
3. Nika
  
  09.10.2009
  
  печать по металу.
  
  а вот тетенька (по-моему очень хорошая) ,
  печатает металлом такие сложные скульптуры.
  
  http://bathsheba.com/sculpt/minimetal.html
  
  Ответить
  1. iz_kustov_ved
    
    09.10.2009
    
    Re: печать по металу.
    
    Видел.
    Печать, потом спекание по ипу ферросплава, кажется.
    Я говорил выше — для дизайнерских штучек и прототипов они годятся. И только.
    
    Ответить
    1. cyberstrannik
      
      15.03.2010
      
      Re: печать по металу.
      
      +1
      потом всё равно производство если делать для ширпотреба дешевле и проще на всяких фрезерах или отливках там разных массовых всё делать.
      
      Ответить
      1. Nika
        
        16.03.2010
        
        Re: печать по металу.
        
        ширпотреб — это перепроизводство гавна. Главная проблема современной экономики.
        Пусть будет медленнее, но каждый сделает то, что ему действительно нужно и никаких затрат на распределение, хранение и прочую мутоту, которая сегодня стоит 90% от стоимости любого товара.
      2. cyberstrannik
        
        16.03.2010
        
        Re: печать по металу.
        
        когда вводили компьютеры в офисы тоже думали что макулатуры меньше станет.
        в результате её больше.
        ведь стало очень просто распечатать что-нибудь не нужное.
      3. Nika
        
        16.03.2010
        
        Re: печать по металу.
        
        это временно 🙂
        японцы уже придумали пластинку, на которой можно распечатывать документы, а потом стирать.
        просто компьютеры увеличили инфопоток, который без них оставался бы низким. а лишняя макулатура — это небольшой % гигантского потока информации, который нас с вами буквально накрывает.
      4. cyberstrannik
        
        16.03.2010
        
        Re: печать по металу.
        
        документ часто нужно хранить в архиве.
        и побольше копий — так надёжней.
        а первый принцип бухучета — двойной архив (в росии больше, т.к. есть белые серые и черные кассы).
        
        нашы родители на заре индустриальной эпохи верили, что их дети будут меньше работать благодаря механизмам и будут больше времени в семье, творчестве и тому подобном.
        в результате мы просто больше производим всякого говна или просто ничего не делаем но работаем непойми кем…
      5. Nika
        
        17.03.2010
        
        Re: печать по металу.
        
        я бы посоветовала попытаться исправить положение.
        Наши родители верили, что за них это сделает кто-то другой: коммунистическая партия, свободный рынок, технологии.
        Это была ошибка.
Nika

13.10.2009

о! спасибо! Очень нагладно. Больше не буду настаивать на возможности распечатать все, что угодно. Мы за смешанную экономику!
The complexity of manufacturing a tiny transistor required the clean room as big as 2 football fields.
Если я правильно понимаю, их можно производить унифицированными, а потом программировать самим.

Ответить
cyberstrannik

15.03.2010

а тридэ фрезерные станки домашние уже давно придуманы

Ответить
1. cyberstrannik
  
  15.03.2010
  
  они конечно же не так круты как это
  
  Ответить