365 («Уличный театр»)

Антиобамовские протесты в Америке.
"Перемены. Ты нам не сказал, что имеешь ввиду коммунистического царя".

Самое печальное не то, что граждане не в курсе, что коммунисты царя как раз свергли, а то, что для этих людей нет ничего
более насущного, чем война с давно разложившимся трупом "коммунистической угрозы",

Какой-то сюрриалистический боксерский матч, в котором один противник умирает на сцене от нокаута (вариант: продает победу и уходит с ринга побежденным, сжимая взятку в кулаке),
а другой, много лет спустя отчаянно борется с проигравшим , наносят виртуальные удары, изрыгая проклятья.

Опубликовано

13.09.2009

LiveJournal

от

Nika

Метки:

365

a_chromosome

13.09.2009

у меня такое впечатление, что я что то упускаю… вот все говорят «протесты, протесты…» а я никаких протестов не вижу. Все вокруг поддерживают Обаму… несмотря на продолжающуюся войну…

Ответить
1. Nika
  
  13.09.2009
  
  +100
  
  Вы совершенно правы. Все настолько озабочены борьбой с Обамой-социалистов, что силы на борьбу с Обамой-империалистом ни у кого не остается.
  
  Ответить
  1. a_chromosome
    
    13.09.2009
    
    Re: +100
    
    а кто будет протестовать против войны?
    Республиканцы ее развязали и только потирают ручки, а демократы боятся навредить Обаме и занимаются самоцензурой.
    Остаются маргиналы вроде моего любимого Хомского, которых обливают грязью со всех сторон и выставляют на посмешише «бейсбольному народу».
    
    Ответить
    1. Nika
      
      13.09.2009
      
      Re: +100
      
      угу, трогательные правозащитники-юродивые, над которыми принято смеяться.
      Через 100 лет оказывается (как всегда), что люди, которые предлагали сбрасывать на Афганистан не бомбы, а хлеб и лекарства, были «несомненно правы, но кто в те времена мог об этом догадаться?»
      
      Ответить

slavka

13.09.2009

граждане не в курсе, что коммунисты царя как раз свергли

это известное заблуждение
на самом деле, царя свергли в феврале 17-го и сделали это вовсе не коммунисты.

А вот коммунисты (совершив военный переворот) посадили на трон своего царя, у которого было столько власти, сколько Романовым и не снилось …

Ответить

ivanoff272

13.09.2009

на самом деле, царя свергли в феврале 17-го и сделали это вовсе не коммунисты
они всего-навсего убили государя императора и прогнали господина Рябушинского

Ответить
1. slavka
  
  13.09.2009
  
  учите историю
  «государя императора» убили, когда он уже отрекся (т.е. царем он уже не был)
  
  а протесты против Обамы вполне оправданы – как и все прочие социалисты, он будет грести под себя столько власти сколько сможет → ему надо периодически давать по рукам чтоб не зарывался.
  
  Ответить
  1. Nika
    
    14.09.2009
    
    В Америке более-менее нормально простроеная система разделения властей на исп. и законодательную.
    Хотя Буш исправил ее как мог : навыпускал кучу «президентских декретов», в которых поправил и изменил закон своей президентской властью.
    
    Вот уж кого надо было бы догнать и надавать ему и по рукам, и по шее.
    
    Ответить

lojso

13.09.2009

царя свергла февральская революция, основной движущей силой который были рабочие, большинство которых были сагитированы социалистами — эсерами и меньшевиками.

тем не менее вся власть осталась у клики министров-капиталистов, которые пытались раздавить подлинную демократию советов — т.е. гребли под себя власть — в результате чего и произошла октябрьская революция.

неолиберал буш, надо полагать, снимал с себя властные полномочия, продвигая патриотический акт, и закладывая тюрьмы по всему миру.

Ответить

Nika

13.09.2009

::вся власть осталась у клики министров-капиталистов

министры-капиталисты тоже никакой особенной властью не обладали, потому что у России под обещание продолжать воевать в первой мировой, было набрано охрененное количество кредитов. В Петрограде был голод, дяденьки понимали, что все скоро накроется медным тазом, но легально сделать ничего не могли.
Чтобы послать иностранцев с кредитами и процентами, потребовались кровожадные большивики.
Если я правильно понимаю, до революции Россию можно рассматривать как колонию, с управляющими, поставленными из родственников немецкой королевской семьи.
На какое-то время, под большивиками, Россия получила самостоятельность, но ее положение очень напоминало положение постколониальных африканских республик,в которых после ухода колониальных властей, местые жители принялись друг друга резать и продавать задешево тем же иностранцам свои ресурсы.
Если побываете со Швондером в Берлине, можем вместе здесь погулять…
Он очень похож на Питер. Такое ощущение, что я родилась и выросла в одной из немецких колоний. В единственной. У Германии официально колоний не было.

Ответить
1. Nika
  
  13.09.2009
  
  германские колонии
  
  О, у Германии было много колоний.
  Она просто позже включилась в дележ и все потеряла после 1-ой мировой.
  http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
  
  Все равно, очень любопытно размышлять о Российско-Германских отношениях в колониальном контексте.
  
  Ответить

slavka

13.09.2009

Вы не могли бы кратенько описать Вашу концепцию борьбы с терроризмом?

Ответить

lojso

13.09.2009

сначала закончим разговор о не-загребающих власть неолибералах. итак, вам есть, что добавить?

Ответить
1. slavka
  
  13.09.2009
  
  только то, что обычно действия (и особенно их оценка) зависят от контекста
  так, например, убийство может быть обычной самообороной
  а «загребание власти» может быть вынужденным, т.е. той же самообороной
  
  удовлетворены?
2. lojso
  
  13.09.2009
  
  да вполне.
  итак, неолиберальное загребание власти это «вынужденная самооборона», а в случае с социалистами это желание стать царями.
  обычные двойные стандарты, другого и не ожидал.
  
  вообще я скептически отношусь как к демократам так и к республиканцам. но обама мне ближе просто потому, что против него выступают такие люди.
3. slavka
  
  13.09.2009
  
  неолиберальное загребание власти это «вынужденная самооборона»
  
  Вы не могли бы привести пару примеров того, как Буш загребал власть в областях, не относящихся к защите от терроризма?
Nika

14.09.2009

стоит уточнить все-таки с каким именно терроризмом будем бороться.
Терроризм — это не идеология, а тактика.

Ответить
1. slavka
  
  14.09.2009
  
  Терроризм – предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества
  Вы поддерживаете такие методы?
2. Nika
  
  15.09.2009
  
  так мы методы обсуждаем или идеологию?
  отцы-основатели Израиля все до одного были террористами.
3. trurle
  
  15.09.2009
  
  Это не есть правда.
4. Nika
  
  15.09.2009
  
  не все, но многие
  
  скорректирую: очень многие.
  Мой самый любимый — Шамиль
  
  В Палестине молодой Езерницкий почти сразу же вступил в террористическую организацию «Иргун цваи леуми», боровшуюся против английского мандата, и сменил фамилию на Шамир, что в переводе с иврита означает «камень, которым обтесывают камни». Новое имя как нельзя более соответствовало его характеру: он был жестким и волевым человеком, знавшим только один способ доказать свою правоту – с оружием в руках. В 1940 году Шамир покинул «Иргун цваи леуми», чтобы присоединиться к другой экстремистской организации – ЛЕХИ, более известной как «отряд Штерна». После гибели в 1942 году руководителя ЛЕХИ Шамир возглавил это формирование, взяв себе псевдоним Михаэль.
5. trurle
  
  15.09.2009
  
  Re: не все, но многие
  
  Эцель и Лехи занимались подпольной вооруженной борьбой с мандатным английским правительством и под предложенное выше определение терроризма не подпадают.
6. Nika
  
  15.09.2009
  
  террористы
  
  а в чем отличия?
7. trurle
  
  15.09.2009
  
  Re: террористы
  
  Читаем вместе, медленно-медленно.
  Терроризм – предумышленное, политически мотивированное насилие, совершаемое против мирного населения или объектов субнациональными группами или подпольно действующими агентами, обычно с целью повлиять на настроение общества
  Нападения на полицейские участки, патрули, административные здания и линии снабжения под это определение не подпадают.
8. Nika
  
  15.09.2009
  
  Re: террористы
  
  против мирного населения или объектов
  
  вы хотите сказать, что никто не устраивал взровов в отелях?
  и,позвольте, арабское население, мы мирном изначально не считаем?
9. trurle
  
  15.09.2009
  
  Re: террористы
  
  Учим историю: отель «Кинг Давид» был взорван потому что служил местом дислокации британской мандатной администрации, являясь по сути дела не отелем, а административным зданием.
  В истории еврейских подпольных организаций, не только ЭЦЕЛа/ЛЕХИ, но и Хаганы, были позорные эпизодические акции против арабского мирного населения, да.

Nika

14.09.2009

Дик Чейни

Одно интервью с Чейни очень часто цитируют. Репортер спрашвает его:
«По опросам, 80% населения возражает против продолжения ведения войны.»
Чейни отвечает: «Ну и что?»
Типа, вы нас выбрали, мы делаем, что считаем нужным. Потом выберете кого-то другого.
В связи с этим, многие не понимают, какого хрена, обама устраивает все эти обсуждения.
он вообще-то начал предлагать реформу страхования как в Европе. А теперь уже предлагает как в штате Массачусес (то есть не хорошую, про-корпоративную).

И ведь все равно, про каких-то царей рассуждают!

Ответить

Nika

13.09.2009

мы говорим о терминологии

Ответить
1. slavka
  
  13.09.2009
  
  ну да, это известная фенька – сперва ввести свою терминологию, которая искажает общепринятые понятия
  
  например, христиане придуламли некую «христианскую любовь» которая любовью вовсе не является
  
  а большевики пропагандировали свою версию атеизма, при том что в СССР коммунизм сам по себе стал религией (со всеми атрибутами таковой)
  
  вот и теперь – Обама по-социалистически рвется в социалистические цари.
  
  Ответить

dennett

13.09.2009

Да, тут ты прокололась с историей. Хотя если оглянуться, там все вдали сзади сливается. Коммунисты, эсеры, кадеты…

Ответить
1. Nika
  
  13.09.2009
  
  Мне кажется, что демонстранты на самом деле считают, что коммунисты посадили царя.
  
  Ответить
  1. dennett
    
    13.09.2009
    
    ну это так и есть. коммунисты посадили сталина. чем не царь. и фашисты посадили царя. только капиталисты не сажали царя.
    
    Ответить
    1. lojso
      
      13.09.2009
      
      да, они посадили фашистов.
      
      Ответить
      1. dennett
        
        13.09.2009
        
        а их посадил царь — точнее, не их, а тех, кто посадил их.
      2. Nika
        
        13.09.2009
        
        капиталисты
        
        :: посадили фашистов
        
        так и есть!
        и не понятно, кого еще посадят. Скажем, в России, если нужно будет не-по-децки-защищать-нефтеносные-богатства?
        Кого смогут посадить, чтоб эффективно защищал, того и посадят.
      3. lojso
        
        14.09.2009
        
        да, особенно, в штатах. всех посадил царь.
radiotv_lover

13.09.2009

«граждане не в курсе, что коммунисты царя как раз свергли»

Граждане как раз в курсе, что коммунисты одного царя свергли и пристрелили вмести с детишками, а другого Иосифа Кровавого на 30 лет возвели на трон.

Обама ведь действительно не говорил, что хочет стать американским Чавесом, а Америку превратить в однопартийную диктатуру с информационной властью красной CNN.
Он говорил, что хочет изменить в лучшую сторону общественные институты.

Ответить
1. lojso
  
  13.09.2009
  
  да, расскажите нам о диктатуре красной снн.
  
  Ответить
trurle

13.09.2009

Я правильно понимаю что Вы не в курсе истории с Ван Джонсом?

Ответить
1. Nika
  
  13.09.2009
  
  нет, не в курсе.
  
  Ответить
  1. trurle
    
    13.09.2009
    
    Тогда Вам, вероятное, остался непонятен смысл лозунга насчет царя-коммуниста. Что нисколько не помешало Вам написать очередной обличающий постинг.
    Van Jones
    
    Ответить
    1. slavka
      
      13.09.2009
      
      «The president should suspend any future appointment of so called czars while the administration and the Congress carefully examines the background and qualifications of the more than 30 individuals who’ve been appointed to these czar positions,» said Pence, speaking to reporters.
      
      т.е. Обама хочет быть не просто царем, но царем царей? Губа не дура
      
      Ответить
    2. Nika
      
      14.09.2009
      
      Если вы хотели , что-то мне объяснить, то объясните.
      Я не очень понимаю, о чем вы.
      
      Ответить
      1. trurle
        
        14.09.2009
        
        Там по ссылкам все написано. В частности, царь-коммунист это не фигмент воображения, как Вы решили, а вполне конкретный человек, вот этот самый Ван Джонс. Который был коммунистом, а потом был назначен на должность царя зеленых работ.
      2. Nika
        
        14.09.2009
        
        Вы считаете, что демонстранты отсылают к прозвищу Ван Джонсона?
        Любопытно.
      3. trurle
        
        14.09.2009
        
        Нет, не к прозвищу, какому еще прозвищу? Царь это не прозвище, это полуформальное, но общепринятое наименование ad hoc executive position. К примеру, координатора программ по борьбе с наркотиками называют Drug czar, руководителя программ по управлению национализированными предприятиями автомобильной промышленности Car czar и т.д. В ходе хаотического расширения полномочий федерального правительства, предпринятого администрацией Обамы, было назначено несколько дюжин «царей», одним из которых и был злополучный Ван Джонс. Рассказывать дальше?
      4. Nika
        
        14.09.2009
        
        Рассказывать дальше?
        
        я всегда с удовольствием вас слушаю 🙂
      5. trurle
        
        14.09.2009
        
        Re: Рассказывать дальше?
        
        Ну вот и прекрасно.
        В полномочия Ван Джонса входило создание так называемых «зеленых рабочих мест», с упором на сочетание зелености этих рабочих мест с развитием «внутренних городов» ( inner cities) aka негритянскиx гетто. Бюджет его операций составлял по меньшей мере 30 миллардов долларов, некоторые источники называют сумму в 80 миллиардов, но, принимая во внимание хаос, устроенный администрацией Обамы на месте бюджета, непрозрачность расходования так называемого «стимулюса» и то обстоятельство что ни пост Ван Джонса, ни операции, связанные с этим постом, не проходили парламентского обсуждения, разброс цифр понятен.
        Квалификацией Ван Джонса для назначения не этот пост были радикальные расовые взгляды, виидмо, близкие администрации Обамы. Когда Гленн Бек, телеведущий Фокса, начал копать под Ван Джонса, возникла ситуация которую богатый американский язык называет «дерьмо попало в вентилятор». Вылезли суждения Джонса в которых он называл себя коммунистом, обвинял белые корпорации в умышленном загрязнении кварталов населенных меньшинствами, выступал за невиновность Мумии и для полноты большого джентельменского набора, подписался под петицией о расследовании соучастия администрации Буша в организации 9/11. Некоторое время Ван Джонс и его начальники потрепыхались, попытались, в частности, организовать кампанию бойкота шоу Гленна Бека рекламодателями, но потом Ван Джонсу было предложено написать заявление об уходе по собственному желанию.
  2. a_chromosome
    
    13.09.2009
    
    ничего страшного, и не надо.
    
    Ответить
a_chromosome

14.09.2009

there were only few activists demonstrated….

http://abcnews.go.com/Politics/protest-crowd-size-estimate-falsely-attributed-abc-news/story?id=8558055

Ответить
kouzdra

14.09.2009

offtopic:

Воротец так и не проставлено — я правильно понимаю, что два правых юзера и один красный сумели загнать Вас в угол и без всяких ворот?

Ответить
1. Nika
  
  14.09.2009
  
  Re: offtopic:
  
  а кто красный юзер?
  воротца попробую сегодня проставить.
  
  Ответить
  1. kouzdra
    
    14.09.2009
    
    Re: offtopic:
    
    Я конечно. Если не совсем красный, то всяко уж розовый. Самый в этом смех и состоит — что с другими Вашими оппонентами я чуть ли не непримиримый противник — а тут вот как вышло 🙂
    
    Ответить

365 («Уличный театр»)

Комментарии

65 комментариев на ««365 («Уличный театр»)»»

Добавить комментарий для ivanoff272 Отменить ответ