О тяжелых знаниях и человекоподобных роботах.

Отвечаю юзеру , который прекрасно сформулировал перепалку с и :

1. Счастливая бескапиталистическая/безрыночная жизнь возможна на базе человекоподобных роботов open-sourse’ных 3D-принтеров и ветряных электростанций соединённых в глобальную сеть.

2. Об образовании детей: нельзя на детей оказывать никакого (даже мягкого и косвенного) давления чтоб они выучили некие знания, и даже добровольно нельзя учить одних детей тому чего другие выучить неспособны или не хотят (чтоб вторые не обиделись, а первые не возгордились), т.е. Вы против матшкол например.

А не приходила ли Вам в голову мысль что эти 2 Ваших идеи противоречивы ?
Чтоб сделать 3D-принтеры нужны нетривиальные, тяжелые знания и умения, и дети получившие "Ваше" образование создать их будут неспособны.

Поскольку взял на себя смелость изложить мои взгляды, я возьму на себя смелость изложить взгляды моих опонентов.

1.Счастливая капиталистическая жизнь возможна на базе жестокой эксплуатации недоразвитых народов и других неудачников.
Неудачники (народы и индивидуумы) должны работать в угольных шахтах и на атомных электростанциях, с целью бесперебойной поставки энергии в дома и офисы удачливых.

2. Удачливые люди — обладатели полезных профессий и правильного образования. К ним относятся представители технических специальностей, преимущественно выпускники физмат школ. Гуманитарные специальности следует отменить.
Можно сохранить гуманитарные науки с целью развлечения скучающих жен удачливых.

Перспективных детей, из которых можно воспитать удачливых, следует с младенчества подвергать репрессиям.
Тесты, нервное напряжение, давление и унижения — нормальный образ жизни будущего счастливчика.
Не смотря на эффективность такой образовательной системы, случаются "выбраковки". Для этих несчастных, главное правильно понять свое место в человеческой иерархии и суметь найти по-настоящему удачливого хозяина.
В качестве такого может выступать как босс компании, в которой будет работать выбраковка, так и идеологический наставник.

Опубликовано

10.09.2009

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Америка, Коммунизм, Образование, Пузыри земли

dennett

10.09.2009

браво, тут у тебя все очень хорошо получилось! наглядно, живо, прямо в нервные центры. либертарианцы должны забеспокоиться.

Ответить
1. Nika
  
  10.09.2009
  
  не факт. Такие воззрения — результат удушающего страха. Основные проводники иделогии американского среднего класса — израильские программисты. Для них Америка — надежда и опора. Если Америка грохнется иссякнет не источник финансирования, а, прежде всего, символ веры.
  Поэтому они так азартно пытаются доказать, что волмартовский кассир — образец преуспевания.
  Я бы не называла таких людей либертарианцами. Скорее похоже на нервнопаралитический шок.
  
  Ответить
  1. dennett
    
    10.09.2009
    
    я не понимаю, против чего ты возражаешь. я с тобой во всем согласен.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      10.09.2009
      
      сомневаюсь, что забеспокоятся мои оппоненты.
      А очень хотелось бы. Правда.
      Хотелось бы их переубедить.
      Но, наши беседы подозрительно напоминают беседы на советской кухне в 80-тых.
      Несмотря на то, что советский маразм в те времена уже до того стал крепким, что начал трещать по всем швам, а советская элита изнемогала от желания поскорее все приватизировать и кинуть проклятых рабочих, пионеров и пенсионеров куда подальше, находились многочисленные верущие в 3000летний советский рейх.
      Здесь, видно, тоже самое.
      Пока не грохнется вся эта система целиком, пока не рассыпется на мелкие кусочки, никто не поверит, что у нее есть некоторые недостатки, которые было бы правильно поправить и как можно скорее.
      
      Ответить
      1. 3d_object
        
        10.09.2009
        
        У ~~израильских~~ программистов есть такая поговорка: «работает — не трогай!».
        С другой стороны, Америка потому и работает, что ее постоянно трогают. Благодаря мудрости (а скорее, неопытности и неуверенности) отцов-основателей вся правовая система государственности заточена на постоянные поправки.
        С третьей стороны, эти поправки в последнее время очень уж приближают Америку к позднему СССР.
        Тут хорошо бы обосновать, но обосновать иначе, чем косвенными средствами, я не могу. Ну, скажем, кино.
        «Матрица-3» — даже не поздне-, а раннесоветская фантастика, такой воинствующий Ефремов.
        Вчера посмотрел «Влюбиться в невесту брата» и вообще офигел. Совершенно советский фильм, вроде «Из жизни отдыхающих».
      2. Nika
        
        10.09.2009
        
        «работает — не трогай!»
        
        так ведь не работает ничего!
      3. 3d_object
        
        10.09.2009
        
        Re: "работает — не трогай!"
        
        Хм… сравнительно с чем?
        С Марокко, с Тунисом? Да хоть и с Европой?
        Работает, работает 🙂
      4. Nika
        
        12.09.2009
        
        Re: "работает — не трогай!"
        
        в Европе действительно работает гораздо лучше, хотя америка-европа — это единая система и кто-то всегда устраивается за счет другого.
        Однако, сама постановка вопроса: давайте сравним, где лучше, не верна.
        Если у вас вылезают глюки в на одной странице сайта, совершенно не значит, что другие очень хорошие. Нужно проверять работу всей системы.
        ::С Марокко, с Тунисом
        
        бывшие колонии Франции. Про постколониализм Вы не слышали?
        sowa и trurle, правда, считают, социальные науки — ложными дисциплинами.
  2. 3d_object
    
    10.09.2009
    
    :)))
    Здорово сказано, безотносительно к.
    
    Ответить
  3. dennett
    
    10.09.2009
    
    прислушайся к тому, что я сейчас скажу — это очень важно
    для того, чтобы разговор имел смысл — а был не просто дуэтом глухих друг к другу изолированных друг от друга людей, каждый из которых выкрикивает свое, даже не прислушиваясь к собеседнику — как это часто делаете вы с трурлем — так вот, для того, чтобы был возможен разговор, где собеседники слышат друг друга — каждый из них должен иметь у себя уязвимое место — нет, даже не просто иметь уязвимое место, но и выставлять его на показ и объяснять собеседнику, как его можно уязвить — примером могу тебе привести игру в футбол — если у одной команды есть ворота, куда можно забить гол, а у другой команды таких ворот нет, то игры не получится — не получится игры и в том случае, когда ни у одной из команд нет ворот.
    
    в разговоре необходимо, чтобы у каждого собеседника были «ворота», куда оппонент может забить «гол» — более того, каждый собеседник должен заботиться об этих воротах — строить их, указывать на них оппоненту, объяснять, что считается голом — т.е. если я веду спор, то я должен оппоненту (и самому себе) добросовестно объяснить, в каких обстоятельствах я буду согласен признать, что я неправ.
    
    если таких обстоятельств нет, то мне самому незачем вести разговор — нет смысла, ибо собеседник (и в его лице реальность) — никак не смогут опровергнуть мои убеждения — что означает, что я догматик
    
    Вот тебе определение — догматик, это человек без ворот, куда можно забить гол — догматик, это человек, не уяснивший для самого себя, что именно может опровергнуть его убеждения.
    
    Вот ты пишешь, что твои оппоненты — догматики — ибо вокруг них все трещит и рушится, а они не готовы признать своей неправоты — а вопрос к тебе самой — ты-то понимаешь, что должно произойти, чтобы ты признала свою неправоту??? чтобы ты признала, что америка не очень отличается от европы — и что и то и другое, при всех своих (страшных) недостатках — лучшее, что у нас есть на сегодняшний день — и что апокалипсиса в ближайшем будущем не предвидится.
    
    т.е. если ты не догматик — опиши, что бы тебя убедило в обратном. что бы заставило ТЕБЯ забеспокоиться?
    
    Ответить
    1. a_chromosome
      
      10.09.2009
      
      имеет смысл.
      
      Ответить
    2. Nika
      
      10.09.2009
      
      про ворота
      
      Да. Это очень разумно. Я как-то об этом раньше не думала.
      Займусь-ка я действительно, обустройством ворот.
      
      Ответить
      1. dennett
        
        10.09.2009
        
        Re: про ворота
        
        а что ты думаешь о вчерашней речи обамы? у вас там в берлине можно было ее посмотреть?
      2. Nika
        
        10.09.2009
        
        Re: про ворота
        
        не смотрела. У меня любимый дядя из Израиля гостит. Я по возможности с ним провожу время.
        Завтра с утра посмотрю.
      3. dennett
        
        11.09.2009
        
        Re: про ворота
        
        Обама поручил сенату и конгрессу разработать планы реформы. Каждая палата немедленно раскололась на группы, возникло с десяток разных планов, началась борьба. Вчера, после месяцев ссор и драк на сцену выехал обама на белом коне и предложил СВОЙ ПЛАН, в который вошли элементы со всех сторон. Это была его задумка с самого начала. Но ты возможно в таких деталях за политборьбой здесь уже не следишь.
      4. Nika
        
        12.09.2009
        
        Про Обаму
        
        Выступление Обамы, с одной стороны, является поразительным примером того, как действуют на публику политические речи. Они буквально — оружие в борьбе. Прямо древняя греция какая-то.
        Хорошо написанная и произнесенная речь может утихомирить разъяренную толпу и расставить все по своим местам.
      5. Nika
        
        12.09.2009
        
        про медицину
        
        А ты понял, появится ли в Америке государственная страховая компания?
        Потому что, это главная проблема, пока нет другой, альтернативной системы ценообразования, коммерческие компании будут взвинчивать цены и кто будет оплачивать эти счета: государство или частные лица, не так важно.
        Они всегда будут настолько высоки, что всем станет плохо.
        Если реформа Обамы закончиться тем, что всех американцев обяжут платить завышенные страховые взносы, под страхом налоговых штрафов, например, то будет совсем печально.
        Это все равно, как если бы в целях подъема экономики, нас всех обязали бы покупать продукты в воллмарте не меньше, чем на сумму Х в месяц.
      6. dennett
        
        13.09.2009
        
        Re: про медицину
        
        Это вообще очень сложный вопрос. Но ответ на него довольно простой — у всех других народов — государственное здравоохранение — которое не мешает частному. Так же как государственное образование не мешает частному. Но республиканцы страшно сопротивляются всему этому — потому что это политический вопрос. Все зависит от обамы — от его способности к политическому лавированию. Сказать, получится ли в этот раз я не могу.
        
        Могу только сказать, что проблема не в страховых кампаниях, а в самих врачах. Именно из-за них растут цены — из-за того, что америка постпенно переходит к коммерциализации здравоохранения — из-за того, что врачи постепенно понимают, что продают услугу, которую невозможно проверить — как автомеханики — и могут вздувать цены и назначать ненужные ремонты.
        
        А это в свою очередь связано с коммерциализацией всего вокруг — с сальным блеском реклам — с ростом престижа богатства — с упадком престижа традиционных ценностей. Вобщем, с коррупцией профессии врача. Возможно, это все можно остановить при помощи госстраховки. Но ответа пока нет ни у кого.
2. trurle
  
  10.09.2009
  
  Пока одни оппоненты либертарианцев считают что обладание стульями является либо правом, либо привиллегией, а другие рассуждает в терминах «ксплуатации», беспокоиться не о чем. Тут не беспокоиться, тут сострадать родным впору.
  
  Ответить
  1. dennett
    
    10.09.2009
    
    ну вы все одну песнь поете монотонно. с вами говорить бесполезно.
    
    Ответить
    1. trurle
      
      10.09.2009
      
      Вы сейчас делаете ровно ту же ошибку, что и в обсуждении медицинских услуг, в котором Вы ограничили выбор правом или привиллегией. Представления, изложенные Никой в этом посте, не являются добросовестным изложением позиции ее оппонетов, а потому и аналогия с футбольным матчем не вполне здесь применима.
      
      Ответить
      1. dennett
        
        10.09.2009
        
        я вполне возможно неправ и делаю ошибки
        но с вами разговаривать мне просто неинтересно
        я заранее всегда точно знаю, что вы скажете
iti

10.09.2009

надо сказать, что 1. и 2. описывают и реальную советскую жизнь — в шахтах пахали неудачники, а в оборонке рулили выпускники физматшкол (если они не были евреями, конечно)

Ответить
1. Nika
  
  10.09.2009
  
  совершенно верно.
  
  Советская система была крайне несправедливая, уродливая. Именно поэтому она и развалилась.
  Желающих ее защищать не нашлось.
  Вообще похоже, что российские правые описывают положение дел, существовавшее в СССР, как идеальную модель того, что должно бы (и по их мнению существует) существовать при Идеальном Капитализме.
  
  Так же и в путинской россии получилось: изо всех сил строили капитализм, а построили застойный совок: с взяточничеством, казнокрадством, сырьевой экономикой и злыми ментами.
  
  Ответить
lojso

10.09.2009

так а ответ на вопрос? как насчет противоречия?

Ответить
1. Nika
  
  10.09.2009
  
  на основе чего возможна счастливая жизнь
  
  Конечно. Я следующим постом как раз аккуратненько нарисую свои ворота,
  как советует мудрый dennett
  http://nikadubrovsky.livejournal.com/676851.html?thread=10428403#t10428403
  
  Просто не могла удержаться. Очень захотелось написать от первого лица про капиталистические парадизы.
  
  Ответить
a_chromosome

10.09.2009

В Африке, черный просто рад, что «помидор красный, что солнце светит ярко, что днем его ждет тарелка супа, а вечером женщина….. при условии, что он будет хорошо работать».(ц) Сам видел и совсем недавно.

А почему, собственно, вы шахтеров называете неудачниками или, скажем, «бойцов интернационального фронта» поехавших «защищать социализм в молодом демократическом Афганистане»?
Им очень нравится разъезжать на танках, постреливать по сторонам, развлекаться с чужими женами… не «ниву же пахать» не правдали, это «не кул». «Каждому — свое» под музыку Вагнера.

Основа развития всего живого есть естетвенный отбор, открытый более 200 лет назад Валласом (а не Дарвином, как принято считать). Так вот, этот основополагающий двигатель эволюции не перестал вдруг действовать (его пытаются, конечно, остановить, например в Америке выдают водительские права зявным дебилам, пойдите в RMV и посмотрите на лица аппликантов, просто Гойя на яву.).
Естественный отбор — это реакция организма на среду обитания и ее изменения, изолируя ребенка от среды (например, обучая его только дома) вы сознательно делаете его незащищенным в будущей жизни, когда он останется один на один с довольно агрессивной средой…. подумайте над этим.

Ответить
duchifat

10.09.2009

Да ладно на матшколы наезжать, матшколы все же изрядный бастион свободомыслия. Вообще, тут нужен какой-то баланс, чтобы те, кому хочется долго и напряженно учит;ся — учились, а кому хочется по индивидуальной программе развлекаться — развлекались, и то и другое хорошо в разных ситуациях.

Ответить
cdissident

10.09.2009

Ника, недавно наткнулся вот на эту статью. По поводу капитализма, экологии и ГМ. Автор — левый британский профессор, довольно едко криткует инвайронменталистов и часть левых за наезды на ГМ-продукты. http://www.vanguardonline.f9.co.uk/0704.htm Не без передергиваний, на мой взгляд, но в чем то верно. Да, любопытная подробность — этот Хартфилд брал интервью у покойного Литвиненко.

Ответить
1. Nika
  
  11.09.2009
  
  спасибо! почитаю.
  
  Ответить
Анонимно

10.09.2009

Присоединяюсь к вопросу lojso выше

Вы меня не разбанили. Разбаните — расскажу где у меня «ворота» (в смысле коммента dennett)

e2pii1

Ответить
1. Nika
  
  11.09.2009
  
  Вы разбанены.
  
  Ответить
Анонимно

10.09.2009

<< я возьму на себя смелость изложить взгляды моих опонентов. 1.Счастливая капиталистическая жизнь возможна на базе жестокой эксплуатации недоразвитых народов и других неудачников. >>

Это вовсе не взгляды Ваших опонентов — это типичная брань которую используют леваки для очернения своих оппонентов, так как реальных аргументов у левых нет. От взглядов правых это очень далеко.

Ответить
1. Nika
  
  11.09.2009
  
  Вся современная цивилизация прочно покоится на неравномерном распределении богатства, ресурсов (в том числе образовательных), власти.
  Это называется «противостоять левакам».
  Попробуйте изменить хоть что-нибудь без того, чтобы вас обвинили в левом уклоне.
  Возьмем, к примеру, финансирование школ для богатых и бедных, для элиты и для жителей бедных районов, для талантливых и для середнечков.
  
  Это как пример.
  
  Ответить
girit

10.09.2009

я плоха на дискуссии и обычно стою в стороне
но скажу вам честно
я читала нн-ое количество постов Вашего блога (я не вникала во все детали и не читала все коменты, но сами посты читала) и до сих пор мне не понятно в чем заключаются ваши взгляды
хотя меня это действительно интересовало (на том уровне на котором меня могут интересовать блоги )

мне понятно что у вас критическое отношение к америке. но это на глобальном уровне. на конкретном — как выглядит система (или части системы) в которой хорошо (в вашем понимании) — я не понимаю. я не могу привести примеры, к сожалению, потому что нет времени искать их… но может если вам интересно мнение случайно проходящего читателя… то действительно бывали ситуации когда в постах встречаются противоречия (или внутри одного поста, или между ними — в концепциях), и это затудняет понять в чем заключаются основные ‘постулаты’ вашего мировоззрения.

Ответить
1. Nika
  
  11.09.2009
  
  как выглядит система
  
  ага, я попробую на днях написать максимально подробно и по-максимому подставиться.
  
  Послушаюсь мудрового dennett:
  более того, каждый собеседник должен заботиться об этих воротах — строить их, указывать на них оппоненту, объяснять, что считается голом — т.е. если я веду спор, то я должен оппоненту (и самому себе) добросовестно объяснить, в каких обстоятельствах я буду согласен признать, что я неправ.
  
  Ответить
kouzdra

10.09.2009

Я там более фундаментальное противоречие вижу: напомню наш диалог:

Я: вижу что у этой школы [Summerhill school] есть серьезные проблемы с адаптацией поздних деток (они сами об этом говорят) — типа надо с самого начала под эту школу детей затачивать. Я, кстати, могу сказать, что мне это больше всего напоминает — колонию Макаренко.

Макаренко неплох очень — но у него, пардон, ориентация на насильственную социализацию крайне специфического контингента, которому прямая дорога в тюрьму.

Ты:именно Макаренко и республика Шкид

Я: именно — даже не обычная средняя школа со своими тараканами, а колония для трудных подростков, у которой задача этого подростка как раз сломать и переформатировать его систему ценностей

Я это к чему — что твой идеал — школа, которая способна интенсивно полоскать мозги, тебе сразу говорил — но тут ты сама это повторила. Причем в весьма экстремальном варианте — и почему-то я не удивлен.

Я не то, что против полоскания мозгов в приципе — как кишок без дерьма не бывает, так и школы без полоскания мозгов не бывает — вопрос лишь о том, чем именно полощут, ну и еще — каким собственно местом «свобода» в школе, которая списана с колонии для трудных детей.

PS: К Макаренко у меня претензий нет — он-то решал реальную и довольно серьезную проблему — там можно многое позволить. Но какую проблему решать хочешь ты — что не все думаю, так как тебе удобно?

Ответить
1. kouzdra
  
  10.09.2009
  
  PS: То есть вкратце сформулирую: Вы мою позицию сформулировали совершенно неправильно: я никоим образом не обсуждаю осуществимость вашего иделала — просто потому, что у него есть с моей точки зрения куда более фундаментальный недостаток: я бы не хотел его осуществления. Просто потому, что он меня не привлекает ничем.
  
  Причины этой непривлекательности я, кажется, разъяснил исчерпиывающим образом.
  
  PPS: При этом я не вижу никакой проблемы в существовании резервации, в которой люди с подобными вашим воззрениями могли бы жить по вашим принципам. И даже не буду возражать против отстегивания на это определенной части ВВП (что одновременно снимает и вопрос о его материальной базе). Просто лично я бы там жить не хотел.
  
  Ответить
  1. Nika
    
    11.09.2009
    
    я бы не хотел его осуществления
    
    причины не привлекательности — как я поняла, чисто эстетические:
    
    Душа просит плетки, а лицо кирпича.
    
    Ответить
    1. kouzdra
      
      11.09.2009
      
      Re: я бы не хотел его осуществления
      
      Нет — просто это мне не интересно. Вот пример заведения, которое вроде бы обладая многими атрибутами твоей «свободной школы» меня устраивает — потому что эта система продуктивна (а либерализм в виде «отсутствия оценок» с лихвой компенсируется другими методами контроля за результатами занятий)
      
      Я не могу исключать, что та же summerhill тоже эффективна — но я этого понять не смог.
      
      Ответить
      1. Nika
        
        11.09.2009
        
        Re: я бы не хотел его осуществления
        
        демократические школы бывают разными. На конференции они ругались друг с другом старшно.
        СаммаХил просто самая известная. Легендарная школа. Потому что ее судят постоянно и английский парламент пытается закрыть.
        Например за то, что они детям разрешают трахаться и даже презервативы раздают. За то у них не было ни одного случая беременности за 100 лет.
        Ну, это долгий и другой разговор. Я бы тоже в саммахил не отдала бы своего ребенка. Прежде всего, потому что она — очень дорогая.
        Я бы отдала в яффо в тель-авиве или в Хедере к Якову Херцу.
        Наша фри скул, куда Беня ходит, тоже довольно дурацкая.
        Но, лучше любой «нормальной». А занимаемся мы с ним дома сами.
        У нас есть для него столько времени, сколько ему требуется. Нам и школа то вообще не нужна. Только поиграть с детишками, немецкий вот выучить.
      2. kouzdra
        
        11.09.2009
        
        Re: я бы не хотел его осуществления
        
        А занимаемся мы с ним дома сами.
        У нас есть для него столько времени, сколько ему требуется. Нам и школа то вообще не нужна. Только поиграть с детишками, немецкий вот выучить.
        
        Так это пока хорошо (хотя возникает вопрос — а зачем тогда вообще школа?). А потом (в те самые 12-13 лет примерно) окажется, что вы уже не можете его учить тому, что ему интересно — просто потому, что не владеете предметом.
        
        И вообще — начнется быстрое расслоение по уровням подготовки. И нужно будет уже заведение, где он будет находиться среди деток более или менее своего уровня (что важно и в смысле среды и чтобы не зазнавался) — и с соотвествующим уровнем обучения.
        
        Ну либо притормаживать просто его развитие.
        
        Реально тут есть варианты — либо кружки (в том числе никак официально не существующие), либо специализированные школы, которые будут рассчитаны на соотвествующий уровень школьников (что неизбежно подразумевает отбор). Но критерий простой — максимальный возможный уровень преподавания должен превосходить то, что ребенок способен переварить. Лучше пытаться «прыгнуть выше головы», чем ненапряжно справляться с программой и чувствовать себя самым умным парнем на деревне.
sowa

11.09.2009

Перепалка с юзером Sowa

Уважемая Ника!

Пойдите, пожалуйста, по Вашей ссылке, посмотрите свою почту, и убедитесь в том, что там нет и никогда не было ни одного комментария пользователя .

После чего, пожалуйста, публично извинитесь передо мной за ложь. Не здесь, а отдельным постом.

Ответить
1. Nika
  
  11.09.2009
  
  Re: Перепалка с юзером Sowa
  
  Почему вы позволяете разговаривать со мной, как со школьницей младших классов?
  По ссылке один из 4-5 постов, в которых вы со мной ругаетесь.
  Один за другим.
  
  Ответить
  1. sowa
    
    12.09.2009
    
    Re: Перепалка с юзером Sowa
    
    Вы даже не понимаете, что Вы соврали. Вы дали ссылку на «перепалку» с юзером Сова по поводу матшкол. В перепалке по поводу матшкол я никаким боком не участвовал, и даже не читал ее. Там нет ни одного моего коммента.
    
    Даже если я 100 раз с Вами ругался, приписывать мне Вашу ругань с другими юзерами — это ложь.
    
    Врать нехорошо. Через интернет тоже.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      13.09.2009
      
      Re: Перепалка с юзером Sowa
      
      я убрала ссылку на вас.
      При чем здесь «врать» не понимаю.
      
      Ответить
      1. sowa
        
        13.09.2009
        
        Re: Перепалка с юзером Sowa
        
        То есть Вы замели следы. Так редактировать посты — это как комменты тереть. Некрасиво. Извиниться у Вас духу не хватает.
        
        «При чем здесь «врать» не понимаю.»
        
        Так в этом и заключена Ваша главная проблема: для Вас понятия «правда», «факт», «ложь», «вранье» не имеют смысла.
      2. Nika
        
        13.09.2009
        
        Re: Перепалка с юзером Sowa
        
        я совсем перестала Вас понимать.
        Пост был продолжением довольно длинного разговора, в котором вы принимали участия.
        Разговор продолжается уже несколько недель.
        Обсуждается вопрос о влиянии образования на тот тип социально-экономического устройства, в котором мы имеем несчастье (или счастье — в зависимости от идивидуальной полит. ориентации) жить.
        Скажите, а вы, наверное, не имеете никакого отношения к физмат школам?
        И вы считаете, что оценки, тесты, интеллектуальная стратификация и прочие атрибуты советсткого технического образования — это вредные качества, результатом которых и стало современное положение РОссии?
      3. sowa
        
        13.09.2009
        
        Re: Перепалка с юзером Sowa
        
        Ника, перечитайте эти дискуссии в Вашем журнале. Я не участвовал в обсуждении вопроса о влиянии образования на социально-экономическое устройство общества, равно как я не участвовал в обсуждении физико-математических школ.
        
        Вы опять, как это было с выдуманными Вами моими комментариями в журнале Стаса, придумываете какие-то вещи, которые не соответствуют действительности. Это даже не домысливание моих взглядов (что тоже не является достойным поведением), а прямая ложь.
        
        Я не вижу причин отвечать на Ваши вопросы по поводу физматшкол. Я на перманентное интервью по всем вопросам человеческого бытия не записывался.
        
        Еще раз: найдите в себе силы вести себя хотя бы как умеренно порядочный человек. Для этого Вам нужно восстановить исходный текст поста, и добавить, что я на самом деле не участвовал в перепалке, и это был Ваш вымысел. Если Вы готовы вести себя как по-настоящему порядочный человек (каковым я Вас до сих пор считал), то Вы сообщите об этом отдельным постом и извинитесь.
Nika

11.09.2009

спасибо!
Я ближе к выходным отвечу отдельным постом.

Вы очень правильно пишите о том, что обе цивилизации, которые во время холодной войны выглядели как противоположные, прежде всего были технократическими.

И особая роль инженеров в совр. обществе никуда не делась.

Я сама не так давно сообразила насколько они были между собой похожи.

Собственно, я надеюсь, на новый виток научно-технической революции, при котором технологии будут… not so evil.

Ответить
1. trurle
  
  12.09.2009
  
  Собственно, я надеюсь, на новый виток научно-технической революции, при котором технологии будут… not so evil.
  Напрасно надеетесь, потому что технологии сами по себе этически нейтральны.
  Скажите, а что Вы знаете о «Большом Скачке» Председателя Мао?
  
  Ответить

О тяжелых знаниях и человекоподобных роботах.

Комментарии

51 комментарий на ««О тяжелых знаниях и человекоподобных роботах.»»

Добавить комментарий для lojso Отменить ответ