Отношения корпорация-государство.

Готовлю очередную статью в раздел Здоровье для http://www.chaskor.ru
Как уже говорила, пишу про ГМ-продукты.
Проблема в том, что это не вопрос здоровья, это вопрос политический и экономический.
В ЖЖ и в интернете существует большое количество горячих споров о полезности-вредности ГМ-продуктов.
Обычно это либо истеричные завывания конспирологов ("они все нас хотят отравить, гм — это еда франкенштейна, все
это опасно"), до не менее истеричных воплей ученых ("эти козлы-необразованные покупатели, ботанику в школе не учили, заткнулись бы и жрали, что им дают, а то разводят вечно байду, а из-за них приличные люди теряют работу. да и вообще останавливают прогресс).
Часто, приличный текст интелегентного ученого, начинающийся словами: "Меня замучили идиотскими вопросами и я решил-таки попробовать все объяснить этим неучам", кончается ссылкой на матерный пост с сайта подонкофф.
Ученый при этом приговаривает: "многовато мата, конечно, но иначе им никак не объяснишь" .

Для тех, кто не знает английского, в ролике youtube рассказываются как Foxnews пригласил группу независимых экспертов для подготовки передаче о производстве молока. После того, как эксперты, собрав информацию выяснили, что с молоком, производства знаменитой Монсанта (основной поставщик гм-семян) совсем все не хорошо.
(ТО есть пить это молоко категорически не стоит) у экспертов начались проблемы. От простого увольнения, до попыток подкупить и подписать договор о неразглашении.
Больше всего мне понравился диалог эксперта с продюсером канала :
"То есть, Вы хотите сказать, что я не могу прийти на родительское собрание в школу к моему ребенку и сообщить, что молоко, которое им раздают во время школьных завтраков, может вызывать рак?"
"Именно, вы не можете этого сообщить ни кому, даже в вашей школе".
Очень наглядно видно, как в Америке работает механизм: коммерческая компания, государственные проверки на безопасность, независимая журналистика, реклама.
Работает совсем плохо. ТО есть, я бы категорически не доверяла государственной печати: "Безопасен для потребления в пищу".

Опубликовано

01.06.2009

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Здоровье, Корпорации, Новые технологии

henryviii

01.06.2009

давайте по порядку. чем генетически модифицированные продукты отличаются от продуктов выведенных методом селекции?

Ответить
1. Nika
  
  01.06.2009
  
  другой (радикально) способ получения нужного растения.
  ничего против ГМ я не имею, однако то, каким образом их сейчас «проверяют» и то, зачем их собственно производят, убеждает меня — чем дальше от гм, тем лучше!
  идеально, нужно все покупать у дедушки-фермера. уверана, что владельцы преуспевающих биотех корпораций именно так и делают.
  
  Ответить
  1. henryviii
    
    01.06.2009
    
    ну способ другой, а цель одна и та же, и результат в общем-то тоже. не очень понимаю, как можно получить проблемы от органики, которая не активная, а подлежит обычному пищеварению. по-моему куда безобиднее пестицидов, удобрений и гормонов.
    т.е. когда выведут супное растение или там одри 2, которое будет пожирать гуманоидов — тогда поговорим, а пока вот лучше бы лекарства от рака да профилактику сердечно-сосудистых заболеваний вкупе со здоровым питанием пропагандировали бы, чем бороться с полезными технологиями.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      01.06.2009
      
      будьте добры, расскажите, в чем польза от этих технологий (только не в принципе, а то так можно и о вреде «в принципе» говорить), а от конкретных.
      Какими полезными свойствами для потребителям обладают конкретные продукты питания, содержащие ГМ?
      зы
      если вы не знаете, то химические удобрения пришествие гм на рынок не отменили.
      Монсанта выпускает и то, и другое.
      Было бы странно, если бы они отменили производство продукта, на котором не плохо зарабатывают.
      Некоторые тексты утверждают, что гм приводит к увеличению использования химических удобрений.
      а также к возникновению суперсорняков, устойчивых к удобрениям, в результате перекрестного опыления с культурными растениями.
      
      Ответить
      1. henryviii
        
        01.06.2009
        
        цена, урожайность, хорошие вкусовые качества — чем не польза.
        естественно, никто не говорит, что производители сельхозпродукции святые люди и не надо следить за химическим составом того, что жрёшь. могут ненароком и ядку подсыпать.
        я жру то, что вкусно (и вкус естественный) и выглядит неплохо, как правило это очень верный выбор. сьездить на ферму за помидорами или там персиками — прекрасно, но не всем доступно.
      2. Nika
        
        01.06.2009
        
        — цена,
        это действительно так, особенно для сои, которую подсыпают везде, в качестве заменителя мяса. Давайте сразу уж туалетную бумагу кушать.
        в любом случае, они убыточны. с/х — в сша дотируемая область.
        — урожайность,
        у вас есть какая-то информация? таблица сравнений?
        — хорошие вкусовые качества — чем не польза.
        мы говорим о сое, рапсе, хлопке и кукурузе. других продуктов, вроде бы нет.
        зато сою сыплют везде.
        только мне кажется, что вкусовые качества колбасы регулируются какой-то другой химической гадостью
      3. use_yer_name
        
        01.06.2009
        
        у меня есть два замечания.
        во-первых про пользу, ее отсутствие и мертвых и слепых детей по ее причине, можно почитать погуглив например про golden rice.
        
        во-вторых, словосочетание «сорняк, устойчивый к удобрению» режет глаз
      4. Nika
        
        02.06.2009
        
        1) золотой рис — хорошое дело, тем более, что его пытались создать в гос. лаборатории.
        потом случилась темная история (для меня, может вы поможете разобраться), при которой часть разработок опять же оказалось запатентовано биотех компанией. и они рис на рынок не пускают.
        ну, как то не понятно.
        в данном случае, насколько я знаю, протестов активистов нет.
        2)извините, описка! хотела написать «сорняк, устойчивый к ядохимикатам». Вот здесь о них http://www.nkj.ru/archive/articles/14128/?phrase_id=3204757
a_chromosome

01.06.2009

«простому» человеку следует руководствоваться 2-мя основопологающими принципами, чтобы оградить себя от неприятностей, связанных с незнанием предметной области:

1) Дешево хорошо не бывает (бесплатно бывает сыр в мышеловке, не бывает бесплатного ланча, и различные вариации на эту тему);

2) Слишком хорошо, чтобы быть правдой;

Следуя им, врядли будешь отравлен или генетически изменен…

FDA — оченьподозрительная организация, но слава богу она хоть существует, в других странах и того нет.

Ответить
1. Nika
  
  01.06.2009
  
  ::FDA — оченьподозрительная организация, но слава богу она хоть существует, в других странах и того нет.
  
  тоже верно, но проку от нее, как-то не очень.
  я сама этого молока очень много выпила.
  и Беня в школе пил.
  
  Ответить
  1. use_yer_name
    
    01.06.2009
    
    Мне кажется, что для получения полноценной картины нужно еще перелезть на другую сторону забора, и посмотреть на производителей молока с надписями rBST-free, и посмотреть бы на их лобби-привычки. А вам с Беней здоровья великого. Думаю, все будет хорошо.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      01.06.2009
      
      на производителей молока с надписями rBST-free
      
      ценная мысль.
      я тут занялась исследованием питания городского человека. Хорошо бы вообще почитать-посмотреть, откуда и как к нам попадают био-продукты.
      насколько они и правда «био».
      потому что покупать био на рынке — ну совсем никаких денег не хватит.
      
      ::А вам с Беней здоровья великого. Думаю, все будет хорошо.
      спасибо!
      
      Ответить
  2. a_chromosome
    
    01.06.2009
    
    «простой» человек знает, что молоко вредно для здоровья; этот факт очень много и давно обсуждался в медиа…
    
    я не пил молока с детства, не добавляю его ни в чай ни в кофе, единственное, что употребляю это сыр и творог, что в общем тоже не очень полезно.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      01.06.2009
      
      ну вот, а мы лоханулись.
      говорят, что не просто не полезно, а и прямо опасно.
      Типа, когда будем умирать от рака будем знать кого винить.
      
      Ответить
    2. henryviii
      
      01.06.2009
      
      камни, камни надо жевать, и фамилию взять камноедов. её и произносить будет попроще, когда зубы падут в борьбе с камнями.
      
      Ответить
      1. Nika
        
        02.06.2009
        
        не плохая идея! я подумаю. вы уже попробовали?
      2. henryviii
        
        07.06.2009
        
        я пытался съесть кентерберийский собор, неплохо получилось.
use_yer_name

01.06.2009

In God we trust, the rest please show me the data

Я вот ролик посмотрел, но увидел только рассказ об отношениях журналистов с адвокатами большой компании. Какая-то очень заурядная история.
Однако по теме ГМО — я тут в ролике связь между тем молоком и ГМО улавливаю только через Монсанто, которая на беду является не только большим производителем гмо-семян, а также в то же время других штук, в том числе синтетического коровьего гормона роста, который вроде как был найден в молоке коров, которым его кололи. Коровы те вроде как гмо-семян и в глаза скорее всего не видели, но в огороде выросла бузина, а в киев переехал дядька.
В общем, ролик какой-то не анти-гмо получился, а анти-монсанто, что не одно и то же.

Data, where’s the data?

Ответить
1. Nika
  
  01.06.2009
  
  Re: In God we trust, the rest please show me the data
  
  в ролике нет ничего про гм.
  
  только про молоко, которого я лично, выдула огромное количество.
  отношение адвокатов и журналистов мне представляется по-настоящему важным.
  Потому что, если таже компания так изощренно и успешно врет про молоко, то с какой стати мне ей верить и покупать ее другие продукты??
  
  Data, where’s the data?
  если вы про гмо, то вот допишу статью и выложу ссылку.
  
  Ответить
  1. use_yer_name
    
    01.06.2009
    
    Re: In God we trust, the rest please show me the data
    
    нет, я имею в виду результаты исследований, рандомизированных, с таким-то фоллоу-апом, с такими-то контролями, говорящие нам, что мол вот, молоко пить вредно, у тех, кто его пьет, на 2% чаще случается штонибуделёз в течении 15 лет, чем у тех, кто нет. Такие штуки ведь очень часто случаются: хлорированная вода, тефлоновые сковородки, френч фрайз, асбест. Однако если есть пара свободных вечеров, очень рекомендую почитать какую-нибудь серьезную книжку по эпидемиологии рака, очень отрезвляет и успокаивает: из всего вышеперечисленного минимально ощутимую корреляцию с раком имеет контакт с асбестом, но, но только замечена повышенная частота заболеваний была только у шахтеров и работников фабрик, вдыхавших его в страшных количествах.
    Наш организм умеет очень хорошо справляться и с пользой использовать массу штуковин.
    И еще немножко о данных — я не вполне вижу, где монсанта врала.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      02.06.2009
      
      Re: In God we trust, the rest please show me the data
      
      насколько я понимаю, в америке введена облегченная проверка на безопасность.
      Вот эта самая организация, стоящая на страже нашего здоровья — FDA — в последние годы стала очень лояльна к бизнесу.
      мы же, идя в магазин, не можем определить, рассматривая пакеты с молоком или пачки с крупами, что вредно , а что нет…
      Есть какой-то специальный указ Буша в период его первого правления (нужно поискать в гугле какие-то выходные данные, я только ролик видела, где он его торжественно зачитывал), смягчающий регулирующие механизмы для биотех компаний.
      Как с банками примерно произошло. Они сами себя стали проверять, чтобы правительство не мешало развитиюбизнеса.
      
      Возвращаясь к истории про молоко: в сюжете показана реклама, которую крутили монсанта, результаты исследований FDA и канадских ученых. последние противоречили не только рекламе, но исследованиям FDA.
      молоко — вредное. Не то, что конечно, выпил и умер или точняк раком заболел через 15 лет (надеюсь, что буду жить долго-долго), то «может иметь негативные последствия для здоровья». Гармон, который они коровам вкалывают — это вредно.
      Почему мой организм должен адаптироваться? Пусть они напишут на коробках, что это «может быть вредно», а я решу, что покупать.
      Молоко без гармона стоит на 25% дороже. или я могу пить соки…
      
      и к асбесту я не хочу адаптироваться, даже если смертность от рака была только в 5% случаев.
      
      История эта называется: сознательное введение общественного мнения в заблуждение, с целью получения прибыли. Причем, виновные не были наказаны. Напротив, пострадали те, кто пытался остановить безобразие.
      
      Ответить
compiler

01.06.2009

Прочитал тексты по ссылке под фразой «Больше всего в пафосе ученых поражает хамский тон.» и, честно говоря, совсем не нашел там ни хамского она, ни даже отдельных хамских слов.

Ответить
1. Nika
  
  02.06.2009
  
  сейчас поищу и найду точные цитаты
  
  Ответить
2. Nika
  
  02.06.2009
  
  что-то не могу найти. Я хотела вот эту фразу отыскать,
  «»Меня замучили идиотскими вопросами и я решил-таки попробовать все объяснить этим неучам», кончается ссылкой на матерный пост с сайта подонкофф. «, потому как все ссылки на посты и подонкофф, и лео каганова, я нашла именно в журнале русланы.
  
  Но, ссылку из своего поста на ее журнал убрала.
  
  Мне кажется, что баланс сил в обществе нарушен: огромные силы, сконцентрированы у корпораций. В проверяльщиках (что в америке, что в россии), которые получают сущие копейки, работают не самые светлые головы.
  Ученые тоже в основной массе трудоустроены в тех же компаниях или получают от них гранты.
  Кто будет нашу покупательскую продовольственную безопасность защищать?
  Их основная интенция — хватит вопить, неучи!
  
  Ответить
babusyatanya

01.06.2009

фокс насквозь пропагандистская компания, и если они и критикуют что-то\кого-то как бы от имени «общественности», то эта критика хорошо проплачена конкурентами тех, кого предложено покритиковать. Генетически модифицированные сорта злаков создаются и будут создаваться для получения большего количества еды с меньшими затратами (удобрений, обработки-ручного труда).

Я не считаю что необходимо вытеснять те растения, что медленно генетически модифицируются в ходе эволюции, насаждая те, что были генетически модифицированы в лабораториях; поскольку многообразие вида — есть важнейшее условие его выживания. Но утверждать прямую связь употребления в пищу пестицидоустойчивой кукурузы и угрозы рака можно только на основании серьезных данных. А так получается типичное манипулирование общестенным мнением и настроениями «чем чудовищнее ложь, тем больше вероятности что массы в нее поверят»(с).

а Монсанто вредоносна ровно тем же, чем всякая корпорация. Фокс, же, переносит обсуждение проблемы в область консьюмерского выбора — что на мой взгляд есть тупик и оболванивание «потребителей новостей».

Ответить
1. Nika
  
  02.06.2009
  
  если вы посмотрели сюжет, то увидели, что Фокс не хотел его показывать. Долго и разнообразными способами прикрывал и , в конце концов, выиграл.
  В сюжете нет ничего о ГМ, зато хорошо видно, как можно прикрыть все, что угодно и насколько наивно предположение, что у мультинациональных корпораций «есть конкуренты».
  Конкуренты у них одни — общественное мнение. Потому что все их разработки оплачиваются из общественного кармана. и их пшеница, и соя, и кукуруза — убыточна. за каждую тонну правительство фермерам доплачивает, а потом куда-то ее нужно деть. эту закупленную продукцию.
  
  Ответить
  1. babusyatanya
    
    03.06.2009
    
    про Фокс я сужу на основании большинства их программ, откровенно пропагандистских, и этот ролик просто срежиссирован «под независимость» .
    вот здесь, если интересно — подробнее — у кого в собственности крупнейшие US мидиа и = кто диктует политику каналов
    стр.1-22 https://docs.google.com/fileview?id=F.69e41432-41a0-4c0e-9081-c859645deafe&hl=en
    стр 23-26 https://docs.google.com/fileview?id=F.829a9860-8ea0-4cee-ac22-d354c3a85a9a&hl=en
    
    Разработки корпораций не оплачиваются из общественного кармана, наоборот, опасность в том, что монсанто среди прочих оплачивает исследования (выдает гранты университетам) под определенные проекты, а это чревато тем заказчики могут напрямую влиять (и влияют) на «результаты» исследований и научная непредвзятость оказывается под угрозой.
    
    Из общественного кармана оплачивается контроль за продукцией. Поэтому для того, чтоб иметь основания выделить из бюджета больше денег на контроль надо лишь устроить «утечку» в прессу про гормоны в молоке.
    
    данная «утечка» выгодна и для того чтобы переориентировать потребителя на «безопасные-органические» продукты, тем временем та же монсанто вполне способна потратиться на сертификат «organic» и продавать свою продукцию уже в три раза дороже.
    
    Массам показали страшилку, напугали, в следующем ролике — указали дорогу к избавлению от страха — в магазине конечно же спасение.
    
    свою буренку ведь каждому не заведешь, особенно учитывая что продавать молочную продукцию могут только сертифицированные предприятия (в канаде так, не знаю как в штатах) — вот это государственная монополия, с которой необходимо бороться.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      03.06.2009
      
      у вас как-то коспирология не в ту сторону рулит.
      сами по судите, монсанта хайтек биотехнологическая компания.
      какой дурак будет на буренках зарабатывать, если можно один раз запатентовать что-нибудь научное: ген какой-нибудь или гармон и торговать потом по всему свету.
      буренку же растить нужно, кормить. Это все прошлый век затеи.
      
      если бы появление таких вот роликов приводило бы увеличению финансирование государственных проверок, я была бы страшно рада. НО это , к сожалению, не так.
      
      Ответить
      1. babusyatanya
        
        05.06.2009
        
        вы совершенно правы, в данном случае у меня — конспирология и спекуляция, поскольку фактов или данных в подтверждение ни каких не предоставлено. так же и в этом ролике. если бы у них имелась достоверная информация, которую в суде приняли бы в виде фактов, так любая лойерская контора за это дело руками и зубами вцепилась бы, а так — чистая спекуляция и манипулирование общественным мнением.
      2. Nika
        
        06.06.2009
        
        ак любая лойерская контора за это дело руками и зубами
        
        у Вас есть какое-то личный опыт или профессиональные навыки?
        почему Вы так уверены в этом?
      3. babusyatanya
        
        08.06.2009
        
        Re: ак любая лойерская контора за это дело руками и зуба
        
        есть прецеденты
        
        http://www.percyschmeiser.com/
        «…on March 19, 2008, Percy Schmeiser has settled his lawsuit with Monsanto. Monsanto has agreed to pay all the clean-up costs of the Roundup Ready canola that contaminated Schmeiser’s fields… «
        
        http://www.combat-monsanto.co.uk/spip.php?rubrique13
        «…Monsanto’s intimidation tactics no longer legal Sept. 29, 2008 — A landmark piece of legislation protecting California’s farmers from liability was signed by Governor Schwarzenegger on Sept. 27, 2008»
a_chromosome

02.06.2009

Молоко вредно независимо от того какая компания его производит и продает.

Потребляя генетически измененные продукты мы изменяем свой генотип. Это неодностореннее движение, отнюдь, взаимодействие, а не однонаправленное потребление.

Сегодня слышал, что Индия перестала употреблять ГМ. Другое дело ГМ ГМу — рознь. Но лучше быть «safe than sorry»..

Ответить
1. Nika
  
  02.06.2009
  
  ::Потребляя генетически измененные продукты мы изменяем свой генотип
  
  это вы, конечно, загнули.
  
  Как и все другие продукты, нужно смотреть кто производит.
  у монсанты я бы ничего не покупала.
  
  Ответить
  1. a_chromosome
    
    02.06.2009
    
    это вы, конечно, загнули.
    
    генотип изменяется под действием и «натуральных» продуктов тоже, только действительно натуральных продуктов в принципе не найти.
    Никто не знает пока точных механизмов изменения, но это не означает, что изменений не происходит.
    о «Монсанте» я даже и не слышал…
    
    Ответить
_steppenwolf

02.06.2009

Монсанто — мировое зло, а учёные ничего не понимающие телята. Таких много. Атомную бомбу на Японию тоже бросали учёные с телячими глазами, достаточно почитать Фейнмана, чтобы понять, что его мнение как взрослого человека не должно учитываться в принятии решении, так как человек болен инфантилизмом.

http://users.livejournal.com/_steppenwolf/243808.html
http://tema.livejournal.com/310026.html?thread=138353162#t138353162

Ответить
Nika

02.06.2009

ну, про отмену органических продуктов я ничего не знаю, толкают свое добро любыми способами.

Ответить
bigstonedragon

02.06.2009

Меня вот это особенно радует: «…в любом случае, они убыточны. с/х — в сша дотируемая область.»
Ага, с/х и в ЕС, и в России, и в Японии – дотируемая отрасль. Абсурд!!! Абсурд из абсурдов!!! Основа жизнедеятельности человека – и вдруг убыточна?!!
За счет чего? И откуда берутся эти дотации?
Ответ ясен – в конечном счете, за счет ограбления тех же сельхозпроизводителей из «стран третьего мира».
Здесь наиболее ярко проявляется парадокс современной экономической модели: заявляя на словах о «свободном рынке», на деле развитые страны живут в условиях жесточайшего протекционизма и ограбления бывших колоний. Дайте равные условия, снимите дотации – и никакие ГМ не понадобятся.

Ответить
1. Nika
  
  02.06.2009
  
  богатые страны реинвестируют в технологию, патентую и потом уже, на правах владельцев патентов приходят в развивающиеся страны и «требуют новой доли».
  Я бы отменила все патенты, а потом разрешила бы тотальное развитие ГМ (с проверками качества, конечно). Монсанта и подобные ей компании, сразу бы изменили бизнес-модель.
  в таком случае, денег можно срубить только на обслуживание. Не имеет смысла закаболять своего покупателя.
  
  Ответить
Nika

04.06.2009

ой! офигела…

такого просто не бывает! чем им мешают органик фермеры — это же крошечные сегменты рынка.

слушай, а ведь страшно возврааться в америку.
там скоро всех людей повыведут.
остануться одни корпорации и их боссы.
да и те, потом уедут жить на экзотические острова.

Ответить

Отношения корпорация-государство.

Комментарии

39 комментариев на ««Отношения корпорация-государство.»»

Добавить комментарий для babusyatanya Отменить ответ