Утро субботы. Пью чай. Читаю доклад Авантюриста.
Авантюрист оказался очень симпатичным. Говорит не разборчиво. Маленький такой, щуплый.
Мне понравился.
без акция Америкен Интернешнл Груп я позорный китаец какой-то…
от
Метки:
Комментарии
15 комментариев на ««без акция Америкен Интернешнл Груп я позорный китаец какой-то…»»
-
Спасибо за ссылку.
Мне понравился тоже. -
вообще не читал, достаточно было вашей цитаты. Спасибо. Согласен по поводу «дугинцем и евразийцем» полностью.
обычная тривиальная зависть, потому что сами так не смогли.
-
Re: вашингтонский обком
а ты можешь конкретно перечислить, с чем ты не согласен.
То, что вся научная элита, которую растили в СССР, переехала в США и трудиться там на благо даже не Америке, а тех же транснациональных корпораций, разве не правда?
почему бы это не назвать «колониальным налогом»?
То, что в РОссии покупают больше колы, чем кваса — это не колониальный налог?Я, кстати, до конца не дочитала еще, пошла гулять с родственниками, может он там потом что-нибудь безумное загибает под конец. Но пока что я со всем согласна.
-
Re: вашингтонский обком
я не вижу ничего от Наома Чомского в речах авантюриста.
Чомский, как нормальный ученый 60-тник, наподобии Сахарова, рассуждает о мировой справедливости, а авантюрист исходит из того, что мир изначально не справедлив и пытается «понять его как есть». От сюда, возоможно, некоторая горечь безнадежности. -
про грязных людей
если ты считаешь, то американская элита не считает китайцев, негров, латиносов и русских грязными, то ты ошибаешься, конечно.
Более того, и евреев то в 70-е еще считали грязными.
Всякая элита такова. Элита — это вообще консервативное и застойное явление. -
Re: вашингтонский обком
а что такого смешного говорит Хомский?
Ты то сам как считаешь нужно ли думать о том, какое общество ДОЛЖНО БЫТЬ?
Да пусть дорогой фуко будет 1000 раз прав насчет сложности человеческой натуры и невозможности конструирования внутри наших цивилизационных моделей понятий «справедливости», которые будут работать в других цивилизационных моделях, но это наша человеческая потребность в такой конструкции и мы обязаны рисковать и обсуждать это.
или как Холмский правильно говорит, мы обязаны брать риск и действовать.
Прикинь, как бы выглядела современная америка, если бы молодые люди в 60-70 не подняли бы хоть и не большую и не очень успешную, но все-таки бучу?
Например, евреев бы до сих пор не брали бы в приличные университеты. -
про элиты
Обама, конечно, элита. И это очень видно по его действиям: раздает деньги банкам и вообще действует по программе.
Вот сейчас он попробует сократить утечку капитала в оффшоры, то есть напасть на корпорации и тут посмотрим, что будет.Элита меняется, но она всегда существует в определенной системе координат, где есть верх и низ. Они наверху, а китайцы-русские-латиносы внизу.
По твоей ссылке (разговор Холмского и Фуко) они оба соглашаются с тем, что основная цель академической элиты, к которой они принадлежат, но интересы который не разделяют, состоит в том, чтоб «удерживать власть, не смотря на то, что декларируемая цель — распространение знания».
-
Re: вашингтонский обком
о! скачаю это кино и посмотрю.
-
понимание америки
Ты очень прав в том, что прочитав Айн Рэнд, россияне взялись на Холмского и Наоми Кляйн и тоже прочитают их как-то по своему.
Но, мне кажется, что в россиян есть собственный очень важный для америки опыт — они (мы) пережили разрушение империи.
Так что, американцам тоже полезно кое-что почитать. -
Re: вашингтонский обком
мне кажется, что Хомски вполне резонно объясняет, что риск есть практически в любом жесте.
Акты гражданского неповинованения, в которых он принимает участие, тоже могли бы привести к фашизму, ты считаешь, что было бы правильно их избегать?
Когда ты противопоставляешь метод Фуко, размышляющего о будущем, методу простоватого Хомского, ты что точно имеешь ввиду. В чем по-твоему состоит метод Фуко?И , ты конечно согласен, что мы не можем не думать о будущем.
Вот сейчас, скажем, кризис, все о будущем думают. так или иначе. -
Re: про элиты
честно говоря, не поняла, почему я «зря».
Обама действует осторожно и настолько ничего не меняет, что грош цена его «изменениям». С другой стороны, возможно, с его места действовать иначе не возможно.
Посмотрим.
Изменения должны прийти с низу.
В этом смысле ты прав, в Америке есть хорошая манера — частая, хотя бы внешняя, смена элит. -
Re: про элиты
это когда они перестали? у них там пока большинство населения при рабовладении живет.
-
Re: понимание америки
мне показалось, что авантюрист тоньше рассуждает, хотя его последователи, например в ЖЖ, именно так, как ты описал.
-
Re: вашингтонский обком
Я думаю, что не только Холмски, но и большинство европейцев не согласятся с идеей «профессионального философа». Алан Бадью на своей лекции долго объяснял, почему без демократии не возможна философия, понимая в данном случае под демократией право и возможность каждого быть философом.
Твои референции на тысячилетнюю традицию быстро приходят к выводам типа: «это слишком сложно», «пусть профессионалы разберутся», «куда дурачок полез, там и поуменее есть».
К тому же Холмски наследник не менее древней традиции, чем Фуко. Его отец, насколько я знаю, был уважаемым равином. -
технологии не спасут
Технологии сами по себе — ничто. Если будут запатентованные технологии, которые имеет право использовать каждый миллионный гражданин земли, будет не просто средневековье, будет реальная жуть.
вопрос в политике.
Европейский социализм находится на стадии активного демонтажа.
Возможно именно потому, что нет внятной альтернативы неолиберализму, видения тех перспектив о которых говорит Холмски.
Добавить комментарий для Nika Отменить ответ