Я считаю, что эту фотографию обязаны опубликовать во всех учебниках по "Истории религии", которую сейчас детишкам втюхивают в школах.
Замечательно, что фотографии главного попа с одним из главных бандит не считаются компроматом. Напротив,
они с гордостью опубликованы на сайте у "бизнесмена Михася".
via oboguev
от
Метки:
а в чем компромат-то?!
хороший вопрос .
Думаю, что если бы фотографию папы римского обнаружили бы на сайте главы бразильского наркокартеля с какой-нибудь душевной подписью, то случился бы скандал.
Таки всё же непонятно, с каких пор служителям церкви запрещено встречаться с заблудшими? Если мне не изменяет память, сам Иисус висел на соседнем кресте с разбойником…
блудный сын
что-то не похоже на то, что святой отец Михася в качестве заблудшей души пригласил в гости.
Или вы думаете, что Михась ему только что рассказал о количестве «замоченных в сортире» членов конкурирующих с солнцевской братвой бандитов и также подстриженных предпринимателей, а батюшка, отпустив ему грехи, принял блудного сына назад в лоно церкви.
НО , может быть, и так дело было.
Хотя, не понятно, какой вариант более возмутительный.
Re: блудный сын
Во втором варианте вообще нет ничего возмутительного, это обязанность священнослужителя отпускать грехи и исповедовать. В целом не думаю что тут есть хоть что либо компрометирующее — за свои 80 лет патриарх очень много кого перевидал, и Брежнева, и всю нашу полит элиту, и много кого еще, работа у него такая.
Я отнюдь не являюсь защитником Алексея второго, но как по мне история с безакцизным ввозом сигарет и спирта через ОВЦС РПЦ куда более компрометирует церковное начальство.
Re: блудный сын
а почему вы так уверены, что он отпускал грехи и исповедовал?
почему бы не преположить, что он договаривался о сбыте безакцизной водки и спирта?
То, что он встречался с Брежневым и прочей полит. элитой, как раз и гарантировало ему получение акцизов, а также сформировала РПЦ в том виде, в котором она сейчас существует.
Re: блудный сын
Почему бы не предположить, что во время написания этого комментария вы не убили 10 человек и не обокрали еще 20? )
Все по той же причине — есть презумпция невиновности, которой я и руководствуюсь. По поводу сбыта — не переживайте, у РПЦ для этого есть свои структуры 😉 Впрочем, духовные пастыри не одиноки — примерно тем же занимается, например, большая часть руководства футбольных клубов.
По поводу встреч с генсеками и президентами — это его прямая, подчеркиваю, прямая обязанность. РПЦ никогда не была в жесткой оппозиции к власти, кроме нескольких небольших вынужденных периодов (да и то не по своей воле). Встреча с Брежневым, в частности, происходила по причине изменения политики властей к верущим, если во времена Хрущева с ними активно боролись, то во времена Брежнева решили наладить взаимодействие, и под репрессии уже попадали в основном лишь те представители церкви, которые выступали против СССР. Не может такой огромный общественный институт жить без взаимодействия с властями, другой вопрос — в каком виде это взаимодействие осуществляется. Если речь идет о восстановлении храмов, возврате имущества, реабилитации несправедливо репрессированных священников и подобных вещах — я только за. В отличии от, например, обсуждения ухода от налогов, агитации за политическую силу, «крышевание» структурами РПЦ сомнительных личностей и компаний, откатов и подобного. Но опять же — я сторонник того чтобы отделять мух от котлет и судить по деяниями, а не по предположениям. Кстати, я совершенно уверен, что инициируй Брежнев встречу с Ионанном II (что конечно было невозможно), то тот бы приехал и встречался, несмотря на свою последовательную антикоммунистическую позицию. Работа у него такая.
Re: блудный сын
Вы совершенно правы.
Папа римский
Прошлый папа римский активно учавствовал в развале СССР.
Рим — государство, со своими политическими задачами, огромной концентрации власти.
У них своих скандалов хватает: только вот дела о растлении малолетних детишек преподобными отцами церкви и их защите «сверху» чего стоят!
Я же говорю только об одном: нужно преподавать историю религии в школе, нужно!
Только нужно вот такие фотографии вставлять в учебник с правильными подписями:
главный бандит и главный поп — «разговор по душам».
Вы строите какие-то левые догадки на основе двух фотографий. Вот это скорее возмутительно 🙂
Неизвестно зачем они встречались, о чем у них был разговор. Может быть Михась пытался замылить грехи каким-нибудь пожертованием, ну что ж, суеверие не новость. Может быть Алексий ему сказал, что не в пожертвованиях спасение.. Вполне вероятно.
замылить грехи каким-нибудь пожертованием
Если бы Алексий второй был бы деревенским шаманом, то ваше предположение было бы уместно, но посколько он — официальный глава русской православной церкви,
которая (см коммент выше) получает у государства права на безакцизный ввоз сигарет и водки, то дело совсем по-другому выглядит.
А еще, он глава не просто коммерческой корпорации, но и представитель некоторой доктрины обязательной к изучению во всех российских школах.
а! окей! тогда разговор бесполезен. 🙂
Re: замылить грехи каким-нибудь пожертованием
Вы не думали, что претензии не совсем по адресу? )
Нет, поведение РПЦ с коммерческими сделками безобразно, но в первую очередь вина лежит на тех, кто такое поведение допускает. Точно тоже самое и по поводу изучения истории православия. Я Вас уверяю, найдется немало мусульман, ратующих за введение обязательного обучения основ Ислама, например, в российских школах. А в Мордовии так даже Буддизма. Просто православие у чекистов щас модный тренд, отсюда и ноги растут.
Re: замылить грехи каким-нибудь пожертованием
В Мордовии буддизмом не пахнет (это центр России), вы, видимо, имели в виду Бурятию или Калмыкию.
Re: замылить грехи каким-нибудь пожертованием
ой, да, с Бурятией попутал, точно. Мои извинения и тем и другим )
Re: замылить грехи каким-нибудь пожертованием
Было желание, чтобы сия доктрина преподавалась. Но решение не прошло.
решение не прошло?
а я вот тут читаю, что вводят обязательным предметом:
В школах Нижегородской области с 2008 г. вводится предмет «История религий России».
или это только в Нижнем Новгороде?
http://www.regnum.ru/news/1048973.html
а вот и описание зачем они встречались:
Этот май выдался особенно богатым на цветы. Яркие и нежные, полевые и садовые, они везде, без них немыслимо ни одно торжественное мероприятие. Много цветов было и в Патриаршем подворье, когда туда приехал известный российский предприниматель, председатель Совета попечителей благотворительного фонда «Участие» Сергей Михайлов для получения самой высокой награды, какая только выдается Церковью светским лицам, — ордена Русской православной церкви Святого Благоверного князя Даниила Московского
Вручая высокую награду Сергею Михайлову, настоятель Патриаршего подворья архимандрит Владимир зачитал грамоту, в которой говорится:
«Во внимание к трудам по возрождению святынь и оказанию помощи храмам и монастырям председатель Совета попечителей благотворительного фонда «Участие» Сергей Анатольевич Михайлов награждается орденом Русской православной церкви Святого Благоверного князя Даниила Московского.
http://www.compromat.ru/main/mihas/orden.htm
по крайне мере, в одну из встреч, они обсуждали вручение ордена!
Ну вы хоть бы на даты обратили внимание, что ли.
Вы хотите сказать, что он на этой фотографии запечетлено не вручение ордена, а деловая встреча?
возможно.
6 лет в разнице фотграфий — ерунда? Насчет сути встречи у меня, как и у Вас нет никакой информации.
Чушь. Если бы Алексий был министром МВД, а Михась — в розыске, то да…
Михась был в то время «бизнесменом», а Алекий священник, и как таковой не только может, а должен общаться и с падштими женщинами и с преступниками…
На самом деле, проблема не в Алексии, а в том, что автор поста считает священника госчиновником…
И только не надо говорить, что так есть, что Ридигер — генерал КГБ и т. д. В храм ходят не на явку, и мы не сексоты… Просто некоторым обидно, что не все священники диссиденты и сторонники либеральной демократии. Загляните в евангелие, отдайте кесарю кесарево и не присоединяйте церковь к государству. Не нравится РПЦ? Мне там тоже много чего не нравится. Есть еще много культов. Выбирай на вкус. Но хватит перемывать кости нашему покойному пастырю, пользуясь недостоверной информацией о нем и (самое главное) о христианстве в принципе. Это — в стиле «Протоколов сионских мудрецов». Творческий метод — тот же.
На самом деле, проблема не в Алексии, а в том, что автор
мне вообще-то в последние годы любые священники кажутся людьми глубоко вредными, но вредоносность РПЦ с ее встроенность в криминальный бизнес, путинскую вертикаль власти, с ее доктриной тотального парабощения и насаждения необразованности может сравниться по идиотизму только с евангелическими баптистами Буша в америке.
Единственная радость — последние пока еще не являются официальной американской религией.
Хотя Буш попытался продвинуться в этом направлении.
особенно вот эта фотография хороша
http://www.sergey-mihailov.ru/?index=5&id=4&picture=9
«встреча официальных лиц» так сказать.
божественно! спасибо!
Какой у них контур тел симметричный.
да! и соседи, и похожи, и помогают друг другу (по-соседски) кто чем может.
это алексий у михася
или михась у алексия? 🙂
я смотрю обстановочка в квартире как в Эрмитаже
на сайте написано, что они были соседями.
насколько я знаю, Михась является церковным старостой в Солнцеве и держит там трудовую книжку. так что все еще веселее в нашем королевстве ))
ха! отлично!
правый — точно биоробот.
они оба, да: биороботы-агенты (просветленные, секретные, нового поколения).
Ника, Вы не знаете, что там происходило с С.М., а я отчасти знаю — но, к сожалению, не могу Вам сказать. Если Вы ставите объективность выше иллюстративности и собственной правоты a-priori, лучше оставьте эту тему в покое; к сожалению, Вы вряд ли последуете моему совету без объяснений, а я их дать не могу. Вещи иногда не такие, как кажутся.
ну да, они все тайные агенты добрых сил, а водкой-табакой-наркотой торгуют только вынужденно и из самых лучших, но секретных побуждений.
Как говорил один мой приятель-израильтянин, хоть коммунисты были и сволочи, но с религией обращались правильно 🙂
«мне вообще-то в последние годы любые священники кажутся людьми глубоко вредными» — вот и корень диспута,.
Вы, не принадлежа к конфессии, решаете какой ей быть.
Священники казались вредными и нацистам, и коммунистам. Русским царям вредными казались раскольники, а также раввины. Крестоносцам — муллы и имамы…
Ника, я успел к вам привыкнуть и Вас почувствовать. Мне было бы наплевать, если бы это вывесил кто-то другой. А так — мне больно… Но, все-таки поясню на пальцах, в форме катехизиса:
Должен священнослужитель (христианин) принимать помощь нераскаявшегося грешника: ДОЛЖЕН.
Может ли он сотрудничать с ним, если сотрудничество — на благо церкви: ДОЛЖЕН.
Может ли православный служитель назначить церковного старосту? НЕТ, в православии священник находится на договоре у общины, община может снять его с должности и запросить другого, но не наоборот.
За что мирянам присуждаются такого рода награды? В том числе и за финансовую поддержку, причем независимо от морального облика пожертвователя.
Имеют ли право клирики (в православии) заниматься бизнесом? Ответ: Обязаны, если это необходимо для финансовой поддержки церкви.
Христианство, хотя и содержит в себе аскетические традиции, не является асетической доктриной по определению. Иисус аскетом не был. «Винопийца и мясоядец» — упрекали его фарисеи.
А, насчет торговли табаком и водкой: не все так просто. Это была не красящая РПЦ торговая операция, и оценка этому завихрению будет дана. Но дана она будет православными. РПЦ мало напоминает сонм святых, но «церковь» для христианина — не то же самое , что клир.
Как и «Родина» — не то же самое, что правительство.
А если бы вы больше знали о жизни Ридигера, вам бы не захотелось собирать глупые картинки из сети.
По поводу последней реплики вашего гостя о священниках и большевиках: а с раввинами большевики тоже правильно поступали?
«Вы, не принадлежа к конфессии, решаете какой ей быть.»
Где вы это увидели ?
«Священники казались вредными и нацистам, и коммунистам»
И только нынешняя умеренно-фашистская Российская власть сообразила, что их прекрасно можно использовать ? Гении. Главное, ново. Кстати, я уверен что многие священники этой власти противостоят, потому что выступают за свободу народа. Не приведёте ли их имена ?
«а с раввинами большевики тоже правильно поступали?»
А как они с ними поступали ? Неужели хуже, чем представители замечательного Православия ?
Я сказал об отношении к религии. А именно, её отделение от государство и отношение как к набору очень интересных и иногда невероятно забавных предрассудков.
А насчёт всевозможных «эксцессов» при коммунистах — я ведь тоже могу повторить несколько казуистическую формулировку
«»Родина» — не то же самое, что правительство.». А Советский Большевизм — извращение благородных идей коммунизма.
Либо я окончательно забыл родной язык, либо вы отвечаете кому-то другому. Еще раз: с точки зрения христианина встреча пастыря с грешником не компрометирует пастыря. Это раз.
Два: священники не должны бороться за свободу народа. Этим должны заниматься политики, профсоюзы и сам народ.
Возникает подозрение, что священники вас не устраивают именно тем, что они — православные. В таком случае спорить вам интереснее не со мной, а с кем-нибудь из наших черносотенцев, они вам расскажут про жидов и про зарезанных младенцев… Спорить с ними приятно, ибо они изначально выглядят полными мудаками. На фоне их заявлений любая чушь прокатит за откровение. Но со мной этот номер не пройдет.
Чего бы вам хотелось от патриарха? Вы православный? Иудей? Агностик? Атеист? Только в первом случае вы можете предъявлять Ридигеру претензии типа: не с тем встречается, водкой торгует… Я знаю кое-что об РПЦ пострашнее торговли водкой и встреч с бандитами.
И последнее. Обзывать сегодняшний политический режим в России — фашистским может только — либо превратно информированный человек, либо злонамеренный. Все эти разговоры о диктатуре Путина уже поднадоели. Забот невпроворот, дел уйма, проблем море… А нас все пытаются выгнать на демонстрацию в защиту какого-нибудь выблядка типа Ходорковского. Дайте жить,а? Хотите реформировать церковь. Вперед. Охлобыстин вон уже реформирует потихоньку. Но он для этого прошел послушание и принял сан.
Я не коммунист, не черносотенец, и не юдофоб. И пытаюсь избегать даже дискуссий в этом поле. Но иногда меня задевает. Может, мне и крест носить не стоит. Это меня — не компрометирует?
Мой комментарий был достаточно общего характера.
Он не относится толькр к православной церкви, а и к любой организованной религии.
Меня в принципе это вообще не интересовало бы, если бы эти организации в некоторых странах — включая Россию и Израиль — не имели совершенно не полагающуюся им власть.
Не имею совершенно ничего против Православия, в частности. И уж конечно, носить крест — это Ваше личное дело.
Мне только непонятно, почему нельзя просто верить в Христа или Магомета, а обязательно нужны целые касты священников, направляющие этот процесс.
Поэтому вопрос о моей религии или её отсутствии совершенно не актуален — если я верю в бога, то это моё личное дело — мне для этого не понадобятся ничьи руководящие указания.
«Мне только непонятно…» — вот это по существу. В принципе, не вижу проблемы разъяснить, чтобы стало понятно. Но согласитесь сами, если вам что-то непонятно, это еще не повод к поношениям. Мне, например, когдая приехал на Ближний восток, был вообще непонятен ислам. А работать было надо. Стал изучать. Теперь понятен. И многое видится иным.
Ну так разъясните мне, неграмотному, пожившему много лет в России, Израиле и Англии.
Почему не получается верить в бога без посредников. Или это как покупка собственности ?
У Вас получается? Вперед. Я и сам не блюду обряды стопроцентно, как пенсионерки. У меня и временина это нет. Если бы я стремился посвятить свою жизнь молитвам и обрядом — пошел бы в монастырь. Так что, во-первых, у каждого получается так, как у него получается. А во-вторых есть разные религиозные тенденции (я даже не говорю «конфессии», ибо внутри конфессий тоже много разных мнений и вероисповеданий). Но в христианстве, как и в исламе(в отличие, скажем, от буддизма),общинность — основа мировосприятия, ибо христианство индивидуалистично. Не существует избранности для народа, для элиты, как у манихеев, для верующих, для праведников… Разбойник первым последовал за Христом в рай. Разбойник, а не апостолы.
Обряды можно блюсти или нет, это вопрос традиций а не веры в Бога.
Мы вот обычно празднуем Песах и Рош а Шана, потому что всегда так делали.
Для части таких обрядов, возможно, организованная религия и нужна.
Для веры ничего подобного не нужно.
На самом деле, мы с Вами не согласны в принципах справедливого социального устройства. Отделение религии от государства, действительно означает, что первичными признаются ценности Просвещения (свобода, равенство и братство).
Вы, как и возможно, большинство, россиян придерживаетесь точки зрения о необходимости неких высших Духовных ценностей, которые смогут сплотить нацию.
Я соглашусь в данном случае с одиозным Сергеем Кургиняном — Духовные Ценности (тм) не сплотят нацию, а приведут расцвету контрмодера.
http://nikadubrovsky.livejournal.com/611705.html
Понятно, что у модерниского представления о реальности много грехов. Возможно, нет никаких шансов на второе рождение модернизма.
Это, однако, не отменяет наших с вами личных разногласий 🙂
А поп, повязанный с криминалом — это лишь небольшая деталь в насаждение суеверий и разбоя на постсоветском пространстве.
В этому ряду следует поставить из западных банковских разбойников и перекупщиков бывших советских предприятий, тоже объединившихся с криминалом.
Вы Ника спутали Модерн с Постмодерном, а это реально противоположные концепции. Религия частное дело. Согласен. Но она и общественное дело. ибо верующие живут общинами. Независимо от того, евреи они, православные или мусульмане. Это медицинский факт. Община такого масштаба, как РПЦ, естественно, оказывает влияние и на власть, и на граждан, и на много чего… Я такой же сторонник Просвещения, как и вы… Но в Декларации прав не сказано, что можно оскорблять чужой культ, его представителей, и что голубые должны проводить парады на Красной площади. Там, в Декларациях, ни в американской, ни в более ранней французской, не сказано, что меньшинство должно иметь право делать что-то против большинства. Эти документы выдержаны в духе Просвещения и их
цель торжество Демократии. Но не Либерализма. Это — разные вещи. Либерализ — идея постмодернистская, эгоцентрическая и общинному сознанию противная. Вот и все. Поймаете священника на уголовно наказуемом деянии — я лично (связи есть) добьюсь, чтобы прокуратура возбудила дело. Именно потому, что я воцерковленный человек. Это мой долг. Но поносить пастыря за то, в чем нет никакого намека на преступление — глупо. Повторяю: для вас он по определению — генерал КГБ.
Тогда все правильно: генерал КГБ, воркующий с Михасем — это скандал. Но дело в том, что Ридигер — не генерал КГБ, это — совковый диссидентский бред, хотя само собой, с КГБ священникам сталкиваться, да и сотрудничать — приходилось.
Так в чем же фишка Вашего поста. Обосрать православных? Для вас все они — фашисты? Коммунисты? Сами-то в это верите?
Ника, вы — штучный человек. Не повторяйте глупостей, которые болтают на базарной площади. Не уподобляйтесь пустословам и
конспирологам. Если бы я не чувствовал, что Вы — особенная, я бы вообще ничего не писал по такому поводу. Собака лает, ветер носит. Думайте сами. И думайте в своих формах, а не в готовых: «диктатура», «либеральная модель», «восточная сатрапия»… У Вас получится, я за Вас помолюсь.
::Вы Ника спутали Модерн с Постмодерном, а это реально противоположные концепции.
совершенно согласна. Постмодерн — это то, что происходит сейчас,то, что оказалось в кризисе.
Мультикультуризм и веротерпимость не работает, потому что подается одним блюдом с неолиберализмом.
::Община такого масштаба, как РПЦ, естественно, оказывает влияние и на власть, и на граждан, и на много чего..
я думаю, что православных христиан, которые не просто верят в бога, но
и нуждаются в церкви, как институте столько же или меньше, чем российских мусульман.
Насколько я знаю, мусульман в РФ 10%, а верующими по опросам себя признали 7% (не все из них, кстати, посещают церковь). Но вы же не согласитесь, чтобы религиозные институты, представляющие российских мусульман, начали получать гос, поддержку или влиять на жизнь в стране.
Скажем, преподавать в школах.
Не только соглашусь, а денно и нощно на этом настаиваю!!!
Считаю, что в России обязательно надо изучать в школах содержание основных религий. Изучать содержание, а не проповедовать. Половина конфликтов — из-за невежества. Вроде бы культурные люди несут чушь про ислам, приписывая мусульманам какие-то монструозные свойства. Т.е. на подходе — «Протоколы исламских мудрецов». Религиозное просвещение в многоконфессиональной стране необходимо!
«я думаю, что православных христиан, которые не просто верят в бога, но и нуждаются в церкви, как институте столько же или меньше, чем российских мусульман».
Гораздо больше, чем Вам кажется. Гораздо… Люди меняются. Православие сегодня не то, что раньше… Хотя хватает всякого говна: и шовинистов, и жополизов власти и корыстолюбцев, и фанатиков… Но хватает и здравых современных людей, вполне Просвещенных…
да, религию преподавать в качестве истории религии — хорошо бы,
Но тогда нужно включать информацию о деятельности РПЦ как институции: о торговле алкоголем и сигаретами, о встречах с криминальными авторитетами,
а у мусульманских церковных лидеров тоже необходимо раскрывать их участие в военных действиях и приводить цитаты их лидеров в поддержку военных действий.
так же как и жополизные сентенции еврейских лидеров, в поддержку путинляндии нужно неприменно процитировать.
С чего собственно и начался разговор.
Только такой учебник никогда не будет издан.
Так в чем же фишка Вашего поста
::Обосрать православных? Для вас все они — фашисты? Коммунисты? Сами-то в это верите?
православные и православные институции и их отношения с государством — это разные вещи.
Если это одно и тоже, то Россия, в Вашем понимание, быстро и неизбежно превратиться в Иран.
Re: Так в чем же фишка Вашего поста
Для православного ВОЦЕРКОВЛЕННОГО человека это вещи, хоть и разные, но неразрывные. Чувствуете нюанс?
Без этих «институций» православным быть нельзя. Как и католиком без папы Римского. Христианином — можно. А православным нельзя. Православие, говоря просто, это традиция.
И что вы все про Иран? Во-первых, вы уверены, что Иран — ад? Это — пропагандисткий штамп. Не рай, наверное, но между прочим, не тирания.
Республика. Выборы проходят.
ад ли Иран
вот в том то и дело, что мусульманину, исповедующему радикальную версию ваххабизма, если я правильно понимаю, в светском государстве и жизнь не в жизнь.
Ему нужно, чтобы женщины носили паранжи, чтобы суд был шариатским и т.д.
А мне не нужно.
Категорически.
Я также хочу свободного, поддерживаемого государством образования и светского независимого судопроизводства.
Если воцерковленным православным тоже требуются институции, срощенные с гос. аппаратом, для отправления своего религиозного культа, то они мне враги.
Sorry
Re: ад ли Иран
Мне не требуются институции, сращенные с гос-вом. Категорически не требуются! На фига мне государство в этой сфере?
Иран — не ваххабитское государство, а исламская республика.
Заставлять носить паранджи — безобразие. Но ЗАПРЕЩАТЬ носить хиджаб (Франция, Турция) — еще большее безобразие!
Шариатский суд. Да, сомнительная с ЕВРОПЕЙСКОЙ точки зрения юрисдикция. Хотя шариат, как таковой — то, аналога чего нам очень не хватает. У нас и о шариате абсолютно неверная информация.
Они мне враги…». Началось… Неужели вы не понимаете, что с вот таких огульных заявлений (и произвольного приписывания каким-то социальным группам (национальным, религиозным) единой идеологии и начинается «Бей … (подставьте слово сами; варианты — «чурок», «мусульман», «жидов», «грузин», «хохлов», «католиков», «протестантов», «православных», «атеистов» и т. д.), спасай Россию!»?
Re: ад ли Иран
Если Вам не нужна институция, сращенная с государством, то вас должна не устраивать позици РПЦ по большинству вопросов.
::Иран — не ваххабитское государство, а исламская республика.
извините. Тогда правильнее сказать, «государство, которое в качестве основного закона ориентируется на шариатский или религиозный закон, а не на светскую конституцию социально ориентированого государства, ставящую во главу угла права человека».
::Но ЗАПРЕЩАТЬ носить хиджаб (Франция, Турция) — еще большее безобразие!
на сколько я знаю, запрещают носить паранджи в школах, судах и официальных институциях.
Выбора нет. Тут уже начинается разговор об отличиях между модернизмом и постмодернизмом.
::Хотя шариат, как таковой — то, аналога чего нам очень не хватает.
ну да, неверных девушек камнями забрасывать.
::Они мне враги…». Началось…
абстрактно воевать нельзя, нельзя по национальному и религиозному принципу.
Но, если вы не заметили, РПЦ меняет в России саму основу социального устройства. Превращая страну из светской и (в идеале) демократической, в отсталую религиозную колонию.
Все то ужасное, что появилось с стране во время Ельцина, закрепилось и расцвело при активном участие РПЦ.
«Справедливого» социального устройства — не бывает…
Христианство же должно быть всегда лояльно к власти.
Это можно найти в Евангелии.
И вот еще: «Царствие мое — не от мира сего…».
Не посюсторонние вопросы решает религия. А в «том мире» — правила игры совсем другие.
«Суеверие»? Что именно Вы называете суеверием? Религиозность. Вы — тоже религиозны, только пока не знаете об этом.
Свобода, равенство и братство — это и есть духовные ценности. И многие вытекающие из них, например гуманное отношение к человеку независимо от цвета кожи или физических недостатков.
Почему-то эти ценности лучше развиваются именно там, где церковные «Духовные Ценности» представлены меньше.
Почему-то Духовные Ценности организованной религии всегда приводят к вполне материальным ценностям у её служителей.
Ну, нет… Это уж, простите, мягко говоря, натяжка…
Где религия, там — крайности? Нет… Не сходится… Атеизм не менее воинственен. Просто, ссылка на религию беспредельщиикам удобна. Как писал Олдингтон: «Религиозные убеждения — прекрасный повод, чтобы делать людям гадости».
Сделал какую-нибудь гадость, сошлись на религиозные мотивы, и ты уже не сукин сын, а фанатик. Фанатик звучит лучше. Чего стоят одни только крестовые походы (включая последний — иракский).
А никаких «церковных духовных ценностей», конечно, быть не может. Могут быть христианские ценности. Но этоу же в сторону от темы…
«Где религия, там — крайности?»
Где я это сказал ?
Вы этого не сказали, но на языке вертелось… Мы же оба понимаем почему Ника это вывесила…
То что в последнее время ужасает людей, меня, Вас, Нику — это спекуляция на сокровенном — вере в том числе.
нарядившись в рясу или тюрбан, одни — преумножают свои богатства, другие рвутся к власти, третьи — убивают людей… И все это под знаменем «духовных ценностей. И, увы, так было спокон века. До Христа и Магомета. Вот какие крайности я имел в виду. Вот Ника и вывесила пример такого, по ее разумению, лицемерия. Но. дело в том, что пример неудачный. Если бы Ника лучше знала православие и Евангелие, она бы вывесила что-нибудь иное. Прав был первый комментатор: здесь нет компромата.
Мы — плохи, мы — миряне… Вот с чего надо начинать.
Нет-нет, я не имел в виду крайности. Я хотел сказать — ущемление прав больщих слоёв населения.
«Мы — плохи, мы — миряне»
Не знаю, отношусь ли я к «мирянам», но я не плох. Совсем. И не веря ни в какого бога, сделал в своей жизни немало хорошего, по моему мнению. А главное, не сделал никому плохого.
Поэтому совершенно непонятно, с какой стати некие священники или раввины а приори более моральны.
Да не вы — агностик — плохи, а я — плох — православный.
Плохой православный. Вот, что я имел в виду. Бревна в своем глазу не вижу.
Разумеется. Религия (по крайней мере христианская) так построена, что человек всегда плох.
Только я не агностик, а атеист.
Атеистов не бывает. Не религия так устроена, а мы. Это не религия мне говорит, что я — плох, а это я говорю религии.
С таким же успехом я могу сказать, что не бывает верующих.
Религия ставит перед человеком заведомо невыполнимые требования, чтобы он чувствовал свою неполноценность и благодаря этому позволял собой управлять.
Не случайно прежде всего там есть лграничения сексуального характера — это самая индивидуальная часть психики, подавляя которую можно многого добиться.
«Почему-то эти ценности лучше развиваются именно там, где церковные «Духовные Ценности» представлены меньше».
Я этого не наблюдаю. Такие заявления типа: «Как известно, Земля плоская, а следовательно…» — меня не убеждают. Я вижу, хоть и не обратное, но иное. Земля не плоская, а ваша аксиома сомнительна.
Поэтому и о выведенных из нее теоремах я сказать ничего не могу.
То, что Земля круглая — не аксиома, а экспериментальный факт.
Что касается аксиом, то из любого набора непротиворечивых аксиом можно выводить теоремы, которые будут совершенно верными.
У меня простой вопрос — почему православными священниками могут быть только мужчины ? Если я не ошибаюсь, конечно.
Добавить комментарий для shaherezada Отменить ответ