Беседа с Олегом Мавроматти (ака
![[info]](http://p-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
)
я за производство артефактов. Как, например, за производство пищи. И эта еда должна быть для всех бесплатной, да и прочее тоже. Однако, несмотря на перепроизводство, корпорации не отдадут ничего даром, ну, разве что гниль и пересортицу. Следовательно артефакт, отданный кому-то даром, теряет свою ценность, превращаясь в товар без стоимости или мусор, отход производства. Таким образом, чтобы таки сохранить его ценнность (а в условиях тотального капитализма ни о чем другом мы говорить не можем) мы вроде бы можем предложить элементарный товарообмен. Художник кладет на прилавок картину, фермер картошку. Картина уходит за мешок картошки, что вроде как абсолютно справедливо. Художник не умрет с голоду, а фермер насадится эстетически. Разумеется, данная формула звучит смехотворно в контексте современного искусства.
Плуцер: А Микола Маценко и «Черные квадраты» поставил на конверйер и успешно меняет на предметы первой необходимости!
Мавроматти: У кого меняет, у крестьянина? Нахер крестьянину квадрат? Он и сам его намазать может. Как говорится, «ты мне Мурку давай!» Ты сам сказал, что популярных картин! Каких именно? Венер в мехах, мах и прочих мясистых женщин? Вот в такой обмен верю! Это вполне по биологической логике. Квадрат, типа, должен выбрать образованный мидл или буржуйчик, яппи и прочий «первый парень на деревне». А для того чтобы наш парень (некто вроде Маркина) ненароком не дал маху, существуют тетки и дядьки с коркой в кармане, на основании этой самой корки имеющее «законное право» судить, «что такое хорошо» и что, соответственно, — мусор. Значит, современное искусство обязательно должно обслуживать буржуйскую элиту, предлагая арт из бутика от «лучших мировых производителей». И какая разница кто и что придумал? Кто знает пофамильно инженеров сконструировавших Бентли? Знают просто, что Бентли это круто и что Кунс тоже круто.
Мавроматти: Отлично! Только, как справедливо утверждает Гринберг фермер выберет натюрморт и пышногрудую леди, а вовсе не действительно гениальный «Черный Квадрат».Пиросмани же не создавал то, что сейчас именуется контемпорари, а больше мазал вывески для магазинов, то есть художественно оформлял торговые точки. Даже с точки зрения тупого купца он был почти что социально полезным элементом, ебанутым правда, но не опасным. 🙂
Плуцер: Пугает капитализм?
Мавроматти: Ну уж пугает:) Волков бояться в лес не ходить! Просто самый страшный кошмар капитализма заключается в том, что все вокруг имеет манетарную стоимость! Иезуиты капитала научились торговать даже антикапитализмом и высокой духовностью! Духовка и активизм такой же товар, как и треклятый гамбургер, только значительно дороже! Но кто же целевая группа? Механизмы арт-рынка устроены так, что концепт работает только на обслугу. Он адресован не человечеству и не покупателю, а той тончайшей пленке арт-дживсов, качественно служащих толстосумам-вустерам и тем, кто движется в направлении потенциального толстосумия.
В свое время русский футуризм столкнулся с невыполнимой задачей преодоления тяги обывателя к китчу и лубку, обывателя даже в постреволюционной ситуации мечтающего о жирных щах, мельхиоровых вилках и бархатных шторах.
Плуцер: Чтобы все было «как у барина».
Мавроматти: Именно! Не хужее! Разумеется парадность победила футуро-заумь. Не могла не победить, так как первосигнальна. Народу не надо объяснять, почему «господин в золотой раме» действительно хорош, народ знает это наверняка. С тех пор ничего не изменилось в народопсихологии. Народ обожает господ на золотых унитазах и презирает бедность творца-изгоя.
Олег! Давай встретимся!!
Добавить комментарий для a_chromosome Отменить ответ