Откуда берутся плохие школы?

Кагарлицкий про образовательную реформу в России:

Но любая реформа такого рода подается как чисто техническая. Социальное, экономическое, политическое, идеологическое, классовое, если угодно, содержание просто не упоминается.

Например, вот мы сейчас возьмем и вместе со специалистами разработаем совершенно гениальную реформу образования, которая будет допускать и достаточную возможность развития критической мысли у учеников, и автономию школьных коллективов, и самоуправление учащихся, и жесткие, внятные, четкие базовые стандарты, и так далее. Мы можем даже просчитать, во что это обойдется, и покажем, что современная Россия с ее нефтяными деньгами вполне может себе это позволить. Мы можем обеспечить плюрализм школьных учебников, который бы предполагал выбор, возможность формирования широкого спектра знаний по разным теоретическим вопросам: Все это мы вместе придумаем, но только потом мы упремся — но не в то, что нет денег, и даже не в то, что нет политической воли это сделать, — а в то, что есть жесткая политическая воля сделать строго наоборот. Что есть политическая воля на разрушение общеобразовательной школы.

Опубликовано

26.12.2007

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Образование

ex_prawitel

25.12.2007

Ну, вряд ли это действительно осознанная политическая воля. Скорее всего, банальная некомпетентность.

Ответить
1. Nika
  
  25.12.2007
  
  очень похоже на нй реформу. но там все жестко: реформаторы своих детей в общественные школы ни за что не отдают, поэтому все реформы : для бедных.
  
  Ответить
  1. ex_prawitel
    
    25.12.2007
    
    У нас реформаторы тоже, думаю, не в простые школы детей отправляют.
    
    Да и Россия вообще — бедная страна.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      25.12.2007
      
      вот вам и отгадка про политическую волю.
      собственно: кого реформируют?
      российская школа для бедных (для всех) была очень хорошая. Это во всем мире признают.
      зачем ее реформировать?
      
      Ответить
      1. ex_prawitel
        
        25.12.2007
        
        Российская никогда хорошей не была. Советская — может быть. Но советская система образования могла существовать только в Советском союзе, при тогдашнем экономическом укладе. Её уже не вернёшь. Реформировать нужно, но совсем в другом направлении, конечно.
      2. Nika
        
        25.12.2007
        
        советская очень долго продержалась. до сих пор еще много где есть.
      3. ex_prawitel
        
        26.12.2007
        
        Но всё-таки советская система была актуальная 20 лет назад. С тех пор развились компьютерные технологии и много такое, чего в советское время было невозможно.
ex_me109

25.12.2007

А и прекрасно. Пусть Россия станет первой страной, в которой общеобразовательная школа образца 1870 года будет наконец демонтирована государством. Будущее — за свободным, персональным и персонифицированным домашним образованием, когда ребенок взаимодействует с компьютером, получая от него нужную информацию и проходя тесты (если необходимо) в удобное для себя время. А процитированный товарищ лучше б, раз такой умный, занялся бы разработкой концепции электронного образования и, возможно, первых демо-программ, позволяющих ребенку освоить, скажем, начала геометрии или грамматики вне коллектива, пройти тест и получить сертификат, который может быть «пропуском» в следующий электронный класс.

А сбивать детей в кучу и ломать им осанку часами — это XIX век. Надо делать доступным для всех то, что было доступно только привелегированным классам (домашнее обучение), а не британским блядь чернорабочим двести лет назад.

Ответить
1. ex_prawitel
  
  25.12.2007
  
  Кстати, согласен.
  
  Ответить
2. 1504
  
  25.12.2007
  
  от дистанционки в США отказались
  
  личность учителя компьютером не заменить
  
  Ответить
  1. ex_me109
    
    25.12.2007
    
    В США это большой бизнес. А значит — он довольно инертен. Признание государством начального/среднего электронного образования его взорвет, оставив на улице миллионы в нем занятых и похерив уйму всяких активов. Поэтому староанглийская система будет сопротивляться еще долго, но, рано или поздно, издохнет — но, вероятно, сначала не в США.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      25.12.2007
      
      в Американских школах дети сидят, чтобы родители могли работать.
      а как же детей одних то оставишь (хоть и за компьютером)?
      
      Ответить
      1. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        А очень просто. Поможет этому вновь рост скорости коммуникаций. Ребенок с детства привыкает, что, хотя родителей нет рядом, они видят его постоянно на экранчиках своих всяческих айподов, или как там. И разговаривают с ним так же, без набора номера, постоянно в онлайне. Технически это реализуемо уже сейчас, остальное — вопрос привычки.
      2. Nika
        
        26.12.2007
        
        это очень страшно: личное общение с ребенком заменено на электронную слежку.
        Наверное так и будет, впрочем.
        а с какого возраста, как вы думаете, детям стоит приступать к такому… одинокому образу жизни?
      3. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Ну, лично я с огромным удовольствием занимался Своими Делами лет с трех, и вполне был рад, когда в семь-восемь вечера появлялся отец, и мы делали что-то уже вместе. В одиннадцать я повесил на дверь в свою комнату английский замок, и с тех пор живу одиноко )
        
        Думаю, ребенку надо дать выбор. Когда захочет — пусть остается один, когда захочет — с друзьями, а родителей на 2-3 часа в будни вполне достаточно.
      4. Nika
        
        26.12.2007
        
        хм… с 3-ех лет постоянно один?
        родители на 2 часа в день?
        говорят, что ребенок, изолированный от общества в таком возрасте, может забыть человеческую речь. Причем в последствии ее сложно восстановить.
      5. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        С бабушкой на кухне.
        2-3 часа устной речи и общества людей ежедневно — достаточно, на мой взгляд.
        Остальное — книги и размышления.
  2. ex_me109
    
    25.12.2007
    
    что же касается тезиса о личности учителя — в моей жизни не было ни одного профессионального учителя, который повлиял бы на мой способ мыслить или уровень образования. Ни одного. Кто-то влиял, разумеется — но не учителя. Отец, книги, старшие друзья.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      25.12.2007
      
      учитель очень нужен.
      один только компьютер — хуже английской школы для рабочих (хотя с общим тезисом не возможно не согласиться)
      
      Ответить
      1. ex_prawitel
        
        26.12.2007
        
        Ну, правильно. Электронным должен быть базис — человек должен на выходе из школы знать некоторый базис основных предметов (минимум два языка, математика, физика, биология, химия, география, история и чего-то там ещё). Но электронный учебник с тестированием — это только будет стержень образовательной системы, которая должна на выходе дать просто грамотного человека, который умеет читать и писать, знает, что земля вращается вокруг солнца, и всё такое прочее.
        
        Но школа как институт не должна умирать. Школа может стать универсальной площадкой для игр. Скажем так. Пусть вместо классов будут кружки по интересам. В начальной школе (первые 5 классов) руководителями будут учителя, в средней — учителя будут только в кружках по академическим дисциплинам (например, химии), но не как руководители, а как кураторы. Каждую неделю, скажем, кружок химии будет приглашать к себе всех остальных школьников (на обязательной основе) и показывать опыты. В кружке английского языка тоже будет учитель (или даже несколько). Ну а в каком-нибудь кружке по аниме можно и без учителей обойтись. Кружок может быть по любой теме. Пусть школа выполняет функцию социализации, но без обязаловки и навязывания чуждого коллектива, наращивая на «скелет» грамотности ещё и талант. В рамках школы должны проводиться олимпиады, конкурсы, фестивали.
        
        В начальной школе родители сами решают, идти их ребёнку в школу или воспитывать его самим. В средней — школьник уже должен научиться, собственно, учиться. И ходить на разные практикумы и лабораторные занятия.
      2. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Как-то так, да. Однако, для тех, кто не желает социализации вовсе, должна быть предусмотрена свобода и от нее.
      3. Nika
        
        26.12.2007
        
        из того же Кагарлицкого
        
        в результате этой реформы население должно получить навыки вместо знаний, технические навыки, которые превратят людей в узких специалистов, исключительно удобных для использования в качестве дешевого инструмента, максимально зависящего от работодателя. Во-вторых, нужно свести к минимуму способность к критическому мышлению и — очень важное обстоятельство — свести к минимуму способность людей к самоорганизации, то есть сделать невозможным гражданское общество. Это одна из главных задач реформы образования. Люди, у которых нет знаний, а есть только навыки, не могут стать дееспособными гражданами, но зато они — очень дешевые работники. Люди, обладающие одним комплексом навыков, должны быть максимально отделены от людей, имеющих другой комплекс навыков. Такая тотальная специализация приведет к тому, что люди уже не смогут друг с другом общаться — только в пределах биологического. Пока еще современное российское общество может претендовать на большее — в силу уровня знаний и образования. Но нынешняя система неспособна ему это дать. Поэтому общество живет в состоянии постоянной фрустрации. Таким образом, надо создать условия, когда люди будут жить в состоянии полного удовлетворения.
      4. Nika
        
        26.12.2007
        
        никто не будет ничему такому разнообразному обучать детей.
        потому что нафиг не нужно и даже наоборот — крайне вредно.
        Кроме того, не нужно думать, что «физика», «химия» и «математика» — это набор очень нужных, но совершенно абстрактных сведений, которые должны быть запихнуты каждому в башку.
        Никаких таких общезначимых сведений просто не существует.
        и именно их и способны распространять компьютеры, тупые любители «высшего образования» и апологеты автоматизированных тестов.
      5. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        прошу прощения, что вмешиваюсь, но то, что Вы говорите, я применяю к единственному объективному случаю — к себе самому. И вижу, что круг моих интересов в детстве, будучи подкреплен некоей идеальной системой получения знаний (напр., через компьютер, да), позволил бы мне стать гораздо более цельным, состоявшимся и развитым человеком, чем я стал. Т.е. школа просто уничтожила несколько важных направлений развития, отняла годы, не дав ничего взамен.
      6. Nika
        
        26.12.2007
        
        школа — это безусловное зло, однако, компьютер — это ее худшее воплощенье.
        Не случайно все современные реформы активно финансируют максимальную автоматизацию.
        Скоро та школа, которая нам казалось ужасной, нашим потом покажется гуманистическим раем.
      7. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Мне все-таки кажется (хотя я могу ошибаться), что западная цивилизация движется в сторону большей личной свободы. Возможно даже мы станем свидетелями смерти «офисного рабства» и наступления чего-то наподобие коммунизма, когда человеку не будет необходимо работать, чтобы выжить. Но Вы об этом знаете много больше меня. Хочу только заметить, что стадное обучение детей — прообраз и подобие офисного рабства, а модель «человек с компьютером у себя дома» — это как раз путь к свободе от него.
      8. Nika
        
        26.12.2007
        
        возможно, что вы имеете ввиду вот такое образование:
        http://ivanov-petrov.livejournal.com/796564.html
        
        тогда с вами нельзя не согласиться.
      9. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Да.
        Спасибо за ссылку.
        Там, в общем, довольно тривиально все, но именно так, скорее всего, и будет. Entertainment и show business победят, ага.
      10. ex_prawitel
        
        26.12.2007
        
        А чему, в таком случае, нужно учить детей в школе?
      11. Nika
        
        26.12.2007
        
        в школе нужно учить солидарности, критическому мышлению, нужно учить учиться.
        Выдавать сведения — бесполезно. Они так же быстро забываются, если им нет применения.
        Знания ведь не картошка.
      12. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Идеальный учитель — нужен. Обычному учителю я совершенно не доверяю; он способен навредить, в отличие от компьютера. Дело в том, что компьютер не авторитет для ребенка, а просто источник знаний, инструмент. Он или полезен, или бесполезен, но никогда не опасен. А учитель, совершив лишь одну ошибку, может испортить ребенку вкус навсегда.
      13. Nika
        
        26.12.2007
        
        но никогда не опасен
        
        вы — типичный представитель технократической интелегенции.
        на самом же деле, не бывает «только инструментов»
        («Но любая реформа такого рода подается как чисто техническая.»)
        компьютер несет такой же мощный социальный и психологический message как и живой учитель.
        Самое по себе отсутствие рядом человека — уже огромная психологическая информация и давление.
        И знаний абстрактных не бывает , не бывает «просто информации».
        мы с вами ни дискеты, ни роботы.
      14. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Re: но никогда не опасен
        
        Я как раз идеальной моделью считаю детство Владимира Набокова ))
        Компьютер несет свой месседж контролируемо и предсказуемо, а учитель — это лоторея и большой риск.
        Вы, мне кажется, смешиваете здесь воспитание ребенка и получение технических знаний. Я говорил пока ТОЛЬКО о модели получения технических знаний.
        А к воспитанию учителей вообще подпускать нельзя, на мой взгляд. Потому что человек, который может дать моему ребенку правильные представления о мире, о познании и его границах, дать ему метод мышления — такой человек никогда не станет работать учителем.
      15. Nika
        
        26.12.2007
        
        учитель — это лоторея и большой риск
        
        совершенно верно,
        жизнь — тоже самое.
        и учитель также ценен, как и жизнь ( и незаменим)
        .
        Про Набокова нужно помнить, что он был окружен большим количеством идеальных персонажей, которых он всю жизнь описывал.
        Прежде всего собственных родителей.
        Они какие-то герои в белых одеждах. Персонажи спектаклей знаменитых драматических театрах.
        При таких родителях и домашнем образовании, наемный учитель — подмастерье.
      16. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        Про учителя — это у Вас декларация получилась, а не аргумент.
        Ну, у меня тоже родители были «в белых одеждах», как Вы выразились. И да, при них любой учитель был подмастерьем.
        На мой взгляд, «массовое производство» учителей, которым я лично доверил бы ребенка, просто невозможно. Это штучный продукт; вероятность найти такого — 1%. В таких условиях надежнее доверять машине.
        Хотя и родители «в белых одеждах» — их тоже 1%. Так что выхода, наверно, нет: большинство народонаселения обречено оставаться стадом, голосующим за единую россию и т.д.
      17. Nika
        
        26.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        свои родители — всегда в белых одеждах.
        поэтому мы и читаем Набокова.
        
        поэтому проблема с учителями как раз в том, чтобы появилась достаточная гибкость в отношениях между ними и учениками:
        — отсутствие принудительного общения
        — возможность выбирать учителя (и ученика)
        — первичность интереса, а не теста и отметки
        — осмысленность занятий и т.д.
        Сейчас, все наоборот.
        думаю, что если заставить родителей так же мучить детей, как это делают с учителями, то и 1% одетых в белое не удасться сыскать.
        
        Просто никому не нужна ТАКАЯ школа.
        Школа создается как дешевый институт принуждения с прагматическими задачами.
      18. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        Тут не поспоришь.
        Вы верите в возможность массового тиражирования школ описываемого Вами идеального типа?
      19. Nika
        
        26.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        это же не тиражирование идеального,
        речь идет о том, чтобы разрешить людям (ученикам и детям) общаться между собой по-человечески. Убрать внешние стандарты «талантливости» и «успешности», которые рисуют (довольно ограниченные, кстати) люди из министерств, убрать принудительную стандартизацию и дать не так уж и много средств для возможности собираться вместе и общаться друг с другом.
        
        С одной стороны, это выглядит безобидно, но этого, конечно, никогда не позволят.
      20. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        Проблема в другом: где взять столько учителей, которым можно позволить общаться «по-человечески»? Регламент защищает ведь не только систему, но и, с другой стороны, ученика от учителей-дебилов, которых в РФ большинство.
        
        Но ivanov-petrov прав: homo festivus победит.
      21. Nika
        
        26.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        Проблема защиты от дебилов отпадает, как только возникает возможность свободного перемещения.
        не интересно — не слушай.
        по-человечески не нужно «позволять», по-человечески, то есть общение из-за того, что интересно, а не из-за того, что принуждают — это, для нас с вами, естественная потребность.
      22. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        Я имел в виду, что далеко не всякому учителю можно позволить общаться с учениками так, как он хочет. В России, во всяком случае.
        Вы сейчас снова упрекнете меня в технократичности, но — там, где есть масса, где есть поток или конвейер, там уместно говорить и о технологиях. Так вот: обслуживание автомобилей в фирменных сервисах тоже можно, наверное, поручить Гениальным Механикам, которые управятся без всяких инструкций и регламентов. Но столько Гениальных Механиков взять попросту негде, поэтому всех механиков — и гениальных, и не очень — заставляют исполнять регламент, предписанный заводом-изготовителем.
        Вопрос очень простой: где взять столько Ответственных, Талантливых и Настоящих Учителей, чтобы хватило на всю страну?
      23. Nika
        
        27.12.2007
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        не где взять гениальных-ответственных. Тут я с вами совершенно согласна.
        Однако и сами параметры «гениальности» и «ответственности» заданы заводом.
        На мой взгляд, лучше их убрать на фиг.
        Потому что тогда, будет шанс на появление человеческого.
        Если же параметры ужесточить (как в автосервисе), да еще и активно подключить компьютер, то отвественности-то больше не появится, зато и те кроши человечности, на которые можно было бы надеется, исчезнут окончательно.
        
        В нй именно описанные вами улучшения сейчас и происходят.
        Все говорят об отчетности и ответственности.
        У каждого учителя в руках блакберри, в которую он каждую минуту заносит сведения об учениках. Все готовятся к компьютерным тестам, все уроки расписаны по минутам (это чтобы спасти детей от глупых и безответственных),
        ПРи этом, программа, которую они проходят, покажется смешной даже детишкам из захолустного Урюпинска, ведомых к знаниях полуграмотной Марьей Ивановной.
      24. a_chromosome
        
        04.01.2008
        
        Re: учитель — это лоторея и большой риск
        
        I love modern online courses, one gets a needed information very fast with deep understandig of it. I really think they are much better than «live instructor/teacher».
        I have never had a really good teacher in my life (some of them were good humans though)
  3. ex_prawitel
    
    25.12.2007
    
    Учитель обычно всё портит. Помню только двух учителей из своей школы, который так или иначе чему-то меня нормально научили из того, чему я не смог бы научиться сам. И то они делали это только в ходе индивидуальных бесед и занятий.
    
    Ответить
    1. 1504
      
      26.12.2007
      
      как много ненавистников учителей.
      
      Вы коммуну создайте, где будете своих деток сами учить
      
      Ответить
      1. ex_prawitel
        
        26.12.2007
        
        Будут детки — будем решать, как и кому их учить.
      2. ex_me109
        
        26.12.2007
        
        Вы не поняли. Семья должна быть, а не коммуна. Коммуна как раз сейчас вот.
      3. 1504
        
        26.12.2007
        
        поменьше читайте диссидентских газет :))
      4. Nika
        
        26.12.2007
        
        учителя — самые важные.
        Кстати, Кагорлицкий, кажется, справедливо пишет, что нужно давать деньги не директорам, а школьным коллективам и образовывать самоуправляемые школьные коллективы.
3. Nika
  
  25.12.2007
  
  проблема в том, что в России не заменят на домашнее образование с электронными тестами.
  для этого нужно ввести социалку и позволить родителям сидеть дома с детьми.
  
  Ответить
  1. 1504
    
    26.12.2007
    
    зачем социалку?
    успешные и эффективные будут нанимать за деньги «хороших» репетиторов на дом
    как в старорежимные времена.
    
    а на остальных наплевать
    
    Ответить
    1. Nika
      
      26.12.2007
      
      а, это да…
      
      Ответить
    2. Nika
      
      26.12.2007
      
      офф-топик
      
      а как найти кого-нибудь из ДСПА в Питере?
      Дана ничего никому не отослала по почте. Так что я уже буду отсылать сама.
      или ты появишься в Питере до середины февраля?
      
      Ответить
      1. 1504
        
        26.12.2007
        
        Re: офф-топик
        
        к взаимному сожалению вряд ли появлюсь
        
        бабок нет, жилья нет…
        
        щас лосеву кину твой контакт
      2. Nika
        
        26.12.2007
        
        Re: офф-топик
        
        печаль…
        если я найду куда тебя вписать, ты найдешь денег на билет?
        ( к нам никак нельзя. у нас запрет на гостей. мы сами в гостях)
      3. 1504
        
        27.12.2007
        
        Re: офф-топик
        
        надо сходить узнать цены,
        потом узнать расписание моей работы, есть ли неделька свободная
        
        скорее всего найду
      4. Nika
        
        27.12.2007
        
        Re: офф-топик
        
        узнавай, а я поищу где можно остановиться.
      5. 1504
        
        01.01.2008
        
        Re: офф-топик
        
        Проезд
        цена самого дешёвого билета из тагана, которы находится на юге нашей родины в питер, который в свою очердь находится на севере нашей родины — стоит 2000 рубля
        итого — 4000 р.
        + житьё
        Сумма великоватая, но я займу у друзей
        Ах, если б я, будучи преподом, брал взятки 🙂 надо будет пересмотреть свои «чистенькие» принципы.
        
        Свободное время
        что у меня со временем? поездка на поезде в один конец занимает 1,5 суток. То бишь туда-сюда: трое суток.
        и ещё в Питере шароёбиться несколько суток — таким образом, нужно освободить неделю.
        к счастью, на весь январь у меня только две пары и один зачётик. то есть недельку я выбрать сумею.
        
        Жильё
        Самый злобный вопрос, который портит людишек, но благодаря которому скоро начнётся революция, ждать осталось недолго, всего пару десятков лет.
        Так вот. Это конечно было очень наивно с твоей стороны — «поискать где можно остановиться» у третьей стороны, которая меня абсолютно не знает. С таким же успехом можно поискать валяющийся мешок золота где-нибудь на Невском. Ох уж эта интеллигенция, которая оторвана от реальных людских настроений.
        Тут жильё искать нужно мне и только мне. Я бы его вообще не искал, но дело портит ваша солнечная питерская погода. Вот летом — я люблю в Питере быть — если что, можно на вокзале, на скамеечке поспать, типа я утреннюю электричку жду, а зимой — страшно, боюсь зад отморозить. Добавь к этому тот факт, что зимой по любому надо торчать где-нить в четырёх стенах с отоплением, тогда как летом — можно гулять по улицам хоть весь день.
        
        Ну да ладно — скорее всего припрусь — пообщаемся.
      6. Nika
        
        01.01.2008
        
        Re: офф-топик
        
        пошли мне мылом свой номер, я позвоню.
      7. 1504
        
        01.01.2008
        
        Re: офф-топик
        
        отослал на nika@x-31.com
4. a_chromosome
  
  04.01.2008
  
  «…а не британским блядь чернорабочим двести лет назад.»
  
  Замечательно, только вот, причем здесь блядь я не понял.
  
  Ответить
  1. ex_me109
    
    04.01.2008
    
    Блядь здесь притом, что мне нравится так говорить. Таков мой стиль в письме.
    
    Ответить
    1. a_chromosome
      
      04.01.2008
      
      Извините тогда, это ни в коей мере не «наезд». Просто как фигура речи, слово «бля», — более подходяще в этом контексте, т.к. не несет никакой смысловой нагрузки (а именно это, как мне кажется вы имели ввиду), кроме некоторого усиления последующего утверждения, но здесь я бы использовал бы слово «ёбанных», если вам так нравится эта лексика….
      Ваш пост хорош, просто я как то «застрял» на этом слове, т.к. не понимал, к кому оно имело отношение. В остальном — разделяю вашу точку зрения.
      
      Ответить
      1. ex_me109
        
        04.01.2008
        
        Ну и славно. Слово «блядь» здесь, на мой взгляд, уместнее из чисто фонетических соображений; мне хотелось иметь тут звонкую гласную, даже именно звук «д», а не «т».
      2. a_chromosome
        
        04.01.2008
        
        возможно это имеет отношение к стихосложению, однако стихи обычно имеют смысл, даже такие как хлебниковкие, например.
        
        Почему Вы подчеркиваете, что хотели чтобы звучало сочное «д» вместо тусклого «т»?
        Делает ли это образ британского чернорабочего более гротескным по вашему мнению?
      3. ex_me109
        
        04.01.2008
        
        Вряд ли твердое «д» способно как-то влиять на смысл. (У Хлебникова смысл несомненно есть, но он формируется в несколько большей степени, чем у акмеистов, самой формой генерируемой волны звука… мне сложно это обсуждать, я не профессионал.) Просто, мысленно произнося про себя последнюю фразу, я интуитивно вижу (точнее, слышу) необходимость в этом твердом «д».
      4. ex_me109
        
        04.01.2008
        
        ну и, наверно, как-то это смыкается с «британскими», потому что в английском реже и иначе смягчаются согласные, т.к. bad — это д, а не летучая мышь. То есть можно сказать, что тут британские отбрасывают тень вправо, на блядь.

Откуда берутся плохие школы?

Комментарии

68 комментариев на ««Откуда берутся плохие школы?»»

Добавить комментарий для ex_me109 Отменить ответ