Вот этот отвратительный человек,
…Высокодуховный Экзистенциальный Гопник
Я просто парень с улицы. В словах не люблю путаться…
судя по всему, и есть типичный представитель новых малиновых пиджаков в России.
Новые малиновые пиджаки.
от
Метки:
Комментарии
14 комментариев на ««Новые малиновые пиджаки.»»
-
Жесть. Но Вы знаете, Ника — он ведь такую стену непонимания вокруг себя выстроил, что как-бы посадил сам себя в тюрьму. Т.е. общество защищено, на самом деле.
-
Насколько я поняла, у этого гражданина прямые и прочные связи с легитимными идеологическими структурами.
То есть, вы считаете, что он «сам себя посадил в тюрьму», он себя называет «гопником», а выходит, что он принимает активнейшее участие в формировании того русского языка, на котором мы все скоро будет говорить.
Так же как и Малиновые Пиджаки, в свое время, умудрились сформировать моду, музыку, архитектурный стиль и, в конечном счете, образ политического правления в России.
http://www.apn.ru/publications/article18403.htm-
Ника, мне кажется, Вы (и Быков) переоцениваете скоротечность формирования перечисленных предметов. Русский язык, мода, музыка и образ правления, которые мы сейчас наблюдаем, результат не путинизма, а пролетарской революции, когда образованные люди были изгнаны из России или уничтожены, а их место заняли рабочие и крестьяне. Стиль этого гражданина, как и большинства граждан, перечисленных Быковым, не нов: это стиль советского аппаратчика, председателя колхоза, директора завода. Стиль «простого народа», обретшего свободу самовыражения и безнаказанность — но не сейчас, а в 1917 году. Вы почитайте их статьи: все это, за исключением словечка «пох» (значение которого азербайджанскому гражданину известно более, чем большинству его читателей; означает это — «говно»), абсолютно вторично. Все эти «враги нации», целиком вся риторика — это же у них в подкорке сидит, в генетической памяти. Чтобы что-то «сформировать», нужно создать нечто новое. Но ничего нового здесь нет. И они интуитивно это чувствуют: гражданин писатель часто поминает свой «прекрасный русский язык», который объективно чудовищен — но не более, чем речь любого советского люмпена. Нет, Ника, не стоит делать из них поэтов. Обычный колхоз.
-
мне кажется, что разница между советским официозом (дипломированным колхозником, поставщиком литературы о патриотизме и любви к родной земле) и нынешним официозом, типа автора «Нефти» — радикальная.
Советский официоз был колхозником в самом добром, домашнем значение этого слова.
Он свято верил в плюшевые коммунистические утопии о равноправии и братстве, о правах и свободах (в рамках, заданных местным завхозом, конечно).
Эти ребята совсем другие.
И революции 17 и 85-90-тых — это разные революции, разные поколения.Более того, гражданам в малиновых пиджаках очень хочется, чтобы во всем винили неких «необразованных колхозников», посмевших уничтожить подлинную элиту.
У них-то у всех вполне себе высшее образование и приличные посты.
Они в земле не копаются.-
«Сидели там в основном сотрудники «Юности», довольно страшные существа. Гладилин встал и, обращаясь ко всем этим падлам и сволочам, начал что-то плести: «Только благодаря вашей мудрости, вашему тонкому чутью и пониманию современной литературы» — и так далее. Я понимаю, что это этикет. Я понимаю, что все эти люди всего лишь исполняли свою работу, но объективно — это падлы, да? А Гладилин выдает им этот таст, этот шпиль минут на пятнадцать. И чего он только там не говорил! Меня от этого дела просто начало физически мутить. Тем не менее Гладилина-то я еще сдюжил, думал — ну, сейчас жрать начнем. Но не тут-то было! Встает Евтух и выдает спич на таком уровне холуйской элоквенции, что мне действительно стало сильно не по себе. С сердцем началась лажа. Тогда Ахматова еще была жива, я с ней общался и поэтому все время носил с собой валидол. Пришлось мне выйти в предбанничек, я сел на лавочку и начал этот валидол лизать. Потому что так этих падл в лицо за столом, уставленным жратвой, превозносить нельзя. Это было сильно выше определенной черты.»
Иофис Бродский. (речь идет о 1965 годе)
-
-
-
-
-
ссылка на эту мразь явна лишняя
-
ну, я ничего не знала о существовании этого человека до недавнего времени.
Поэтому, с удивлением почитав его ЖЖ, решила, что стоит оставить для коллекции.
-
-
да какой он малиновый пиджак
один из богемных типажей советского покроя-
богемные типажи в ссср ни на что не влияли. Так себе были — забавные маргиналы.
Этот товарищ — из крепкого майнстрима.-
так и те были по влиянию сильно разные — кто-то мог и с дочкой Брежнева и пить, и спать
другие — что-то ещё, и плоды с этого собирали
чуть-чуть может на личных связях, а так — пшик
Есенин такой, только бездарный-
http://www.youtube.com/watch?v=2KQSZXK9Dss&feature=related
вот тут на 8 минуте показано как выглядела дочка Брежнева — Галина.Думаю, что богемные гопники брежневских времен будут также отличаться от нынешних, как наше время от 80-тых.
80-тые, как оказалось, были вполне уютным и сытным временем.
Зажравшаяся партийная верхушка ничего особенного себе не позволяла, если сравнить ее с нынешней «элитой».
Самый главный дядька Лелик коллекционировал машины и выдал дочке квартирку в центре.
Это себе сейчас легко позволяет любой провинциальный чиновник средней руки.Новые интелектуальные малиновые пиджаки — формируют интелектуальный дискурс.
-
Интеллектуальный дискурс формируют, простите, интеллектуалы. Ни бандиты середины 90-х, ни старательно копирующие их повадки строительные бригадиры никакого отношения к этому процессу не имеют; об этом позаботилась сама Природа. Ника, если гражданин гопник станет писать стихи — Вы что же, скажете, что он «формирует поэтический дискурс»?! Даже если он скупит все издательства России и станет печатать там только свои произведения на протяжении двадцати лет, русской поэзии это будет, как выразился бы сам гражданин, «пох». Чем же интеллектуальный дискурс хуже?
-
еще как формируют дискурс!
Это не значит, что доминирующий дискурс представляет (или будет предствлять) художественную ценность, но он повлияет на миллионы носителей русского языка.
На мой взгляд, он их отравит. -
Я согласен с Вами, Ника. Но здесь нет противоречия. На мой взгляд, те миллионы, которые потребляют этот дискурс, отравлены перманентно; не важно, какая именно дрянь в их желудках в данный момент. Чтобы перестать быть отравленным, нужно сначала покинуть этот социальный слой (с единицами такое случается). Но, как только вы его покинули, «доминирующий дискурс» автоматически утрачивает влияние на вас.
Это то же самое, что паленая водка. Я — не потребитель дешевой водки, поэтому мне все равно, какого она качества. Чтобы отравиться, мне нужно сначала войти в тот социальный слой, который ее потребляет.
-
-
-
-
Добавить комментарий для sostavitel Отменить ответ