Реформа образования в России.

Если кто не читал еще.
Замечательный текст от emdrone о реформе российского образования.

вот бесценное:

ставится задача свести высшее образование к бакалавриату, причем в перспективе не четырехлетнему, а трех- или даже двухлетнему, так как только на 2-3 года можно прогнозировать потребность в специалистах с «высшим образованием». «Приоритет государства состоит в том», чтобы количество магистров было не более 10% от выпущенных бакалавров. Простой расчет – 30% выпускников школ поступают в ВУЗы, из них менее 1/10 попадет в магистратуру. Итог – менее 3% выпускников школ получат «полноценное» высшее образование, впрочем, полагаю, несравнимое с нормальным пятилетним. В марте 2007 г. принят закон, окончательно вводящий двухуровневую систему высшего образования. При этом государство гарантирует возможность получения бесплатно только бакалаврского «высшего образования». В магистратуре, «в идеале», придется учиться за деньги. «Система образования должна быть построена так, — говорили нам, — чтобы человек, окончивший любую ее ступень чувствовал себя недоучившимся».

Дальше много и других изумительных подробностей.

Лично я — страстно ненавидела советскую школу. Однако, нынешняя образовательная реформа выглядит просто средневековой жестокостью. Даже не знаю, что сказать…

Понятно, что если есть возможность, то лучше не отдавать детей в школу . Во всех странах, при любых режимах не бывает бесплатных обедов. Лучше заводить поменьше детей и держать их дома, при себе.
Они и без организованного для них взрослыми «образования», столкнутся в жизни с разными ужасами.

Отправлять детей в школу многих родителей заставляет страх перед социальной системой, желание комфортно и надежно устроить своих отпрысков . Сказали: получить на детей корочки красного цвета с многими печатями и сдать анализы-тесты с положенной скоростью — будьте любезны, сделайте!
Иначе не видать вам светлого будущего!
Родители не понимают, что отправляя своего ребенка, часто очень нежного возраста , на все эти кошмарные мучения (не сданная домашка, конфликты с учителями) они не строят никакого счастливого будущего для своего чада, а только приучают его «играть по правилам».

С возрастом я начинаю понимать, что настоящее хорошее образование — это моральный выбор.
Выбор, который делают сначала родители, а потом и дети.

В детстве нас окружает довольно много отличников, блестящих шахматистов-футболистов-знатоков химии и прилежных учеников. Вырастая, отличницы становятся прилежными бухгалтерами, а отличники -программистами. Есть еще ловкие домашние хозяйки и успешные менеджеры, но от куда беруться молодые люди, готовые рисковать своей задницей ради общественных интересов?
Может быть они хорошо учили химию в школе?
Почему мои приятели-ученые массового переквалифицируются в строительных подрядчиков и программистов? Они должны кормить семью? Действительно должны?

Я лично не сделала в жизни много хорошего и сделала много плохого не от того, что у меня была тупая учительница по литературе и смешная полоумная учительница по физики, не из-за того, что мой учитель рисования Зайцев (как я сейчас понимаю — чистый гений) меня многому научил, а из-за банального страха за свою шкуру, не умения отстаивать свое мнение, из-за того, что я забывала о приоритетах.

Я уверена, что устроиться-прокормиться в обществе гораздо легче, если тебе не штамповали много лет мозги одной и той же бессмысленной операцией: прочитай-послушай-повтори.
Повторять и заучивать очень специальное умение, в основном полезное для дятлов и писарей.

Поэтому для своих детей я хотела бы как можно больше свободы и как можно меньше системы. Пусть у них будут пропущенные предметы и не сданные экзамены.
Главное, чтобы они хотели учиться, чтобы они понимали ЗАЧЕМ это нужно.

И еще.
Пост emdrone серьезное предупреждение для молодых родителей. Лет через 5-10 система школьного и вузовского образования в России радикально изменится. Если Вы не планируете отчаянно разбогатеть или не можете обеспечить детям домашнего (специального, общинного) образования, то лучше из России уезжать.


Опубликовано

в

от

Комментарии

30 комментариев на ««Реформа образования в России.»»

  1. Аватар пользователя leorer

    Ника, а в чем суть претензий? Мне кажется, что идея реформы правильная. Нет смысла нагружать миллионы детей знаниями, которые им не понадобятся, и которые они не смогут применить на практике. Надо сообщить детям основные представления о мире и научить их учиться самостоятельно тому, что им нужно и хочется знать, плюс дать каждому возможность овладеть хотя бы одной практической профессией в широком смысле, то есть сделать его востребованным профессионалом. Реформа именно это и делает.
    Кстати, нечто подобное было при Хрущеве, называлось «политехнизация средней школы». Правильная была реформа.
    В Советском союзе были «легковушки» и грузовики с автобусами, но не было самого востребованного в «рыночных» странах класса автотранспорта — пикапов и автобусов-«миди». То же и с образованием. Планируемая реформа устраняет перекос.

    1. Аватар пользователя Nika

      к сожалению, вы ошибаетесь.
      Образование — это не набор инструментов для выживания (точнее не только это), это умение думать самостоятельно, уважение к себе и картина мира, конечно.
      Советская картина мира — была просвещенческой, хоть и с кошмарными идеологическими перекосами.
      В центре ее стоял Человек Образованный, Науки и вера в возможность изменить и улучшить мир.

      ::Надо сообщить детям основные представления о мире

      основные сведения, которые будут сообщаться в рамках нового образовательного плана — это рекламная информация о ведущих производителях товаров и услуг, краткий справочник покупателя и немножко сведений о том, где бы встать с краешку, чтобы не мешать движению больших дядь, которые зарабатывают большие деньги.

      Даже страшно подумать, как будет выглядеть страна, населенная таким образом «образованными людьми».

      1. Аватар пользователя leorer

        Простите, но это отражение реальности даже не в одном, а в десяти кривых зеркалах. Перевод на суржик кухонного трепа московской образованщины. 🙂
        Техник отличается от инженера тем, что инженер знает ответ на вопрос «почему», а техник знает ответ на вопрос «как сделать?». Когда все знают почему, но не знают как, экономика разваливается, а в головах наступает разруха. 🙂
        Если 10 человек знают как, а один знает, почему так, шестеренки крутятся, и производство работает.

        1. Аватар пользователя Nika

          на самом деле, ответ на вопрос «почему» не исключает знаний «как».
          Наоборот, человек, который был способен выучить только «как», в случае необходимости не сможет самостоятельно выяснить как это «СДЕЛАТЬ САМОМУ», работает в другой области.
          Электрик не сможет работать водопроводчиком и наоборот.

          Главное же, общество, которое считает, что образование должно изначально растить электриков и инженеров, разделяя их (в каком, кстати, возрасте начнем делить?) на группы с различным доступом и образовательным ресурсам, это аморальное общество.

  2. Аватар пользователя mingbai

    куда уезжать? в Китай? так как реформа идет по европейско-американскому образцу.

    1. Аватар пользователя nattee

      А какому, собственно, американскому образцу? У американцев college degree — это 4 года колледжа. Это то, что дает Bachelor of Art или Bachelor of Science. Следующая ступень — Masters. Это еще 2 года или можно сразу идти в аспирантуру, но это непредсказуемое количество лет. А в приличных университетах для того, чтобы закончить колледж нужно взять очень много предметов, которые к специальности не имеют никакого отношения, а имеют отношение просто к общему развитию.
      И в штатах никто не пытается «планировать» специалистов с высшим образованием. О чем вы?

      1. Аватар пользователя mingbai

        Американский колледж это по нашему — Училище. Все верно. О чем и речь в описанных изменениях.

        Насчет «планировать» — это уже издержки пересказа чужой речи на слух.

        1. Аватар пользователя nattee

          Знаете, это или один из стереотипов, который почему-то бытует в России, или российские Училища вдруг повысились в своем статусе.

          По-моему, раньше для поступления в Училище не надо было заканчивать среднюю школу и после 8-го класса (во времена 10-ти летки) можно было идти в Училище на 4 года и получать там профессию, либо на 2 года с дипломом средней школы, чтобы получить ту же самую профессию. По крайней мере, так было когда я там жила и училась. Программа же училища стоилась на том, чтобы человек получил общее образование по программе средней школы + профессию. Как это соотносится с американским колледжем я не очень понимаю.

          У американцев есть «associate degree», которое можно получить в некоторых колледжах за 2 года после окончания школы. Это образование действительно соответствует училищу, и оно концентрируется на конкретной специальности, но это не тоже самое, что образование колледжа. Так что у вас неверная информация.

          1. Аватар пользователя mingbai

            слышали про такое — МВТУ им. Баумана? Вопрос лишь в пропорции одних и других училищ в стране.

          2. Аватар пользователя nattee

            Это то, что сейчас, вообще-то, называется Университетом? Да, и что? О чем это говорит?
            По какому принципу вы проводите соответствие между одной системой образования и другой?

          3. Аватар пользователя mingbai

            не в обиду бауманке будет сказано, сейчас в РФ каждое пту переименовали в университет. Но все же, изначально, училище это чаще всего не высшее образование, также как и в США, college чаще всего не graduate.

          4. Аватар пользователя nattee

            Я была не в курсе, что в РФ сейчас что ПТУ, что университет. По хорошему, баумановское, наверное, надо было бы называть институтом, а не университетом, если учесть, что они специализируются на техническом образовании. Также как MIT не именуется университетом, а институтом. Но дело не в названии, а в количестве и глубине изучения материала, которые входят в программу учебного заведения.

            Да, в США undergrad и grad — это разные вещи, и в данном случае мы говорим именно об undergrad образовании. Я специально не сравниваю штатовскую систему образования с европейской, потому что они отличаются, и то, что называется бакалавром в одной стране, возможно не является бакалавром в другой. В частности почитайте сами про то, что требуется в США для получения бакалавра в википедии:
            In the United States and Canada, both degrees incorporate a general education component (matriculations take courses in the humanities, social sciences, natural sciences, and mathematics). They typically require students to declare an academic major, take a certain number of elective courses, and sometimes have basic skills components (writing or computer proficiency exams)
            Вот без этого самого «general education component» образование и будет образованием училища, и действительно не во всех странах это «общее образование» включено в программу бакалавра, но в штатах оно как раз включено.

          5. Аватар пользователя mingbai

            Ну, возвращаясь к ПТУ, в них тоже всегда был курс по философии. 🙂 Но даже при разнице бакалавров сша и европы, все же они имеют между собой больше общего, чем с системой образования в СССР. И вот современная реформа и стремится к тому среднему, что есть в европах и сша. Хотя, согласен, ближе к Европе. Болонский процесс.

          6. Аватар пользователя nattee

            >Но даже при разнице бакалавров сша и европы, все же они имеют между собой больше общего, чем с системой образования в СССР.

            На основании чего вы так думаете? Вы сравнивали программы?
            Вам охота приравнять 2-хлетний курс ПТУ к 3-х летнему курсу бакалавра из Европы и к 4-х летнему курсу бакалавра из штатов и Канады. И почему-то поставить 5-летнее высшее образование на другой качественный уровень. Ради бога, если вам это кажется логичным.
            Я в этом логики не вижу, потому что не вижу, как дополнительный 5-ый год обучения может дать какое-то принципиальное отличие. На сегодняшний день обладатель диплома о нашем высшем образованиии в США попадает в категорию между Бакалавром и Мастером, потому что реально непонятно куда его отнести — для Бакалавра много, а для Мастера здесь немного бОльшие требования. При приеме на работу вы можете утверждать, что у вас Мастер, если у вас была дипломная работа и были какие-то тезисы, про которые вы можете рассказать. При поступлении же в университет, не факт, что вам удастся подтвердить Мастера. Но это ньюансы, которые важны тогда, когда вы берете свой диплом и реально куда-то с ним отправляетесь «за бугор».

          7. Аватар пользователя art_gav

            Училище, простите, конечно, это все же совсем не ПТУ.
            Хорошие училища (скажем, в сфере художественного образования) очень важны и имеют высокий статус.

          8. Аватар пользователя nattee

            ПТУ — это тоже училище. Если вы хотите сказать, что есть мед.училище, в котором надо учиться, и строительное училище, куда раньше балбесов отправляли, то конечно, училище училищу рознь. Тем не менее программа любого училища рассчитана только на получение профессии, а ни на что большее.
            В данном случае, мы говорим о наличии «ненужных» классов, которые, например, отличают музучилище от консерватории. Это как раз та область, где урезается образование.

    2. Аватар пользователя Nika

      в китай, кажется, уезжать не стоит.
      Там, кажется, круче, чем в Америке.
      Зато можно уехать в Аргентину, предлагающую своим гражданам всеобщее, бесплатное и хорошего уровня образование.

      1. Аватар пользователя mingbai

        В Китае все построено по американскому образцу.

        Что-то я не слышал про особые заслуги аргентинского обрования. Ни нобелевских лаурятов, ни вообще, профессуры оттуда пользующуюся спросом в других странах, ни побед на разных олимпиадах….

        1. Аватар пользователя Nika

          http://lj.rossia.org/users/tiphareth/949674.html?nc=18

          нобелевские лауряты все сидят в американских лабароториях, но откуда они туда приезжают мы не знаем.
          почти всегда из-за границы.

          1. Аватар пользователя mingbai

            Как же не знаем откуда? Биографии нобелевских лаурятов публичны.
            Что США их высасывает из-за границы общеизвестный факт. Но многих ли насосали из Аргентины?

          2. Аватар пользователя Nika

            ну да, я тоже не знаю.
            Может быть, это моя нежная любовь к Аргентине. Мне уже несколько человек, которым я доверяю, рассказывали как там отлично.
            Про Буанэс-Арес, который похож на Париж.
            Наверное, оказывает влияние любимая в детстве литература — Борхес-Кортасар.

            Следующая страна, в которую я хотела бы поехать пожить долго, должна быть Аргентина.
            Если, конечно, не уеду в Берлин.

          3. Аватар пользователя mingbai

            хорошо там, где нас нет

            у меня за соседним столом сидит сотрудник, который жил в Аргентине несколько лет. Брат у него там и остался, а он почему-то не хочет.

  3. Аватар пользователя amerik

    Куда ж нам плыть. Везде та же фигня. Есть редкие
    исключения, но они недоступны широким массам
    народа.
    А образование у нас уже развалили, на самом деле;
    не думаю, что надо ждать еще 5-10 лет.

    1. Аватар пользователя Nika

      широким массам в америке ничего не доступно, но вот в Европе и, по словам Вербицкого, в некоторых странах Латинской Америке — пока еще все доступно.
      Во Франции и в Германии, по моим, правда очень поверхностным наблюдениям, образование пока еще очень хорошее.
      Для более-менее приличного общественного образования необходимо гражданское общество, серьезный процент социализма в экономики и представление о том, что «бесполезные предметы» преподавать необходимо.

      1. Аватар пользователя amerik

        Не знаю, как в Германии, а во Франции чем дальше, тем
        фиговее. Боюсь, с приходом Сарко вообще кранты.
        Главное, все это происходит под бурное одобрение
        народных масс, т.к. народным массам надоела математика
        и прочая философия.
        То есть, гражданское общество это здорово… но уверенность
        в необходимости предметов надо ему как-то внушать специально,
        что ли. А происходит примерно наоборот.

        1. Аватар пользователя Nika

          Кажется повсеместно происходит «восстание масс-2» .
          Странно, я видела учебник детей простой немецкой школы, расположенной где-то в горах Баварии.
          там было все на уровне советской школы. Еще они учили 2 иностранных языка — латинский и английский.

  4. Аватар пользователя art_gav

    Уезжать? Куда?
    Для определенных групп самообразование всегда было спасением. И в советское время, и в пост-советское. И в до-советское.

    1. Аватар пользователя Nika

      Вы, конечно, правы. Так всегда и происходила, так формировалась независимая элита.
      Проблема только в том, что «самообразованием» сложно заниматься в одиночку. Образование — это вообще-то дело сообщества, необходима некая договоренность о том, как воспроизводить культуры, под этим и будет подразумеваться образование.
      Если вы и ваш ребенок выучите на кухне 12 иностранных языков и прочитаете всех древних авторов, а потом, выйдя на улицу, он столкнется с оравой не знакомых с гигиеной полуграммотных носителей «полезных жизненных навыков», то вряд ли ваша жизнь и жизнь вашего ребенка будет гармонична. Скорее всего, она будет _в _опасности.

      1. Аватар пользователя art_gav

        Ну да, этим всегда и пугают — социальной неприспособленностью. Но это не совсем верно — знаю многих, у кого было полудомашнее образование, учеба в спецшколе и пр. Они не без труда, но вписались в общество.
        И опасность, простите, никуда и не уходила из жизни, получить по башке можно было хоть в Средние века, хоть нынче у супермаркета рядом с домом.

  5. Аватар пользователя lnpks

    ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

    ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ВРЕДИТЕЛЬСТВО В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

    http://i016.radikal.ru/0901/b8/8829f8aa035d.jpg

    Раввин Менахем Мендел Шнеерсон (один из «идеологов» уничтожения русской культуры):

    «…в классах начинает специальным образом насаждаться мультикультурализм, при котором в каждом классе учится не один, а до половины нерусских детей, что ещё больше снижает общий уровень подготовки, т.к. учителям приходится работать с такими учениками, находящимися на более низком уровне развития (некоторые даже не говорят по-русски)…»

    «…Многочисленную популяцию славян мы лишим национальной элиты, которая и определяет развитие событий, прогресса страны. И, в конечном счёте, весь ход истории. Для этого МЫ ПОНИЗИМ ИХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ — УЖЕ В БЛИЖАЙШИЕ 5 ЛЕТ МЫ ЗАКРОЕМ ПОЛОВИНУ ИХ ИНСТИТУТОВ, а в другой половине будем учиться мы. Пустим туда еще армян, чеченцев, цыган и тому подобное. Мы будем добиваться того, чтобы в правительствах славянских стран было как можно меньше представителей коренных народов, которые будут заменены нашей еврейской элитой. В средствах массовой информации — на радио, телевидении, печати, в искусстве, литературе, театре, кино мы постепенно вытесним национальные кадры, заменив их нашими или на крайний случай, космополитическими (азербайджанцами…)…»

    Текст полностью:
    http://ej.forum24.ru/?1-16-0-00000005-000-0-0-1232966938
    http://kbn.forum24.ru/?1-13-0-00000001-000-0-0

Добавить комментарий для Nika Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *