«Плавающие дискурсы уместны, и пусть они пока попарят над поверхностью«- заявил глава президентской администрации В.Сурков на встрече с «профессиональными мыслителями на ученом совете в Институт философии РАН«.
Дальше, феерическое:
В начале заседания директор ИФ РАН Абдусалам Гусейнов напомнил о том, что в истории Института был только один случай, чтобы к философам приходил высокопоставленный представитель власти. Это было еще в 1947 году, когда состоялся философский диспут с участием Андрея Жданова.
Сурков постоянно подчеркивал собственный статус любителя в философских размышлениях.
Однако, профессиональные философы наседали:
главный научный сотрудник сектора истории западной философии, доктор наук Эрих Соловьев, указал на «повсеместную острую потребность в максимально однозначном, официальном политическом тексте, серьезном и педантичном, где было бы как можно больше развернутых обоснований и доказательств». Академик Теодор Ойзерман предложил Владиславу Суркову развить каждую идею «манифеста» в статью или раздел книги и даже посетовал на то, что некоторые важные тезисы — например, о российской нации — «так и не получат законодательного оформления».
К чести философов, нашелся «единственный противник»:
Единственным противником термина, предложенного Сурковым, выступил исследователь философских проблем политики Вадим Межуев, назвавший «суверенную демократию» тавтологией. Он также раскритиковал попытки отыскать аналогии в западном дискурсе: «В европейских источниках суверенная демократия — это просто синоним государства. Он уточняет, что Европейский союз не ущемляет суверенности входящих в него стран»
и дальше:
помощник президента обмолвился между делом о доминирующей роли «Единой России» в нынешней Госдуме, но подчеркнул, что не всегда верно обращать повышенное внимание на формальные признаки демократии, как это делают либералы. Здесь важен именно органический подход, учитывая то, что Россия является частью европейской цивилизации, но довольно своеобразной: «В том же Дагестане есть демократическая форма, но за ней стоит совершенно иное содержание, иные приводные механизмы — баланс этнических групп. И некоторые демократические практики скорее помеха, поскольку в нее приходится встраивать реальные сущностные модели, которые держат общество в дееспособном состоянии».
Действительно! Дагестанская демократия — это не только суверенная , но и своеобразная демократия с глубого органическим подходом (переходящим в соседней Чечне в подход физиологический) и реальными сущностными моделями, встроенными в демократические практики общества.
Кандидат философских наук Александр Рубцов назвал интеграцией через непонимание: «Бывает, что в обществе люди не понимают друг друга до конца — и слава Богу! Не дай Бог, поймут. Так и применительно к концепции суверенной демократии возможно как вычитывание, так и «вчитывание» смыслов»
Похоже, что Сурков приходил к главным российским мудрецам заказывать литературное оформление собственной книжки и одновременно государственной идеологии. А они продавали себя, кто как мог.
А что еще остается делать?
Жизнь-то им предстоит вот такая:
И все же сфера национального смыслотворчества, о котором говорил замглавы АП, во многом осталась непроясненной. Например, в вопросе о том, как философы смогут двигаться «к национальным целям», побуждаемые «личной выгодой» (тезис «Параграфов» — текста Суркова), оставаясь при этом в рамках некоммерческой, но разгосударствленной науки.
Если кто вдруг не знает, подробности биографии В. Суркова:
место рождения — город Шали Чечено-Ингушской АССР, отец — Андарбек Денильбекович Дудаев, мать — Зоя Антоновна Суркова, при рождении получил имя Асламбек Андарбекович Дудаев, первые 5 лет жизни прожил в селе Дуба-Юрт Шалинского района Чечено-Ингушской АССР, после развода родителей данные в документах были изменены) — российский политик, заместитель руководителя администрации президента России.
Я не против чеченцев.
Я против распространения суверенной кавказской демократии на европейские районы РФ.
Добавить комментарий для _joshua_bolton Отменить ответ