В разговоре с Ноэлем наконец додумала почему в процессе реформы реформаторам обязательно нужно вводить эти ужасные бессмысленные стандартизированные тесты.
Дело в том, что они, повидимому, выполняют роль денег: нечто абстрактное, на что можно ссылаться в неоформленном, неподконтрольном, живом образовательном процессе.
Если нет стандартизированных тестов, то услуги становятся индивидуализированным. Скажем: «как устроить школьный театр в этой конкретной школе?»
Бизнесу тяжело работать в таких условиях.
Скажем, если бы Министерство Образование потратило все свои сотни миллионов долларов на наем учителей по искусству, то вокруг этого бюджета коммерческие компании (тем более большие корпорации) не смогли бы выстроить серьезные бизнесы. Ведь учителей школы смогли бы нанимать и без посредничества компаний.
В случае с тестами появляется возможность продавать патентованные методики, базы данных и прочие единожды произведенные и воспроизводимые модели.
Если школа появилась как имитация фабрик в начале индустриальной эры для того, чтобы родители, работники фабрик, могли отсутсвовать,в то время как их детей бы «пасли в школе», то сегодня государство заявляет: «Мы не справляемся с работой по управлению школами-фабриками. Ими должны управлять фабричные менеджеры».
Кстати, в Нью Йорке успешно завершает школу меньше половины из всех 1.1 миллиона детей ( по одним данным 38% , по другим 47%).
Это правда — результаты ужасные.
С другой стороны, Нью-Йорк долгое время оставался заповедником для среднего класса. Здесь можно было получить недорогое жилье, дешевую мед.страховку и бесплатную хорошую школу.
Если процесс вымывания среднего класса, который идет по всей Америке, серьезно затронет и Нью_Йорк… что ж, будет печально.
Нью-Йоркская школьная реформа.
от
Метки:
Комментарии
7 комментариев на ««Нью-Йоркская школьная реформа.»»
-
Не то слово — печально…
-
Да, нужна метрика, и не только для того чтобы построить бизнесы вокруг образования, а для денежной оценки труда учителей сегодня и учеников завтра.
Утверждаете ли Вы, что оценки не надо ставить вообще? Не думаю. Но оценка должна быть неким инвариантом имеющим смысл не только в конкретной школе, но и во всем обществе. Более того, в идеале, и за пределами отдельно взятого государства. Без этого она имеет смысл только как поощерение или наказание для конкретного ребенка в микрокосмосе его/ее класса.
А по поводу НЙ, — «Если суждено в империи родиться, — лучше жить в провинции, у моря» (ц).
Империи имеют тенденцию умирать, во и наше время пришло…-
::Утверждаете ли Вы, что оценки не надо ставить вообще?
тут два разных вопроса. Если вы спросите лично нас с Ноэлем, «Нужно ли ставить оценки, то мы ответим, «Нет!»,
но это не значит, что я не понимаю, что такое решение поддержит общество.
Общество вообще-то на мой взгляд не очень разумно устроено и настойчиво собирается воспроизводить свое уродство в следующих поколениях.
В каком-то смысле социальное государство: медицина, образование, забота о стариках, существовала как противовес жестким доктринам о свободном рынке и конкуренции.
Сейчас она окончательно их под себя подгребает.
Поэтому , я бы оставила экзамены и оценки на манер советских , как меньшее зло.::Империи имеют тенденцию умирать, во и наше время пришло…
страшно даже подумать, как будет выглядеть этот процесс.
-
;;;Если вы спросите лично нас с Ноэлем, «Нужно ли ставить оценки, то мы ответим, «Нет!»,
Ну, тогда надо «начинать от печки».
Что Вы, с Ноэлем понимаете под образованием? А то мы о чем то говорим, но у меня сложилось впечатление, — о разном.
Я понимаю под образованием, некий базис фактов (знаний) и набор правил логических выводов новых фактов (знаний) из уже имеющихся. Такое определение кажется не очень «обширным», но пока ничего лучшего я придумать не смог.
Так что же вы понимаете под образованием?
-
я на ваше определение категорически не соглашусь.
Кажется, со времен Леви-Строса никто не спорит с тем,что ритуалы африканского племени устроены не менее сложно, чем средневековая испанская поэзия.
Поэтому, задача гипотетического идеального государства, состоит в том, чтобы предоставить ученику возможности, из которых он сможет выбирать , причем выбор должен был свободным и не насильственным, именно так и устроено дорогое образование для богатых/
по сути, их приучают ценить самих себя.
бедных же трясут как котят, чтобы знали свое место
советская система была неким , как сейчас выясняется не самым худшим компромисом между этим радикальными отличиями,
Образование для богатых в Америке все больше эволюционирует в сторону: без отметок, одновременно, бедное становится все больше и больше привязанно к идиотическим и постояным понуканиям.
бессмысленным и жестоким.-
Значит мы действительно понимаем понятие образованя по разному.
Мне кажется, то как я его понимаю, также понимает подавляющее большинство людей (если вообще задумывается на эту тему), а значит это понимание есть правильное.Истина есть положительное или отрицательное мнение большинства о некотором явлевнии, как это ни странно, но это факт. Более того, — это ужасно.
Я не очень понял при чем здесь Леви Стросс и сказки бушменов.
В задачи государства далеко не входит «всестороннее раскрытие детского потенциала», — а внушение детям, по крайней мере 10 Заповедей, чтобы в будущем они не поубивали друг друга…
У родителей кроме этих «государственных» интересов, есть свои, а именно сделать так, чтобы ребенок вырос нужным обществу, а значит этим обществом вознаграждаемым за свои труды…
Конечно, богатые родители могут позволить своим детям заниматься чем угодно, или вообще ничем, но большинство богатых людей все равно стараются делать что то, что имеет общественный смысл.
-
::понимает подавляющее большинство людей (если вообще задумывается на эту тему), а значит это понимание есть правильное.
занятно, что большинство свое мнение переодически меняет на противопожное. собственно это происходят каждое поколение.
::
Я не очень понял при чем здесь Леви Стросс и сказки бушменов.Леви-Стросс сумел убедить западную цивилизацию в том, что она страдала болезнью европеецентризма.
::В задачи государства далеко не входит «всестороннее раскрытие детского потенциала», — а внушение детям, по крайней мере 10 Заповедей, чтобы в будущем они не поубивали друг друга…
Фуко был другого мнения по этому вопросу, Он считал, что государство внушает детям не 10 заповедей, а поведенческие практики, позволяющие в будущем надзирать и наказывать.
::Конечно, богатые родители могут позволить своим детям заниматься чем угодно, или вообще ничем, но большинство богатых людей все равно стараются делать что то, что имеет общественный смысл.вот именно понимание «общественного смысла и пользы» и выясняется в ходе организации общественного образования на тот или иной манер.
Например, почему бы для общества не было полезным и не имело бы смысл предоставлять своим членам возможность «всестороннее раскрытие потенциала»?
Почему вдруго общество решила, что скучные корпоративные тесты, навязанные детям, сделают их .. даже и безопасными членами общества?
По-моему, это идеальная подготовка серийных убийц.
-
-
-
-
Добавить комментарий для polenova Отменить ответ