Народ и власть.

Встретилось у leonid-b:
главное — это то, что и власти, и население — это один и тот же народ. Власти — это не сословие, не этнос, это те же простые люди, только попавшие на соответствующее место и проявляющее на этом месте присущие ему нравы (вернее, слабость их, а иногда и отсутствие). Причем само население об этом знает, хотя и не осознает. Т.е., нехороший мент — это простой, обижаемый ментом обыватель, попавший на место мента. Выбранный или назначенный — это уже не важно. Главное, что попавший.

Такая простая и очень важная мысль. Особенно важно это помнить, гражданам-активистам, организующим выступления против властей. Идеальная демонстрация — это такая, к которой присоединяются и бабульки, и менты.
Если сегодня в стране что-нибудь, что объединит нефтяных менеджеров, миллиционеров и бабушек, выживающих на постсоветские пенсии? И если нет, то почему?
Должно быть, потому что общественность уверовала в рецепт приобретения счастья (богатства, образования и благополучия) в тяжелой конкурентной борьбе с собратом. «Или я, или он».
Единственный мотив объединения граждан — это когда «наших бьют», как в Кондопоге.


Опубликовано

в

от

Комментарии

9 комментариев на ««Народ и власть.»»

  1. Аватар пользователя teroganian

    Правильно, объеденить биснесменов, ментов и бабулек может только ложные, мифические враги, «черные» например, это и есть фашизм. В реальности, когда менты грабят меня на улице, что может нас объеденить.

    1. Аватар пользователя Nika

      ::Правильно, объеденить биснесменов, ментов и бабулек может только ложные, мифические враги

      а, кстати, 100% не верное представление!
      Я была свидетелем того, как в Париже в течении дня весь город запрудил народ, когда правительство попыталось принять закон об государственном финансировании католических школ.
      Франзуцы заявили, что у них церковь отделена от государства и, несмотря на то, что 40% школ в стране католические — они должны сами себя содержать и не получат ни копейки из госбюджета.
      Вообще-то это очень странно, что у граждан нет никакой почвы для объединения, кроме ненависти.

      1. Аватар пользователя teroganian

        Представим, один человек сидит на шее у другого, похлестывает его и не хочет слезать. Что может их объединять общаий враг. По тому что назвать положение людей дружеским никак нельзя.
        В Вашем парижском случае в роли врага выступила церковь.

  2. Аватар пользователя ex_me109

    Думаю, что не «наших бьют», а возможность поглумиться, подраться, покуражиться. Степное такое разудалое раздолье. Чувство взаимовыручки и братства у них совсем не так развито, как у их оппонентов.

    Лично для меня толпа, которая валит к Кремлю, по пути переворачивая и поджигая лимузины — это просто мечта детства. И совсем не потому, что кого-то из моих знакомых обидели: напротив, люди моего круга сами кого хочешь обидят. Но вот воров-кровопийц перевешать, добро их пожечь — святое дело.

  3. Аватар пользователя Nika

    ::Однако вопрос стоял несколько по-другому — как объединить государсвенных мужей + богатых + бедных. Конечно, против общего врага.

    а разве обязательно объединяться «против»?
    Неужели нельзя объединяться «за»?
    За хорошее образование для всех, например?
    ::Если бы врагов не существовало, государства давно бы распались, как средства организации людей.
    Государство в нынешнем виде, распались бы.
    Но в нынешнем виде государство — все как одно дрянные. «аппарат насилия» или как там классик говорил.

    1. Аватар пользователя ex_hungry_sp828

      Неужели нельзя объединяться «за»?

      Можно:
      1.) акционерные общества — люди обединяются во имя получения прибыли.
      2.) монастырь — во имя религиозно-мистических поисков.
      3.) НИИ (в хорошем смысле этого слова) — во имя науки.
      4.) Open Source Foundation — во имя открытого програмного обеспечения.

      П.С. В списке разработчиков бесплатного браузера Firefox 1.5 я вижу имя Uri Bernstein а ниже — Ali Ebrahim. То есть фундаментального препятствия к сотрудничеству людей различных культур нет. Есть нежелание. Но это ИМХО поправимо посредством организации достаточно высоких куч трупов нежелающих. А поскольку история учит нас, что процесс сий имеет свойство происходить автоматически с ростом национализма, то все будет хорошо.
      Когда-нибудь. Надо только позаботиться, чтобы мы дожили до этого хорошего момента. 🙂

  4. Аватар пользователя 1504

    Пусть Лёня Б не заливает.

    Народ это народ. А власть это власть. Это АБСТРАКТНЫЕ категории, а не конкретные!
    Оттого что какой нить конкретный чиновник вышел из простых работяг абсолютно ничего не доказывает вообще. Эти конкретные факты не отменяют ни классовой борьбы, ни государственного угнетения и насилия над своим народом.

    Конкретно любой пролетарий может поднакопив бабла стать самым крутым капиталистом в мире. И что? теперь делать вывод, что пролетарии и капиталисты это суть одно и тоже?
    Любой маленький человек, если будет каждый день прыгать и подтягиваться на перекладине может теоретически стать длинным и что? делать вывод, что нет маленьких и длинных?
    грубейшая логическая ошибка!

    Пусть бля этот «Лёня Б» заливает ментам и чинушам о том, чтобы они одумались угнетать свой народ, ведь они мол вышли из простого народа, а не нам!

    1. Аватар пользователя Nika

      в вас говорят марксиские предрассудки.
      Знаете, как некоторые считают, что национальная культура (или даже проще- национальная принадлежность) тотально определяет образ поведения индивидума:
      например, чеченцы любят воевать, а русские любят пить водку, а евреи любят читать считать деньги.
      Так же и вы считаете, что капиталисты всегда угнетают, милиционеры всегда дерутся дубинками, а чиновники воруют и издают нелепые законы.
      И дело даже не в том, что чиновники, иногда бывают мудрые (даже в россии),милиционеры могут рискуя жизнью, гоняться за убийцами, а Грэг Ньюмарк (создатель «Сragslist» — крупнейшего коммунистического предприятия современности) — тоже капиталист.
      Дело в том, что чиновник в России, это не наследственный член цк кпсс, а реально бывший милиционер или менеджер, а милиционер с большой вероятностью бывший крестьянин. никаких неотделимых национально-генетических признаков, получив назначение по службе эти люди не приобрели.
      Остались ровно теми же, кем было до этого.
      Проблема в том, что бабка на скамейке, строчащая доносы в жэк на соседей исповедует ту же мораль, что и ее сын милиционер, обкрадывающий приезжего кавказца, а кавказец, ставший чиновником продолжает в том же духе.
      и так по цепочке.

      1. Аватар пользователя 1504

        Ничего во мне не говорит. А если и говорит, то в той же мере, в которой говорят в вас любые другие предрассудки. У меня есть голова на плечах и научные методы на вооружении в построении своих рассуждений.

        Капиталисты всегда угнетают. Как только он перестаёт угнетать он разоряется. Энгельс был промышленником — он угнетал. Ленин был из семьи дворянчиков — его мать угнетала крестьян.
        И грэг Ньмарк угнетал тоже и он вам это сам скажет. Я сам буржуй — и я тоже присваиваю прибавочную стомость и ятоже угнетатель.
        Милиционер если не будет выполнять приказ своего начальника пиздить народ — его разжалуют и выгонят. Ротация кадров в милиции — страшная!!! Потому что оттуда очень многие уходят, это я знаю.

        Про чиновников тоже могу сказать — что все они виновны тоже. Чистеньких там нет!!! Естественно я имею ввиду тех чиновников, которые ведают перераспределением ресурсов и раздачей подрядов.
        Я не имею ввиду мелочь, типа девочек в окошках.
        Я пришёл к этим неутешительным и категоричным выводам не от праздных умозаключений, а на основе множества фактов и свидетельских показаний ( о чём я иногда пишу в свой ЖЖ)

Добавить комментарий для teroganian Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *