Все конечно уже видели, но все-таки:
Зачем Цукерберг "подарил" 99% своих акций на благотворительность?
Потому что это был прекрасный способ:
1) ничего не кому не дарить
2) сохранить полный контроль над своими деньгами
3) не платить налогов
4) заработать прекрасную и бесплатную имиджевую рекламу.
Цинизм такой непробиваемый. Сидят на руках с настоящим новорожденным младенцем (собственным) и врут на голубом глазу.
Как будто им самим (и младенцу) действительно не важно в каком мире все люди будут жить через 50 лет.
от
Метки:
Комментарии
20 комментариев на ««»»
-
А что же Вы не пользуетесь таким замечательным способом ничего не дарить и иметь чудную рекламу?
-
патамушо для этого нужны высокооплачиваемые бухгалтера и адвокаты. не говоря уже о средствах донесения вести о добродетели широким массам.
-
Поэтому вы и нищим не подаете. Как же это делать без адвоката? А свое шубохранилище можно завести и без высокооплачиваемого бухгалтера.
-
ну так это нас Цукерманом и объединяет — он тоже нищим не подает, а на шубохранилище не то шо не заработаешь — так еще и потеряешь со 100% вероятностью.
-
-
-
-
poor Zucky cannot do right by the maoist Nicky. keep the money — baaaad, give away the money — woooorse!
-
а как он должен был поступить?
ну или как мог?
-
как «нормальный» бизнесмен мог платить налоги и
жить частным человеком
или как он себя представляет общественности — дать деньги в фонд, который будет управляться прозрачным публичным советом, а не им же самим.-
не понимаю разницу
он и так платит налоги
какая разница как будет управляться фонд? важно что он делает
-
со своим новым ллс (не фондом даже)
он платить налоги не будет.если вы не видите разницу, это значит, что вы не считаете демократию важным фактором, влияющим на принятие решений.
мы с вами по этому поводу, помню, разговаривали, когда ЖЖ накрывался медным тазом.
Сейчас может совместно оценить результаты частного управления ресурсом.-
1. я не понимаю как он не будет платить налоги. налогом облагается любая прибыль — частная или корпоративная.
2. демократия является важным фактором влияющим на принятие решений. практика показывает что не всегда эффективным.
собственно надо просто посмотреть сколько по факту он будет отдавать денег и на что эти деньги будут тратиться
про разговор про жж я не помню
тем более непонятно — жж всегда был частной компанией
что поменялось? -
> налогом облагается любая прибыль — частная или корпоративная.
Ой, умора. Вы последние 20 лет в танке без интернета просидели?
-
а по существу?
-
я просил по существу а не общими словами
человек и/или корпорация должен платить столько налогов сколько ему позволяет законодательство
будете бросаться общими фразами — мне совершенно не сложно вас проигнорировать
-
В процентах к общему доходу, обобщённый цукерберг платит меньше налогов, чем типичный представитель офисного планктона вроде вас. Так как налоговое законодательство пишется купленными цукербергом депутатами, всё это происходит в точном соответствии с законами, то есть вы можете спать спокойно.
-
вы российский программист что ли?
речь идет о конкретном цукерберге
и не о том больше он платит или меньше — а платит ли он все законные налогинасколько вы знакомы с американским корпоративным налоговым законодательством я даже гадать не буду
насколько я типичный представитель офисного планктона — вы можете гадать дальше
-
> насколько я типичный представитель офисного планктона — вы можете гадать дальше
Тут и гадать нечего — типичнее грязи. Я даже в ваш ЖЖ заглядывать не буду — и так знаю что там.
-
ну ну 🙂
-
-
-
более того,
за свои подконтрольные миллиарды гражданин Ц, уже точно все устроит так, чтобы платить налоги (или вообще как то спускаться с небес ) ему никогда больше не придется.
-
-
Добавить комментарий