Social Nika Dubrovsky

Агрокультура — главная ошибка человечества.

Наше самодовольное представление о собственной сущности претерпело драматические изменения, и этим мы обязаны науке. Астрономия объяснила нам, что Земля не является центром Вселенной, но она лишь одно из миллиардов небесных тел. Из биологии мы узнали, что нас не создавал Господь Бог, но мы произошли в процессе развития наравне с миллионами других видов. Теперь же археология лишила нас еще одной священной веры — в то, что история человечества в течение последнего миллиона лет была долгой историей прогресса. В частности последние открытия говорят нам о том, что возникновение агрокультуры, которая, как предполагается, была решительным шагом вперед по направлению к лучшей жизни, во многом оказалась катастрофой, от которой мы так и не смогли оправиться. Вместе с агрокультурой появилось общественное и сексуальное неравенство, болезни и деспотия, отравляющие наше существование.

из статьи Д. Даймонда «Агрокультура — главная ошибка человечества»

Важная статья. Если кто вдруг о ней не знает, очень советую почитать!

Меня, собственно, так пробрало технология гидропоники, а потом и спирулины именно потому, что я прочитала этот текст.

Поскольку к дикой природе сегодня можно вернуться только путем масштабного геноцида (земля больше пары миллионов человек в виде счастливых охотников-собирателей прокормить не может), да и вообще не охота отказываться от библиотек и научных лабораторий, нужно придумать какой-то новый способ кормиться.

Нельзя же продолжать жить в патриархальном сельскохозяйственном или (еще хуже) индустриальном обществе!

 

Опубликовано

в

от

Nika

Метки:

, ,

Комментарии

24 комментария на ««Агрокультура — главная ошибка человечества.»»

  1. Аватар пользователя maikl_712
    maikl_712

    «Самой губительной ошибкой, которая когда-либо была сделана в мире, было отделение политической науки от нравственной.»

    Шелли.

    А вот рассуждения Даймонта о том, что именно агрокультура родила неравенство, болезни и деспотию сродни заявлению о том, что всё вышеперечисленное родило сексуальное влечение, или, например, чувство голода, или Каин, который дал Авелю по голове.)))))
    А в пещерном веке по рассуждению Даймонта что ни сексуального неравенства, ни болезней, ни деспотии в человеческом стаде не было?)) Сплошной рай, равенство, братство и коммунизм!)))))

    Ника дорогая, иногда учёные тоже подобны или фантастам, или мракобесам.)))))))

    Ответить
    1. Аватар пользователя Nika
      Nika

      мне кажется, что было бы уместно, если бы возразили конкретным аргументам, приводим господином Даймондом.
      Например:
      в агрардном обществе люди жили до 100 лет, а охотники собиратели не дотягивали и до 40
      или
      в агрардном обществе все ели досыта, а охотники-собиратели иногда поедали даже друг друга
      ( с конкретными примерами, разумеется. Как у Дамайманда),
      а то, дорогой юзер maikl_712, ваши рассуждения выглядят примерно так: «никому не верьте, потому что никто ничего не понимает».

      Кстати, Шелли абсолютно прав.

      Ответить
      1. Аватар пользователя maikl_712
        maikl_712

        Это как раз несложно, Ника дорогая!))

        1.»в агрардном обществе люди жили до 100 лет, а охотники собиратели не дотягивали и до 40″ — Шутка хорошая, но в ней отражение статьи — полный бред и незнание господином Даймондом истории развития человечества и такой науки как демография. Т.н. господином Даймондом «аграрное общество» существует в истории человечества несколько ТЫСЯЧ лет. Древний Египет, многочисленные царства Месопотамии, описанные ещё в Ветхом Завете и в истории Геродота — это уже тогда «аграрные общества». А чтобы он понимал, я Вам скажу, что например в России в начале 19 века средняя продолжительность жизни была 35-37 лет! Как раз у того самого народа, который принято называть «аграрным», у дворянского и купеческого сословия лет на пяток побольше. При этом, Россия была в общем-то на среднемировом уровне, ну совсем чуточку ниже. Антибиотики изобрели помните когда? Лекарства, настоящие лекарства и основы современной химии появились ТОЛЬКО в конце 19 века! А ведь с момента (по Даймонду) создания «аграрного общества» прошло НЕСКОЛЬКО ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ!
        2.»в агрардном обществе все ели досыта, а охотники-собиратели иногда поедали даже друг друга» — шутка ещё лучше и заодно вообще смехотворное утверждение господина Даймонда! Голод — был вечный спутник человечества. Для него, наверное, сродни открытию Америки будет тот факт, что голод в конце 19 века — обычное явление в целых странах, например в России. Целые голодные неурожайные годы, иногда подряд не один, миллионы смертей от голода. И это в Европе, не будем говорить об Азии и Африке того времени. Да и сегодня в Африке — это ОБЫЧНОЕ явление. Кстати, канибализм в то время, да и в Голодомор 30-х годов тоже был обычным делом.

        Так что, все рассуждения Даймонда, дорогая юзер nikabrovsky, не более чем фантазии человека, не знающего историю человечества. С таким же успехом он мог написать, что общественное и сексуальное неравенство родилось из-за разделения труда в быту — мужики же ходили на охоту и добывали огонь, а женщины жарили и рожали младенцев в свободное от собирания корешков время. Кстати, он не объяснил, почему мёрли не дожив и до 40-ка лет в пещерном веке? Болезни же по его теории пришли вместе с «аграрным обществом».)) Значит помирали от святого духа, видимо. Или от затаптывания мамонтом.))))) И ещё кстати, объяснил бы он жаждущим знаний, как же управлялось стадо человеческое в пещерном веке, наверное, методами прямой демократии на открытых и честных выборах.))))) Или всё же как в стаде животных — у кого клыки (с дубиной) поострее и потяжелее.))))))

        Ника дорогая, теория Даймонда — это псевдонаука, сродни российскому Петрику с его нанофильтрами.))))))

        А Шелли прав, очень прав. Это вообще самое точное определение о современной политической, да и человеческой, жизни.

        Ответить
        1. Аватар пользователя Nika
          Nika

          даймонд довольно известный ученый с отличной репутацией, погуглите.
          общепринятое мнение, что агрардные цивилизации возникли 10 000 лет назад. а всего человек в его нынешнем биологическом виде существует 200 000.

          остальные ваши сведения комментировать не берусь.

          Ответить
          1. Аватар пользователя maikl_712
            maikl_712

            Я знаю достаточное количество известных учёных, мнению которых доверять не стоит. Или иной пример — математик Фоменко, разрабатывающий новую хронологию (и историю, кстати) Руси.))))) Не из той же оперы арию мы слушаем?)))))
            В любом случае, учёный делающий далеко идущие исторические, генетические, демографические выводы из того факта, что он встретил на дороге даму, несущую хвороста воз — это просто смехотворно.
            Или его пример в статье о росте скелетов из Греции и Турции — ему в голову не приходило, что люди из разных племён, населяющие тогда землю — это люди не из одной пробирки, или ему надо открыть глаза на то, что даже сегодня в одних и тех же лесах и буше Африки рядом живут племена карликов-бушменов с ростом 140-150 см и продолжительностью жизни 33-35 лет (кстати охотники-собиратели) и великаны — сари, масаи, тутси, туркана со средним ростом 182-185 см и продолжительностью жизни около 40 лет (кстати — скотоводы).
            Так что статья Даймонда — это набор сухофруктов, надёрганных фактов со смехотворными и аллогичными выводами.

          2. Аватар пользователя Nika
            Nika

            у этой статьи — борода.
            ее уже обсуждали-переобсуждали.

          3. Аватар пользователя maikl_712
            maikl_712

            Вероятно вполне, она весьма и весьма спорная. Я просто впервые увидел её у Вас в журнале.

          4. Аватар пользователя glor
            glor

            googling…or rather — wiki-ing…

            «Diamond’s original specialism was salt absorption in the gall bladder.[3] He has also published scholarly works in the fields of ecology and ornithology, but is best known for authoring of a number of popular science books combining topics from diverse fields other than those he has formally studied.» (c) wikipedia

            interesting, eh? especially the part about «OTHER then those he has FORMALLY studied». 😉

        2. Аватар пользователя tristes_tigres
          tristes_tigres

          > многочисленные царства Месопотамии, описанные ещё в Ветхом Завете

          Ветхий завет — это собрание мифов. Современная археология не подтверждает существование библейских царств Давида и Соломона.

          Ответить
          1. Аватар пользователя maikl_712
            maikl_712

            Да Вы что? Тоже Америку открываете? Я о многочисленных царствах Месопотамии, во-первых. Примите дружеский совет — перед тем как рассуждать о науке, желательно её знать.
            И во-вторых, о «современной археологии» и царствах Давида и Соломона — примите подобный совет и почитайте немного о современной археологии и желательно истории. Неплохо бы и музеи посетить.

          2. Аватар пользователя tristes_tigres
            tristes_tigres

            Боюсь, советы от человека который считает ветхий завет историческим источникам стоят не больше, чем я за них заплатил. Хотя, спасибо за старание.

          3. Аватар пользователя maikl_712
            maikl_712

            Не за что. И читайте внимательнее на будущее — нигде, кроме как у вас самого, нет ни слова о том, является ли Ветхий Завет историческим документом. Там написано — «Месопотамские царства, описанные ещё в Ветхом завете и истории Геродота». Чувствуете разницу?

      2. Аватар пользователя glor
        glor

        for example…

        in the article diamond writes the following:

        «Образ жизни охотников-собирателей был самым удачным за все время существования человечества, а срок самой их жизни был самым долгим.»

        hmmm…so, how long was it? let’s check what he writes immediately above…

        «Средняя продолжительность жизни в до-агрокультурном сообществе была около 26 лет, — говорит Армелагос, — но в пост-агрокультурном сообществе она составила 19 лет.»

        Apparently that’s the only number he supplies (though it is a requote from another researcher).

        So, what do we have here? We have a random declaration that the life span of the hunter-gatherers was THE LONGEST, while the only number quotes states the average life-span of a hunter gatherer was 26.

        Now, would you consider 26 as the longest average life span compared with average lifespans of agrarian societies? And that’s just one counter example based solely on what he himself writes/states.

        Ответить
        1. Аватар пользователя Nika
          Nika

          не понятно откуда такие сведения о продолжительности жизни охотников-собирателей.
          есть же и сейчас племена, которые так живут.
          да американские индейцы были ОиС, когда их начали уничтожать европейцы.

          Ответить
          1. Аватар пользователя glor
            glor

            Well, his article tells you where he’s got it from.
            From here:
            «Исследования Джорджа Армелагоса и его коллег в Университете Массачусетса»

            Just in case I’m reading your question correctly…you asking where Diamond got his information about average longevity of hunter-gatherers, right?

            Cause I am just quoting Diamond’s own article, while he quotes Armelagos in turn.

  2. Аватар пользователя li_nconnue
    li_nconnue

    Известный американский психолог эволюции и развития Питер Грей делает похожие выводы о сообществах охотников-собирателей, которые он наблюдал в естественных условиях (они сохранились и в наше время). Главными принципами у них являются равенство, отсутствие агрессии, свобода обучения и самоопределения для детей и т.д. http://www.psychologytoday.com/blog/freedom-learn/201105/how-hunter-gatherers-maintained-their-egalitarian-ways-three-complementary

    Ответить
    1. Аватар пользователя glor
      glor

      lack of agression is a relative term, of course…

      http://en.wikipedia.org/wiki/Sentinelese_people

      Ответить
      1. Аватар пользователя li_nconnue
        li_nconnue

        Имеется в виду отсутствие насилия, вооруженных конфликтов и других агрессивных действий против личности, которые наблюдались в других примитивных сообществах, где уже были элементы агрокультуры, но не у «чистых» охотников-собирателей.

        Ответить
  3. Аватар пользователя gans_spb
    gans_spb

    дык, уже, вовсю
    одна химия вокруг
    мы последнее поколение, жующее натуральную корову

    Ответить
  4. Аватар пользователя draco20_08
    draco20_08

    Статья действительно интересная. Хотя выглядит как подгонка желаемых выводов к действительно интересным фактам.
    Во первых о самом понятии. Что значит «агрокультура»? Можно ли отнести к «земледельцам» скифов, гуннов, монголов до времён Чингисхана, современных аравийских и синайских бедуинов? Все эти племена — кочевые, живут (жили) без сельского хозяйства. Много людей для работы в поле им не нужно.При этом у них есть и социальное неравенство (Людовик XIV мог бы только позавидовать власти бедуинского шейха) и неравенство полов и все «ужасы» аграрного мира. Про насилие вообще молчу — за неимением сельского хозяйства, некоторые из вышеупомянутых всю стратегию выживания строили на грабеже аграрных племён по соседству. Как быть — обьявим всех их «неправильными» охотниками-собирателями, чтобы теорию не портить?
    Кстати — какая вообще логическая связь между социальным неравенством и источником пропитания? Неужели у племён охотников-собирателей нет вождей и жрецов? Я не антрополог, но это мне кажется крайне маловероятным. Охоту тоже организовывать надо.
    Дальше. Сам того не желая, автор приводит все данные объясняющие, почему агрокультуру таки приняли. Удобство тут не причём, чистая математика и физиология. При средней продолжительности жизни в 26 лет, у жещины из охотников-собирателей было где-то 14 лет на рождение и поднятие потомства — вряд-ли возраст половой зрелости сильно изменился со временем.Если интервал между детьми 4 года (родившихся раньше ведь придётся гуманно убить, чтобы охотиться-собирать не мешал) плюс примерно год на беременность — получается один- максимум два ребёнка на женщину. Не считая умерших в младенчестве, не считая женщин, умерших при родах. Проще говоря — племена ОиС попросту вымерли, тогда как аграрные племена не должны были выдерживать такой интервал и выжили.

    Ответить
    1. Аватар пользователя Nika
      Nika

      я думаю, что сельское хозяйство появилось тогда, когда люди научились «сохранять» энергию питания в животных и растениях, не брать ее по мере необходимости в природе.
      сохраняя, они вынуждены были запирать излишки «про запас» и им требовались рабочие руки для обработки, защиты и распределения.
      это не всегда существовало в чистом виде, но в целом, разница довольно драмматическая.

      я не знаю, сколько жили охотники собиратели. наверное никто не знает, но даже человекообразные обезьяны живут от 30 до 60 лет, так что про 26 лет — это натяжка.
      предохраняться могли и естественным способом, не обязательно убивать младенцев, хотя, возможно, что и без этого не обходилось.

      в целом, опять же, сельское хозяйство принесло с собой отчуждение, когда можно было использовать одного человека на пользу другому.
      например, нарожать уйму детей, которые будут работать с 5лет.

      Ответить
      1. Аватар пользователя draco20_08
        draco20_08

        «я думаю, что сельское хозяйство появилось тогда, когда люди научились «сохранять» энергию питания в животных и растениях, не брать ее по мере необходимости в природе.
        сохраняя, они вынуждены были запирать излишки «про запас» и им требовались рабочие руки для обработки, защиты и распределения.
        это не всегда существовало в чистом виде, но в целом, разница довольно драматическая»
        Определение несколько аморфное, причём непонятно — это имел в виду Даймонд или нет. В любом случае — вождь племени охотников-собирателей тоже мог потребовать у окружающих охотиться-собирать для него, прикрываясь, к примеру, религией. Прямой логической связи между агрокультурой и социальным неравенством всё равно не прослеживается.

        «я не знаю, сколько жили охотники собиратели. наверное никто не знает, но даже человекообразные обезьяны живут от 30 до 60 лет, так что про 26 лет — это натяжка.
        предохраняться могли и естественным способом, не обязательно убивать младенцев, хотя, возможно, что и без этого не обходилось.»
        В обоих случаях (и про возраст и про младенцев) — я цитирую первоисточник. Даймонд пишет об умерщвлении младенцев как о факте жизни ОиС. И если это так — по мне уж лучше наше социально-неравное общество…

        «
        в целом, опять же, сельское хозяйство принесло с собой отчуждение, когда можно было использовать одного человека на пользу другому.
        например, нарожать уйму детей, которые будут работать с 5лет.»
        Смотрите выше о (отсутствии) логической связи. Уйма пятилетних детей могут наделать уйму же шума и загнать зверя. Могут быстрее одного взрослого облепить куст с ягодами\орехами и собрать на пропитание. Вот вам прямой резон для охотников-собирателей рожать уйму детей, т.е. (по логике Даймонда) — вводить неравенство полов. При чём же тут агрокультура?

        Ответить
        1. Аватар пользователя Nika
          Nika

          «Прямой логической связи между агрокультурой и социальным неравенством всё равно не прослеживается.»
          прослеживается.
          если вождь был мудаком, то можно было уйти одному или с группой друзей на другую полянку и точно так же собиралть ягодки и охотиться на зайцев.
          а теперь никуда не уйдешь: вся земля поделяна, все дома кому-то приписаны.
          кушать нечего будет.
          даже английский коммонс отменили.

          ;; И если это так — по мне уж лучше наше социально-неравное общество…
          ну, вроде как сейчас не нужно убивать младенцев для контроля рождаемости.

          :: Уйма пятилетних детей могут наделать уйму же шума и загнать зверя. Могут быстрее одного взрослого облепить куст с ягодами\орехами и собрать на пропитание. Вот вам прямой резон для охотников-собирателей рожать уйму детей,

          есть очень много исследований современных охотников собирателей и их «расточительности» по западным меркам.
          у них не принято собирать больше, чем можно съесть прямо сейчас. а для этого нет нужды заставлять детей облеплять куст.
          взрослый представитель племени бушменов работает не больше нескольких часов в день (по некоторым сведениям 5 в неделю), чтобы прокормиться.
          это можно и самому.

          Ответить

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *