юзер humus продолжает радовать архивными фотографиями из журнала Life.
Cоветская номенклатура 60-тых была скромна, не нахальна и близка к народу.
Разница в доходах между богатыми и бедными и в России с советских времен увеличилась с 3-5 раз ло 16.5.
Советская номенклатура 60-тых
от
Метки:
Комментарии
35 комментариев на ««Советская номенклатура 60-тых»»
-
Не совсем понятно, в чём заключается «близость к народу».
-
Конечно была пропасть и сейчас и тогда.
-
а посмотрите по ссылки другие фотографии. нормальные такие мужики и тетки.
с железным зубом и огурчиками на закуску.
с отдыхом в палатках.
и сравните с тем, что сейчас.-
Ну, посмотрел. Вам привести фотографию принцессы Дианы в джинсах? Президента Буша на велосипеде? Путина на рыбалке?
Вы по паршивой ч/б фотографии умеете металл определять? Да даже если и железный, не факт что даже очень богатый человек пойдёт без надобности коронки менять, сделанные ещё до того, как разбогател. Ну а огурцы все едят, даже мультимиллиардеры.
Палатка, кстати, отнюдь не отечественная. В магазинах таких не было, даже по блату.
И что сейчас? А я Вам скажу, что сейчас. Сейчас фоторепортёров за «клевещущие на наш строй» фотографии не отправляют по этапу «на 10 лет без права переписки».
-
-
-
Ну и что?
-
У вас какие-то очень благостные представления об этих уродах. Особенно умиляет, что де «была скромна и близка к народу», это из разряда новейшей мифологии.
-
я вот цифири нашла : разница была в 3 раза, а теперь в 16.5
думаю, что если взять не 10 процентов, а 1 процент, к которому справедливо можно отнести уровень министров. то получилась бы разница в 160 раз-
Какие цифири? А пайки, а закрытые пансионаты, а отдельное распределение квартир, а служебный транспорт и личные водители, а цены и ассортимент в обкомовских буфетах?
-
для людей, которые сейчас не могут прооперировать детей, так как у них нет денег, это уже не важно. спецраспределитель — это вторичные радости, после того, как у тебя есть доступ к воде, хлебу и врачам.
-
А тогда, думаете было иначе? Вы какие-то страшные картины рисуете про доступ к воде, хлебу и врачам? Воды что-ли нет, или хлеба, вы это откуда взяли? Так бесплатно можно и в поликлинику прийти, там только очереди, как и тогда. И тогда же не было нужных лекарств и надо было врачам подношение делать. Потом эти самые вторичные радости, как вы говорите, были как раз первичные. Талоны на масло, сыр, колбасу не помните? Книги жизни назывались, а в магазинах были лебеди из свинного жира, халва и спички, неужели про это надо опять напоминать?
-
единственное, что точно не возможно оправдать в совке — это крепостное право, которое отменили только в 70-тые.
Arkady Bliumbaum Крепостное право вообще «справедливая вещь». Как говорил Хрущев по поводу эмиграции — человек не блоха, чтобы туда-сюда прыгать. -
Колхозникам выдали паспорта в 61-62 годах, так что это несколько пораньше случилось…
-
-
-
-
По сравнению с нынешней «элитой» читать про эту «роскошь» просто смешно. Ну у меня на одной из работ был служебный транспорт. Отвозил меня с работы в два часа ночи. Ох как я жировал… И буфетик был дотационный. Помню москвичи фигели — «это у вас цены в рублях?»
Но я бы все-таки предпочел этим привилегиям зарплату тыс. в 50-60 :)) Что вообщем то начальство в перестройку и сделало)). Да и привилегии у них кажется остались;)
-
собственно , поэтому начальство перестройку и затеяло.
а подчиненным объявило, что борется с привилегиями за всеобщий денежный эквивалент: каждому по труду и важности занимаемой должности. -
Именно хотя я до сих пор дивлюсь как они одновременно воевали и с привелегиями и с уравниловкой)
-
талантливые!
-
-
Удивляюсь всегда, как считают эти коэффициенты. Явно же миллиардеры не входят, иначе какая там разница в 3-4 раза или даже 5-7 может быть?!
Разница в 5-7 раз в Германии между нормальными зарплатами трудящихся: менеджер или врач может получать 5-7 тысяч, рабочий низкой квалификации 1 тысячу.
А никак не между доходами нуворишей и самыми бедными.
-
в 60-тые по всему миру разница между богатыми и бедными была меньше, чем сегодня.
Это — факт.-
ну это да. Как у вайс гайс: Die Armen waren reicher, und die Reiche etwas ärmer 🙂
я просто к тому, что непонятен мне расчет этих коэффициентов. В СССР в принципе как такового не было класса крупных собственников. Как там могло быть распределение сравнимое с нынешним в Германии или Скандинавии?
-
сейчас тоже собственность — это относительное понятие.
и сейчас, и тогда, это скорее контроль ситуации, из которого можно извлечь личную выгоду.
президент америки не такая уж высокооплачиваемая должность, но косвенные девиденты коллосальны-
да не то, чтобы очень уж относительное. И я, конечно, не о президентах и политиках.
В Германии около 50 миллиардеров. Это вполне себе такая реальная собственность, пусть она и вложена куда-то. -
Ну вот видите, всё ж понимаете. Миллионы капиталиста — это отнюдь не то же самое, что зарплата советского гендиректора. Большая часть этих миллионов — это, фактически, инструмент реализации права на контроль над производственными мощностями. В СССР это право реализовывалось иначе — только и всего.
Что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет значение, это суммы, которые человек реально тратит на своё личное потребление. Но и здесь надо учитывать массу факторов. В Союзе квартиры были «бесплатными» — т.е. формально жилец хором в «сталинской высотке» и «стоящий в очереди на жильё» (эдакий эвфемизм для бездомного) в каком-нибудь Мухосранске находились в совершенно одинаковых имущественных условиях. А сейчас эти хоромы стоят миллионы долларов. Та же самая медицина была «бесплатна» — но вот кремлёвская поликлиника «несколько» отличалась от районной мухосранской. Ранние «грузинские» помидоры на рынке стоили 5 руб. за килограмм — а салатик из помидор в кремлёвской «столовой» — 5 коп. круглый год. Простая советская женщина давилась после работы с авоськами в переполненном автобусе — а неработающей жене «скромного представителя номенклатуры» доставляли продукты на дом. Пока она на служебной машине ездила по парикмахерским и вернисажам. Да, и еду из которых, кстати, приготовит тоже не она, а «персонал» — который и посуду потом помоет.
Вот так и жили. «Близко к народу».
-
на самом деле, с этим не поспоришь…
-
Ну так а чего ж тогда тень на плетень наводите? «Скромно», «близко к народу»… Социальное неравенство в СССР реализовывалось иными методами, чем в сегодняшней России. Но из этого вовсе не следует, что оно было ниже. Единственное, что лицемерия было на порядки больше, вот это — да.
-
лицемерие все-таки было правильное и называлось «идеология», которая позволяла нашим бабушкам и дедушкам воспользоваться социальными лифтами.
http://nikadubrovsky.livejournal.com/1028590.htmlсегодня это в принципе не возможно, потому что так же как в США до реформы социальных прав в 60-тых, черным и бедным положено — одно, а белым и богатым — другое.
-
Я, конечно, дико извиняюсь, ма шер, но лицемерие позволило не «нашим бабушкам» тогда «воспользоваться социальными лифтами», а позволяет Вам сейчас об этом рассказывать. Я охотно верю, что ВАША бабушка стала врачом — ну так и гр. Ломоносов стал президентом АН РИ (или как это тогда называлось) — при царях. Будем делать из этого какие-то выводы? А из кого получились миллионы алкашей — ну или пусть даже не алкашей, а просто уборщиц, чернорабочих и т.п.? Полагаю, тоже из чьих-то бабушек и дедушек. Или, может быть, Вы забыли слово «лимита»? Выражение «выслать на 101-й километр»? «Московскую прописку» (а также ленинградскую) и «колбасные электрички»?
И что значит, «сегодня это в принципе невозможно» — из чего это следует-то? И по сравнению с чем? Т.е. не то чтоб я собирался защищать нынешние порядки в РФ, но речь-то ведь не о них, а порядках в Совке, которые Вы, мягко говоря, идеализируете. Вы ведь, наверное, не собираетесь настаивать на том, что дочь номенклатурщика могла стать уборщицей (если, конечно, родителей не репрессировали). А «социальный лифт», он ведь с необходимостью работает не только вверх, но и вниз. А «развалил работу в одном месте — поставили руководить другим» — это ведь не «клеветники-антисоветчики» в Перестройку придумали, на эту тему ещё всевозможные Зощенки изгалялись.
«Комсомольское собрание десятого класса, следуя призыву Партии и Правительства, единогласно постановило остаться всем классом в родном колхозе» — это ведь не сейчас, а тогда так было. Назойливое прославление по всем немногочисленным совковым СМИ «рабочих династий» — тоже не капиталистами придумано.
Нет, я не спорю, говорят (и, может, даже не врут), что был в истории СССР когда-то период, когда всё было не так. Когда был партмаксимум и Железный Феликс говорил своим посетителям: «чай, к сожалению, холодный, но зато морковный». Но даже если такой период и правда был в натуре, а не только в литературе и кинематографе, то он очень быстро кончился. И говорить о каком-то «социальном равенстве» в стране, где в голодаюших городах преспокойно существовали «коммерческие рестораны», в которых «уважаемые люди» вполне могли спустить за вечер столько, сколько средней семье хватило бы на месяц, просто не приходится.
-
«ма шер»
а за хамство, между прочим, бан.
расширенную версию правил читаем здесь
http://nikadubrovsky.livejournal.com/914284.html -
А Вам не кажется, милочка, что у Вас несколько завышенные представления о собственной значимости? Да баньте на здоровье, если это всё, на что Вы способны. Кому хуже-то сделаете…
-
-
-
Средние цифры.
Обычно, считают отношение между доходами 10% богатых и 10% бедных.
Внутри 10% «богатых» тоже очень большое расслоение. Скажем, в России сента-миллиардеров 2 тыс. человек. А 10% богатых это 14 млн. чел. В мире таких миллиардеров 70 тыс.
http://stabnews.livejournal.com/11782.html
Можете сравнить с численностью немецких 10%.
Однако, все же, эти цифры дают определенное представление о положении дел. К примеру, если бы статистики считали отношение 50% богатых к 50% бедных, вполне возможно, что разницы бы вообще не было. Просто нужно помнить, что это не окончательный диагноз, а скорее опора для дальнейших выводов.
Данные о доходах населения не покажут автомобили, путевки, спецмагазины и прочие бонусы совковой номенклатуры.
В США кстати неравенство доходов сейчас или превышает или собирается превысить (смотря какие рейтинги брать) уровень столетней давности — когда социальной политики практически не было, причем новый рост начался в 70-х как раз на второй левой волне 20 века.
-
неравенство доходов превышает уровень 100 давности потому, что идет сворачивание социальной политики.
причем по всему миру-
Социальная политика укреплялась в 10-30х годах и потом во второй волне в 60-70х. Доходы верхнего 1% упали во время великой депрессии, оставались стабильными несколько десятилетий и потом снова начали резко расти с 70-х до наших дней. Т.е. механизм, запустивший рост неравенства не может быть следствием просто сворачивания социальной политики, потому что он начался как раз во время ее укрепления.
-
-
Сравните пожалуйста официальные, задекларированные доходы министра Шувалова и доходы чиновника соответствующего уровня в СССР, включая автомобили, путевки и т.д.
Сошлитесь пожалуйста на статистику по США.
-
В чем именно сравнивать? Например реальная стоимость автомобиля в СССР, где его нельзя было просто купить за номинальную цену, нельзя прямо сравнить со стоимостью автомобиля в наши дни в наши дни, даже если попробовать пересчитать курсы валют. Точно также реальная стоимость импортного видиомагнитофона в СССР гораздо выше чем цена, по которой его купили в западном магазине.
Статистика здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_StatesТут схемы на последних страницах
http://elsa.berkeley.edu/~saez/saez-UStopincomes-2006prel.pdfВ принципе гугль много выдает по запросу income inequality united states history, правда нужно учитывать что статистика будет отличаться в зависимости от того, какие проценты сравниваются — если смотреть на верхний 1%, там яркий рост последние десятилетия, если на верхние 10% то рост есть, но небольшой.
-
Добавить комментарий