Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2011/12/15/sovremennyi-art-bryut
С одной стороны, это классический арт брют.
С другой, абсолютно современный арт брют, ибо его нельзя коллекционировать.
Современный Арт брют
от
Комментарии
62 комментария на ««Современный Арт брют»»
-
Есть замечание, буквы на последнем тортике явно напечатаны, а не нарисованы кулинарным инструментом. Это очевидно выход за границы десертной традиционной эстетики. Потом возникает еще один, очень важный вопрос,- почему все это надо было изготавливать, как торты, почему это надо съесть?
-
Феликс-главбуху, Таблицу — глазнику.
ДР или Юбилей.-
Я не про бытовую функцию вопрошаю, это вопрос к автору и его установкам.
-
-
ритуалы, связанные с едой, самые древние в человеческой истории.
По-моему,идеальное напряжение между таким жестким попартом и культовым домохозяйством, встречей в семейном кругу (день рождения бухгалтера и прочее)-
Но я не вижу никакого напряжения между поп-артом и культом еды и потребления. Наоборот, поп-арт всегда пародировал этот культ через мимикрию и использование языка рекламы, китча, дизайна глянцевых журналов и масскульта.Потом, ваш покорный слуга, уже делал торты, но несколько другого масштаба и предмета изображения, а именно это был Рейхстаг к 9 мая,в 95г., и точная копия мумии Ленина в мавзолее, в натуральную величину в 98г.. Собственно как раз тогда, напряжение обернулось возбуждением уголовного дела по статье 282.
Однако мой вопрос, почему это сделано как торт, остается без ответа, а единственное возможное объяснение,это шутка, гэг, прикол. Естественно, что в таком рассмотрении, все это выглядит довольно плоско.-
торты
Я тоже делала торты 🙂
Шоколадно-вафельный в виде Манхеттена с шоколадной статуей свободы— 120 кг, предназначенный для поедания российскими бизнесменами.Съели за 12 минут.
Вы говорите о том, что ваши торты были проинтерпретированы как «искусство» и как «политика» (уголовное дело), а ее нет.
Гройс писал, что «искусством считается то, что появляется на территории совр. искусства. Иначе говоря, если мы разговариваем на кухне, то это просто разговор, а если в галлерее, то это совриск».
Я с ним совершенно согласна.
Тетенькины торты и не являются современным искусством. Это — фольклор.
Однако произведения ее не становятся менее значимыми или, тем более, плоскими.-
Re: торты
Про последний торт я не согласен насчет фольклора, разве что, как подарок офтальмологу. И еще, одна поправка, торт «Ленин» был показан именно в галерее, а инкриминирование статьи случилось потом, после публикаций и показа по тв. А «Рейхстаг» был не один, а как часть инсталляции. На стенах были еще стопки с водкой и ломтики черного хлеба на них. А называлось это, «Два приношения. Горькое и сладкое».
-
подарок офтальмологу
почему подарок офтальмологу не может быть фольклором?
Торт ленин — это совриск, который является жестом в публичном поле. Поэтому политики так нервно на него реагируют.
Фольклор — это другой вид общественного, существующий в сугубо частном пространстве (кухня, песня, молитва, шутка) и формирующий общественное пространство на гораздо более глубоком уровне. Как бы не сверху, а снизу.В идеале, мы хотим , чтобы вся политика была снизу, а все искусство было фольклором.
-
Re: подарок офтальмологу
Честно говоря, у меня другой идеал. Фольклор не подразумевает интеллектуальной работы и что называется тонких модуляций. Там все едут в плацкарте на старом паровозе.
-
Re: подарок офтальмологу
мне кажется, что как минимум не разумно считать фольклор ниже уровнем.
Просто это другая система координат, другой способ воспроизводства культуры.
Я, пожалуй, хотела бы дополнить то, что я написала комментом выше:
Необходимо не выбирать между народным фольклорным искусством и элитистким современным искусством, а соединить их.В этом собственно и заключалась утопия авангарда — каждый станет художником.
В этом смысле, ваш Ленин для поедания в виде торта — необычайно гламурный и жестокий образ. Это конец всех надежд.
При чем такой… сладенький конец — банкетный. -
Это был десерт для почитателей мифа.
Уж коль скоро речь была об идеале, то это даже само упоминание отсылает к высокому, и таким образом мы оказываемся на территории искусства. А фольклор оперирует к творчеству, а там не может быть критериев и иерархии, чем собственно искусство конституционально и отличается. И институт критики там также невозможен. Надо не соединять, а коммуницировать, иначе хаос, невнятица и деструкция на всех уровнях, музеи можно выпотрошить и закрыть. Все закончится.
-
Re: Это был десерт для почитателей мифа.
Мне кажется, что вы не будете спорить с тем, что идеалы бывают разные.
Вы говорите об идеале,устроенном в виде пирамиды — наверху великое и вечное, музеи, критики, жрецы искусства и т.д.
К ним подползают остальные менее удачливые или способные, или трудолюбивые сограждане.
Все вместе это образует некое явление, тусовку, в рамках которой постоянно переопределяется кто лучше, кто хуже, кто ниже, кто выше.
Ваша модель до боли похожа на современную модель общественного устройства: все стремятся разбогатеть, войти в топ класс, лезут по головам друг друга к бесконечному совершенству. Очень абстрактному и постоянно переопределяемому. Возьмите хотя бы курсы валют.
Вчера было прекрасно иметь столько то долларов, а сегодня уже доллары никто не любит, потому что все пересчитали в золото и юани.Наверное, возможны и другие системы, выстроенные по совершенно другим правилам.
В течении человеческой истории были другие системы. -
Re: Это был десерт для почитателей мифа.
Нет, нет, я говорю о принципе применения этого понятия, которое всегда указывает на иерархическую структуру, без прямого отсыла к социальным моделям. А в любой структуре, подразумевается, что ее фундаментальный прицип действует на разных уровнях, поэтому для каждого сектора и уровня в нем наличие соответствующих идеалов только укореняет бытующую там мифологию поведения. И сфера социального не исключения. Важно видеть погрешность или смещение системы идеалов при трансляции вниз, в профанные джунгли, там они еще более экзотичны.
-
Re: Это был десерт для почитателей мифа.
я не поняла, что Вы написали.
-
Re: Это был десерт для почитателей мифа.
Если мы обсуждаем и обозреваем культурный ландшафт и его особенности, и при этом указываем, что существует фольклор, творчество и еще искусство, то возникает вопрос об их отношениях, коммуникации и координатах в этом самом ландшафте. А когда возникает такая категория, как идеал, то это неминуемо отсылает к иерархии, как вполне описанной в системе культурологии структуре. То такая структура задает те самые координаты и взаимоотношения которые обсуждаются. И тезис о наличии различных идеалов никак не противоречит иераохии, наоборот он ее подтверждает.
-
об иерархии
«культура» всегда существует только в отношениях с фольклором, не культурой и т.д.
иерархия как необходимое свойство культурного поля — это ваше представление о том, как все должно быть устроено.
Я с этим категорически не согласна.
К тому же, в последнее время появился еще один важный момент: очевидное перепроизводство «культуры», Автором явно стало больше, чем зрителей.
Современное поле культуры, если хотите, выворачивается на изнанку и вместо иерархии представляет из себя, скорее воронку. -
Re: об иерархии
Разумеется, Вы можете не соглашаться. Но так эта машина работает, и как я и говорил фольклор надо видеть в теле культуры, а не вне. И там тоже отношения нарабатываются и выстраиваютя, это процесс. Весь ХХ век культура собственно и занималась тем, что с одной стороны были проиграны модели, так называемых замкнутых структур, и апроприация различных субкультурных образований. Но при таком «захвате», эти новые территории всегда занимают нижние уровни, но никак не верхние, потому что конкиста идет сверху, то есть интеллектуально. А что касается перепроизводства, то здесь не надо смешивать творчество и искусство, это разные вещи. Ваша гипотеза о воронке, тоже воспроизводит иерархию, только наоборот. Осмелюсь, однако, такую модель отвергнуть.
-
Re: об иерархии
я не вижу, где тут вообще возможна иерархия. Соврискусство потому и сверхдоходно, что полностью воспроизводит модель рынка ценных бумаг: все возможно, все может упасть и подняться.
Строгой иерархии объектов культа в современном Мире Культуры не получилось.
Скажем, картины Кранаха стоят небольшую часть от произведений Джеффа Кунса, которые тот штампует на своей фабрике.
И ничего. Иерархия не рассыпается:)
Потому что такая иерархия — ничего абсолютного.Про фольклор и субкультуры, которые начинали якобы свое восхождения в теле культуры снизу вверх, тоже как-то не очень соответсвует действительности.
Возьмем, скажем, того же Джеффа Кунса и субкультуру порнографии. Как то все сразу же взлетело на самый верх.
Если помните историю с Чичолиной. -
Re: об иерархии
Так речь не об арт-бизнессе, а о теле искусства как такового. Я же не писал о спросе и предложении, спекуляциях или играх на повышение и сбросах. Все это обсуждать надо в иных категориях.
Что касается проекта «Made in Heaven», то прежде всего, Кунс работает в русле симуляции китча, с которым порнопродукция находится в родственных отношениях, на что автор недвусмысленно указывает. Но эта серия не является сугубо порнографическим продуктом, в этом то и разница. -
Re: об иерархии
а как вы определяете «тело искусство как таковое»? и чем оно отличается от «артбизнеса».
где граница то?естественно, кунс не делал порнографию. он взял уже готовое и поменял контекст, перенеся в поле совр.искусства. больше ничего не делал.
-
Re: об иерархии
Ну как где, в функции, установках и проблематике. Искусствоведы,художники, кураторы, критики и директора музеев чем профессионально занимаются? Уровнем продаж, ценообразованием, коньюктурой, спросом и предложением? Наверно нет.
-
Re: об иерархии
а чем?
великое и вечное, наверное, раскручивают… -
Re: об иерархии
Ну сейчас не 18 век, есть наверно более насущные художественные проблемы. Во всяком случае, едва ли торгуются о скидках и процентах за посредничество при продаже на Сотбис или Кристи…
-
-
-
-
-
Re: торты
«Гройс писал, что «искусством считается то, что появляется на территории совр. искусства. Иначе говоря, если мы разговариваем на кухне, то это просто разговор, а если в галлерее, то это совриск».»
…………………………………..
Я думаю, Гройс выдавал желаемое за действительное. Природа художественнного творчества не зависит от места. А, мягко говоря, сомнительный тезис о том, что все, выставленное вв галереях и объвленное «кураторами» искусством, таковым является — удобен только галереям и «кураторам».
Тем более, что в системе Гройса начисто отсутствует понятие «художественного качества». -
Re: торты
система Гройса более-менее отражает консенсус, принятый худ. сообществом7
«качество» у произведения могло быть только тогда, когда оно способно существовать отдельно от контекста, а это в современном мире не так. -
Re: торты
По-моему, она отражает только «консенсус» принятый неким сообществом вокруг Гройса и его партнеров.
К искусствоведению как таковому она имеет мало отношения. Точнее, полностью противоречит.
Это кстати, один из тезисов этого сообщества — если они, «эксперты», договорились о том, что считать искусством, то остальные обязаны это хавать без обсуждения. По-моему, очевидная подстава. -
Re: торты
а кто такие искусствоведы?
-
Re: торты
Вы хотите спросить, что такое искусствоведение?
Ну вообще-то, это наука, изучающая историю и механизмы художественного творчества.
Позволяющая, при определенной подготовке, отличать серьезное творчество от конъюктурных подделок и халтуры. -
Re: торты
понятие «искусство» не такое уж и древнее.
Искусство не так давно заявило свою автономию от религии.
а до этого момента, все вообще-то было коньюкторой, ибо делалось на заказ в качестве культовых и ритуальных предметов. -
Re: торты
Древнее-древнее. Такое же древнее, как и человечество. И художественные способности людей появлялись всегда, хотя и в разной форме.
Конъюктура и заказ — это не одно и тоже.
Скажем, заказной портрет может быть конъюктурным, стилизованным, халтурным, а может быть серьезным. В последнем случае, может быть талантливым, а можеть быть бездарным.
Все это вещи, которые «гройсовское искусствоведение» не в состоянии различить. Оно само вещь конъюктурная, заинтересованное не в художественном анализе, а в «продвижении» на рынок «нужных» людей и вещей.Понятия «хороший художник» в этом сообществе не существует, только «известный», «продвинутый». А «известность» и «продвинутость» они организуют сами.
-
Понятия «хороший художник»
как вы знаете, под «хорошей иконой» понимаетеся не икона написанная хорошим (профессиональным, искренним, образованным или талантливым) художником, а сакральный предмет культа,обладающий сверхестественной силой.
Идея о том, что картина плохая или хорошая в зависимости от умений художника вошла в нашу жизнь, когда художники были чем-то вроде искусстных ювелиров или даже сапожников. -
Икона появилась на рубеже 4 и 5 века нашей эры, из греческой изобразительной традиции. Ей предшествовал хорошо описанный в искусствоведении Фаюмский портрет. И она никак не могла проходить по категории искусства, но писали их тогдашние профессиональные художники, отсюда и уровень и понимание изобразительных законов, которые действуют на всем пространстве изобразительного.
-
иконы
с чем конкретно вы не согласны в моем высказывании?
я говорю вот о чем:
хорошая или плохая икона решалось не потому, что хорошо или плохо она была изготовлена художником. Художник вообще не был главным или даже значим фактором в отношениях между иконой и зрителем. -
Re: иконы
Это зависит от того, откуда смотреть. Если из конфесионального поля, то да, а если из зоны культурвы, то нет. Мы же сейчас разглядываем этот феномен.
-
Re: иконы
я говорю о традиционной роли художника. Это поле называется не конфессиональным (или сектантским :)). Это традиционная роль художника, на самом деле .
-
Re: иконы
Это ремесленная, исполнительская сторона, но никак не традиционная роль художника.
-
Re: иконы
забавно, что вы не соглашаетесь.
а в как по-вашему выглядела ТРАДИЦИОННАЯ роль художника, ДО французской революции. -
Re: иконы
Ну как вам сказать, там еще выбор сюжета, поиск композиции, варианты цветового и пластичевкого решения, много чего еще удивительного…
-
Re: иконы
а разница то какая-то есть До и После?
-
Re: иконы
В религтозном ритуальном искусстве художник в принципе выполняет ритуал и заказ. Он не свободен и не волен с теми позициями, о которых я упомянул. Там номинально автор присутствует, а в светском искусстве он проявляется как может.(это применительно к ортодоксии, итальянское Возрождение порывает с подобной зависимостью)
-
Re: иконы
вот видете, все таки совершенно разная роль Автора.
а основное значимое искусство, занимающее верхние строчки в иерархии, создано именно этими авторами,»выполняющими ритуал и заказ». -
Re: иконы
Я же говорил о том, что все зависит от того, откуда смотреть. Если икона висит в музее, то там активируются ее художественные качества, а не какие иные. И она рассматривается как феномен искусства.
-
Re: иконы
Если мы знаем, что существует множество точек зрения, то это делает невозможным существование «истинной».
-
Re: иконы
Совершенно верно, это одна из базовых установок постмодерна,
-
Re: иконы
если я правильно помню, несколькими комментами выше, вы доказывали, что нужна иерархия.
Иерархия возможна, если существует некая единая точка отсчета, по отошению к которой все выстраивается.
Единственное, что не требует точки отсчета — деньги. Они абстракты, а их значения могут быстро меняться…
вот так и устроен ваш постмодерн:
никакой смысловой иерархии, одна монетизация.
А кураторы и музейщики могут что угодно себе придумывать в качестве занятий, однако, у них нет другого дела, кроме как следовать быстро изменяющейся иерархии, основанной на стоимости («ценности») того или иного произведения. -
Re: иконы
Постмодернизм, это состояние культуры, и искусство встроено в этот ландшафт. А та иерархия, о которой идет речь, это структура, описывающая механизм внутри, а не во вне, в культурном ландшафте вцелом. Само наличие различных точек зрения, не отменяет иерархию, поэтому как-то неуместно утверждать, что постмодерн именно мой. Не я его устраиваю, но он так устраивается. А о делах кураторов и тем более музейщиков, лучше поговорить с ними самими, у меня нет полномочий чтобы это обсуждать.
А что, до денег, то осмелюсь напомнить Александр Сергеевича,- про рукопись и вдохновение, он весьма точно обмолвился. И еще, деньги,- это не «абстракты», а чеканная свобода, как сказал еще один, очень известный человек. -
Re: Понятия «хороший художник»
как вы знаете, под «хорошей иконой» понимаетеся не икона написанная хорошим (профессиональным, искренним, образованным или талантливым) художником, а сакральный предмет культа,обладающий сверхестественной силой.
——————————
Наскольколько я знаю, с искуствоведческой точки зрения — первое. Рублев отличался от своих прочих коллег исключительными живописными способнями. Как и Феофан Грек. Потому они и знамениты.
………………………….
«Идея о том, что картина плохая или хорошая в зависимости от умений художника вошла в нашу жизнь, когда художники были чем-то вроде искусстных ювелиров или даже сапожников»
——————————
И никуда не делась. Художественно качество вещи (живописной. ювелирной. литературной и т.д) зависит исключительно от способностей и умния автора. А как же иначе? -
Re: Понятия «хороший художник»
Если вы интересуетесь историей искусств, то советую почитать об удивительном изменение представлений о роли художника, произошедшем вместе с выделением искусства из культовой и ремесленной сферы деятельности в отдельную независимую значимую категорию.
Очень любопытно. -
Re: Понятия «хороший художник»
Да я, собственно, сам искусствовед. И на эту как раз тему (почти) уже лет 12 назад опубликовал сочинение: http://magazines.russ.ru/znamia/1999/6/hmelnic.html
Там и про Гройса есть.
Кстати, я сейчас в Берлине, если у Вас есть время можем предпринять еще одну попытку где-нибудь кофе попить.
-
Re: Понятия «хороший художник»
кофе — замечательная идея!
а как долго вы будете в Берлине?
можно договориться начиная с понедельника?
(работу с удовольствием почитаю. спасибо) -
Re: Понятия «хороший художник»
Да, конечно, буду до 27.
-
Re: торты
Гройс сам по себе может быть сколько угодно коньюктурным (я об этом ничего не знаю), но в текстах его все выстроено вполне логично.
-
Re: торты
Да нет, не логично. Там все швы наружу. По крайней мере в тех текстах, которые я читал.
-
Re: торты
а какие конкретно тексты вы имеете в виду?
давайте обсудим. -
Re: торты
Не согласен, проблема «качества» определяется, помимо контекста, еще и принципом соответствия послания, концепции и языка. Она почти снимается в ситуации «рэди-мэйд», где выбор объекта и контекстуальность доминируют, но сам выбор поднимает эту проблему. Не надо забывать также и о том, что параллельно присутствует «архив», который помимо ссылок, порождает контекстуальные связи в аспекте языка, иными словами это еще и языковой контекст.
-
Re: торты
ну да все о том же, о проблемах коммуникации и языке.
Но, вы как-то забываете,что важно не только сконструировать сообщение. Важно его кому-то передать. Слушатель-зритель очень важен.
Поэтому то и современное искусство и превратилось в бессмысленную систему замкнутую на самой себе, что все эти хитрые обертоны с самоуничтожением контекста или что там еще, никакого отношения не имеют к процессу коммуникации.
В результате считываются самые тупые и примитивные ходы.
Типа группы Война, которая станет куратором на БерлинскомБиенайлей. -
тупые ходы
потому что это хоть какая-то попытка коммуникации.
а все остальное просто направлено вникуда или в архив некоего гипотетического Института Современного Искусства, заселенного призраками. -
Re: торты
Здесь я тоже вынужден не согласиться. Она то эта система всегда оперирует смыслами, поэтому определение «бессмысленная», к ней никак не применимо. Замкнутую, да, элитарную, да, но никак не бессмысленную. Но надобно освежить программную статью Джозефа Кошута «Искусство после философии», где он приращивает к телу арта еще и филосовский аспект. А что до коммуникации, то очевидно совершенно, что в гигантском пространстве культуры, где доминирует демократичная профанность не может быть равноценной и равноправной коммуникация по всем направлениям. Снизу вверх проезд весьма затруднен, требует усилий и подготовки по преодолению разрыва в уровне и качестве понимания предмета.
Что до группы «Война», то они ступили на поле политики, а там только простота и популизм в обойме. Ну и пошло поехало, банальные знаки начинают и выигрывают. -
Что до группы «Война», то они ступили на поле политики,
все занимаются политикой, даже те, кто цветочки рисует (особенно те, кто цветочки рисует, кстати. )
-
Re: Что до группы «Война», то они ступили на поле политики
В каком смысле «занимаются»? Их занимают, то есть они выступают как объекты на этом поле.
-
Система Гройса потому снимает проблему качества, поскольку здесь начинается аспекты языка искусства и зона инструментария. Но там Гройс плывет, он мягко говоря являет себя профаном, что проявляется в беседах с Кабаковым. Он либо игнорирует эти вопросы, либо ловко уходит от их обсуждения.
Добавить комментарий