Общественный консенсус по поводу Ельцина

12279043_443869909132389_8831003605358861035_n

Я бы описала общественный консенсус (по крайне мере, среди либеральной интеллигенции) о годах правления Ельцина вот так:

Сначала Ельцин ездил героически на трамвае, потом пересел на танк и победил путчистов, которые хотели утопить страну в крови.
Потом он раздал всему народу свободу и демократию, затем победил неприятных не согласных с ними людей, засевших в верховном совете (по-западному это место называется "парламент"). А потом заплакал, покаялся и ушел на пенсию . А мог бы никуда не уходить, остаться с нами на всегда и есть нас поедом еще 100 лет.
Спасибо ему ! Без него стало плохо: пришел кровожадный злой карлик, лишивший нас с свободы и демократии.
Не забудем, не простим!"

Журналистка Татьяна Малкина в статье "Мой Ельцин" как раз это и описывает, добавляя, что были и некоторые ошибки. Впрочем, с кем не бывает (на счет ошибок).

По поводу фактов, изложенных журналисткой, я бы поспорила, а в некоторых случаях и обратилась бы к Т.Малкиной с призывом учить матчасть:
1) "Борис Ельцин помог стране обрести частную собственность"
Позвольте переформулировать: не страна обрела частную собственность, а ограниченный круг физических лиц приватизировал общественную собственность, которую строили поколения советских людей и, в основном, перевел свои "трудовые накопления" зарубеж, вывел из налогооблагаемой базы.

Фактически это означало разорение целых регионов.
2) Ельцин помог обрести свободу слова
Куздра: "как раз Ельцин никакой цензуры не отменял — он ее ввел — 282 статья "за разжигание" — это подзаконная калька с статьи 29.2 ельцинской как раз конституции 1993 года. В советском союзе по крайней мере запрет был конкретный — антисоветская агитация. Под 29.2 подводится все без исключения."

3)Ельцин помог обрести  свободу передвижения, свободу совести,

Это все тоже при Горбачеве случилось.

4) Ельцин заменил плановую экономику рыночной, отменил социализм и руководящую роль коммунистической партии.

Про рыночную экономику можно прокомментировать следующим образом: он разрушил экономические связи, существовавшие внутри СССР, остановив многие промышленные предприятия, оставив людей без работы и социальной инфраструктуры. Сколько народу тогда погибло, заболело, да и просто страдало.

Приватизация проходила откровенно силовым способом, с применением оружия. Но и ваучерную систему иначе как криминальной разводкой назвать нельзя.

5) Что при нем в России была принята демократическая конституция

Более менее демократическая конституция была при Горбачеве. Ельцин переписал конституцию под себя, увеличив собственную власть, чем подготовил приход к власти человека типа Путина.

6) и стал возможен разговор о преступлениях сталинизма, что он открыл архивы

Это все заслуги Горбачева

7) и перестал делать танки, что он провозгласил курс на открытость миру

Нужно сказать, что и тут гражданка не права. Все это сделал Горбачев: и отдал без торговли Восточную Европу и взял курс на открытость. Не уверена, что Россия от этого выиграла.

Я, конечно, за тотальную демилитаризацию, но против колониализма или оккупации. А все идет именно к этому.

8) Что он умел брать на себя ответственность и просить прощения. Что он сам ушел в отставку и это было невиданно.

Ну это да —drama queen! Поплакать перед телекамерами, поразмахивать руками — это он точно мог!


Опубликовано

в

от

Комментарии

10 комментариев на ««Общественный консенсус по поводу Ельцина»»

  1. Аватар пользователя lenkakot

    Ой, ну вот опять.
    Страна развалилась при коммунистах, которые слишком активно гоняли вооружения. И Горбачеву пришлось затевать все эти перемены, перестройки, потому что обычные способы заткнуть народу рот относительно спокойной и сытой жизнью, стали недоступны. И пришлось дать кое-что вместо еды, кое-что доселе в стране невиданное, что могло отвлечь от голода — свободу. Вернее как дать — просто кончились возможности ее не давать. Сытого держать в узде сподручней, а поди останови голодных шахтеров. Вот и выпускали пар гласностью, и делали вид, что перестройка. И становилось все хуже, и Горбачев барахтался все отчаянее среди разбушевавшейся свободы и кастрюльных бунтов. Пытался угодить и тем, и этим, и не дать слишком много свободы, и удержать чертовы республики, которые, как только вожжа ослабла, запросились на свободу. И кровь проливал, да. И Сахарова, с помпой отпущенного, гнобил на съезде — старик умер. Но удержать людей в тех рамках, на которые рассчитывал, не мог. Вот все и закончилось для него так, как закончилось.
    А Ельцин, это уже другая история. Он не был идеальным. Но говорить, что это он разрушил страну и довел ее до ручки — значит врать или быть абсолютно не в теме. Он страну спас от тотального голода и гражданской войны. Спасибо ему за это. А Путин похоже случился бы со страной и с Ельциным, и без Ельцина. Такие у нас люди, такое они любят. Не Путин так другой точно такой же был бы. То, что случилось в девяностые — было исключением и редким шансом, увы, не состоявшимся.
    Говорить, что Ельцин чего-то там разрушил — связи, социальные плюшки — глупо. Когда деньги кончились, все рушится само. А в стране, где все работали кое-как и жили на нефтедоллары, нефть за одиннадцать кажется долларов — это приговор. Никаких бесплатных садиков и хороших больниц при таких деньгах не будет, хоть с Ельциным хоть с Брежневым. А когда вас читаешь, равно как и любых других левых, то создается впечатление, что булки растут на деревьях, но только злые ельцины их народу не дают.

    1. Аватар пользователя Nika

      :Говорить, что Ельцин чего-то там разрушил — связи, социальные плюшки — глупо. Когда деньги кончились, все рушится само.

      дайте, пожалуйста, свое определение — что такое «деньги» и как именно они кончаются (и где начинаются)?

      1. Аватар пользователя lenkakot

        Начинаются там, где экономика нормально работает, где люди работают, а не задницы по НИИ отсиживают, да по магазинам за пустыми прилавками. Где нет дорогущей гонки вооружений, где не живут только за счет нефтедолларов.
        И зачем вам задаваться такими глубокими вопросами. Вы ведь Ельцина обвиняете в развале страны. Так вот я, как находившаяся в те далекие времена во вполне сознательном студенческом возрасте, да к тому же будучи молодой мамой, со всей ответственностью вам заявляю: херово жить стало еще до Ельцина. Ельцин пришел к власти в девяносто первом, а тетки кастрюлями стучали уже в восемьдесят девятом, и прилавки пустые были, и талоны стали вообще на все.
        Так ответьте мне, пожалуйста, почему же вы валите вину на Ельцина, если он все это получил в наследство от предыдущих правителей?

        1. Аватар пользователя Nika

          глубокими вопросами задаваться стоит, чтобы сделать правильные выводы.

          1. Аватар пользователя lenkakot

            Хорошо, ну и какие выводы следуют из того, что страна начала разваливаться задолго до пришествия Ельцина во власть?

  2. Аватар пользователя b0gu3

    1. Не забывайте, что была еще и приватизация жилья. В СССР в большинстве квартир жили по договору найма, то есть жилье принадлежало гос-ву. Ельцин раздал этой гос.собственности на миллиарды долларов.

    2. По личному опыту скажу, переводная зарубежная фантастика стала массово появляться почему-то только в 1991г., может все-таки цензура как-то влияла?

    3. А 121-ю статью за гомосексуализм Горбачев не отменил, её отменил Ельцин в 1993г.

    4. Знаете, уже надоело слушать, про то как бабушки голодали в 90х. В СССР 70 лет было рабство и дешевый труд, государство обкрадывало трудящихся, присваивая значительную часть произведенной прибавочной стоимости, и направляло все это на военные расходы. В конце концов, гос-во обанкротилось, но вы почему-то требуете, чтобы в нищей стране, выжившей на подачках мирового капитализма (ножки Буша помните?), никто не голодал и не страдал? Так не бывает.

    Кстати, вы забыли, что Ельцина надо поблагодарить еще и за то, что он сумел в это критическое время 1991-1993гг договориться о том, чтобы вывезти ядерное оружие из бывших республик СССР и сохранить ядерный потенциал России. И не допустил гражданской войны внутри страны, дав регионам значительный суверенитет. Его потом за это ругали, а если бы он этого не сделал. то возможно была бы настоящая гражданская война. Он пошел на компромисс, и сумел сохранить РФ в границах РСФСР.

    1. Аватар пользователя Nika

      1, забыла — да, сосчитаем в плюс,
      хотя , из за того , что суды не работали, сколько народу погибло и осталось на улице, став добычей преступников?
      может и не нужно было ничего приватизировать, а просто оставить всех жить, где жили, введя право на покупку жилья?
      это была небольшая кость населению в обмен на право приватизации огромных заводов кучкой бандитов и олигархов
      2. цензуру отменили уже
      3. вы правы
      4. про плохой ссср — все так, но в поздний ссср, который и порушил Ельцин совсем уж голодающих не было. Не было бездомных детей и не получающих по полгоду зарплату целых классов общества

      про то, что «могло бы быть и хуже» я согласна.
      хуже всегда могло бы быть и не только в России

      1. Аватар пользователя b0gu3

        1. Ну фактически так и было. Приватизация не была обязательной. Хочешь — приватизируй и продавай, завещай детям, не хочешь — живи по старому договору соц.найма, когда платить надо меньше, зато и прав распоряжаться жильем тоже меньше.

        Ника, извините ради бога, а вы в каком году из России уехали? Просто все эти ужасы про голодающих старушек и «черных риелторов» я помню по прессе 90х, но в реальности это был какой-то мизерный процент. Людям дали собственность и свободу распоряжаться этой собственность. Естественно, что какая-то часть глупых людей, алкоголиков и т.п. не сумела справиться с подобной ответственностью. Зато миллионы других людей стали увереннее себя чувствовать. Да, кто-то попытался заняться бизнесом, продал квартиру, не сумел стать бизнесменом и лишился квартиры. Это тоже часть взрослой ответственной жизни.
        Зато приватизация жилья стала шагом к цивилизованному рынку аренды, отмене института прописки и вообще чем меньше вмешательства чиновников в личную жизнь граждан, тем лучше.

        Меня вот удивляет, когда желающие вернуться в поздний СССР забывают, что именно поздний СССР развалился. Не сталинский СССР с ГУЛагом, где людям вздохнуть не давали, не хрущевская оттепель, а поздний застойный СССР, когда люди просто не видели никаких перспектив для себя и своих детей, именно эта безнадежность и общая унылость жизни заставила людей выходить на миллионные митинги против КПСС.

      2. Аватар пользователя lenkakot

        4 Еще раз: Ельцин не рушил поздний СССР, Ельцин пришел к власти в самый апофигей разрушения и вытягивал ситуацию как мог. А разрушился прекрасный поздний СССР потому, что цены на нефть упали, а экономика была только на это и заточена, спасибо хозяйственникам-коммунистам, хорошо хозяйствовали, а еще лучше тратили на вооружения. Как оказалось, кроме этих денег, ничего толком в стране и не производили, и как только эти деньги перестали поступать, так все и накрылось медным тазом. И стало ровно как в голодные сталинские времена, с той разницей, что почему-то не стали народ давить старыми методами, а поступили по-другому. А вы бы как предпочли?

  3. Аватар пользователя livejournal

    Общественный консенсус по поводу Ельцина

    User referenced to your post from Общественный консенсус по поводу Ельцина saying: […] изнасилование 95% населения страны. Оригинал взят у в Общественный консенсус по поводу Ельцина […]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *