Khan academia автор о коммунизме

Originally posted at http://nika.x-31.com/blog/2011/09/07/khan-academia-avtor-o-kommunizme

Как всегда внятный автор Khan academia за 15 минут пересказывает общепринятую точку зрения на коммунизм, марксизм и ленинизм. 

То, что я усвоила из этой небольшое лекции: 

1) коммунизм Маркса — это невозможная утопия, впоследствии пересказанная во всеми любимом Стар Треке.

2) коммунизм Ленина — это наебалового, когда какие-то ребята объявляют, что они самые умные и скоро (не уточняя конкретных сроков) нам всем устроят тотальный Стар Трек (не уточняя как это будет выглядеть) 

3) В современном США присутствуют значительные элементы социализма: профсоюзы, социальные службы, бесплатная медицины для бедных и старых. Но, основные ресурсы находятся в частных руках, а не в руках государства

4) В современном России и Китае социалистических элементов нет вообще или гораздо меньше, чем в США. Зато многие ресурсы находятся в руках государства.

С чем я согласна: 

— ресурсы в руках государства (или правящей партии) очевидно не являются гарантией социализма в стране.

С чем я не согласна: 

—  с невозможностью существования общества, в котором основными ресурсами управляют граждане, а не руководящая партия или незначительная группа собственников.

Отчасти, такая модель достигнута в Скандинавии, которая никогда не считала себя капиталистической или тоталитарной. У них есть государство, но сложная система контроля гарантирует, что оно не превращается в главного феодального лорда для своих жителей.


Опубликовано

в

от

Метки:

Комментарии

28 комментариев на ««Khan academia автор о коммунизме»»

  1. Аватар пользователя brother2

    Скандинаия — это маленькие страны с общинническо эгалитаристическими традициями и жесточайшими механизмами социального давления на тех, кого общество считает изгоями (достаточно вспомнить травлю и репрессии по отношению к норвежкам рожавшим от немецких солдат и их детям организованную основоположником норвежского социализма). Именно поэтому там, несмотря на пособия низкая безработица. Скандинавское общинничество (социум-общество-община) целиком и полностью связано со скандинавской культурой и не может быть воспроизведено в других культурах. Это достаточно жёсткий по отношению к людям общественный уклад, из которого даже местные валят, кто на тот свет (уровень суицидов больше чем в Канаде, где точно такая же интенсивность солнечнгого освешения), или в Штаты (каждый год из Норвегии порядко 500 человек а из стран побольше около тысячи, что при их численности весьма прилично). Если добавить к этому, что именно скандинавские страны являются евролидерами по изнасилованиям (в 2 раза больше чем на континенте), а Финляндия лидер среди ЕС по убийствам на сто тыщ, то получится, что не всё так просто и идеально за витриной скандинавского общинничества.

    Опять таки, я не против, и мне сей общественный уклад очень симпатичен, но приемлем он не для всех.

    1. Аватар пользователя Nika

      но приемлем он не для всех.

      конечно, нам с вами гораздо естественнее жить при лилипутине или плутократии.. уж такие у нас с вами традиции.

      1. Аватар пользователя brother2

        Вы при Пу — живёте? Я нет.
        А большинство же он устраивает, как бы они не стонали.

      2. Аватар пользователя brother2

        примерчик вспомнился

        очень хорошо иллюстрирующий разницу в культурах: если по улице шведского города едет машина с явным превышением скорости, то каждый швед, кто это видит, независимо от политических убеждений постарается по возможности сообщить его номера в полицию. Для наших же такое поведение неприемлемо, опять таки независимо от политических взглядов и убеждений.

  2. Аватар пользователя igor_torick

    Коннечно 🙂

    Управление ресурасами не определяет строй, но импнно капитализм деларирует, что оно в руках людей, а при социализме все передеается государству. И уж тем более при коммунизме.

    В идеальном обществе по моему вкусу ресурсы должны быть полностью в руках граждан и гос-во в их распределение вмешиваться не имеет права 🙂

    1. Аватар пользователя Nika

      определения

      а как бы Вы определили разницу между «государством» (группой лиц, имеющим доступ к управлению ресурсами) и «капитанами индустрии» (группой лиц, имеющим доступ к управлению ресурсами)?

      1. Аватар пользователя igor_torick

        Re: определения

        Смотря в каком контексте и какой ситуации…

        ПРи социализме-коммунизме разница несуществена или ее вообще нет…

        При капитализме они близки, но не идентичны… Ну в среднем.

        В идеальном варианте ресурсами должны управлять все КРОМЕ ГОСУДАРСТВА.

        1. Аватар пользователя Nika

          социализм-коммунизм

          Мне кажется, что то, что Вы называете «социализм-коммунизм» на самом деле называется «государственно-монополистический капитализм».
          Это когда все ресурсы находятся в одних руках (корпорации под названием Госдуарство), а гражданам предлагается работать на ее благосостояние.
          Государство может распределять ресурсы в значительной степени в пользу управляющих (как это происходит в нынешней РФ) или делиться чуток с гражданами (как это было в СССР, где у всех был какой-то гарантированный минимум), но результат тот же.

          1. Аватар пользователя igor_torick

            Re: социализм-коммунизм

            Нет, это именно социализм 🙂
            ОБщественная собственность на средства производства, по формулировке Кырлы Мырлы 🙂

          2. Аватар пользователя Nika

            Re: социализм-коммунизм

            я не понимаю, чем эта «общественная» собственность отличается от любой частной.
            Скажем, если я — гражданка СССР, возвращаясь из школы, зашла бы на территорию любого советского завода, то меня бы вытурила бы милиция, точно так же как и сегодня с территории любого частного…

          3. Аватар пользователя igor_torick

            Re: социализм-коммунизм

            Ну если Вы считаете что дело в праве нахождения, то Вы ошибаетесь :):):):):): Сильно. Дело именно в том, кто распределяет ресурсы и доходы.

            Вот тут мне придется посоветовать почитать Маркса :):):):)

        2. Аватар пользователя Nika

          профсоюз избирателей

          у Антона Носика в гугл+ занятный пост:
          Наткнулся в топях Интернета на изумительное по своей глубине название: «Профсоюз граждан России».
          http://nstarikov.ru/blog/11154
          На первый взгляд — какая-то дичь, но как вдумаешься, открываются сногсшибательные перспективы. И логика за таким названием — совершенно убойная.

          Если есть профессиональные политики, отчего ж не быть профессиональным избирателям?

          Как известно, депутаты у нас — граждане категории А. Соответственно, в профсоюз нужно собрать граждан категории Б.

          Профсоюз будет бороться за то, чтобы профессия гражданина в России достойно оплачивалась, чтобы никого не заставляли быть гражданином РФ больше 8 часов в день, 5 дней в неделю, чтобы отпуск не меньше 30 календарных дней, и достойную оплату сверхурочных. Ещё необходимо всем членам профсоюза предоставить льготы — например, освобождение от уплаты налогов и сборов. А если власти не выполнят законные требования профсоюза, то граждане России объявят всеобщую забастовку. И на время её проведения в стране останутся одни неграждане.
          https://plus.google.com/u/1/111000835266298743697/posts/QcJCavSTNKq

          если предположить, что такой профсоюз оказался бы работающей схемой, то он бы и защитил права граждан от государтсвенных и частных управленцев общественными ресурсами.

          1. Аватар пользователя igor_torick

            Re: профсоюз избирателей

            Смешно 🙂
            Антоше привет 🙂

        3. Аватар пользователя tfuka

          Re: определения

          а чем должно, по вашему, заниматься государство?

          1. Аватар пользователя igor_torick

            Re: определения

            ИМХО — координацией. И следить за выполнением закона. И только.

          2. Аватар пользователя tfuka

            Re: определения

            координацией чего конкретно? и кто будет законы принимать?

          3. Аватар пользователя igor_torick

            Re: определения

            Жизни органищма под названием страна :):):)

            А это уже зависит от строя…

          4. Аватар пользователя tfuka

            Re: определения

            страна — это не организм, это кусок организма. поэтому никакой «строй» работать не будет, пока он не будет глобальным.

          5. Аватар пользователя igor_torick

            Re: определения

            ?????????????????????

            глобальным по отношению к чему? то есть до сих пор человечество не существовало как орагринизм? :):) потому что в каждой стране иное устройство?

            оррригинально 🙂

          6. Аватар пользователя tfuka

            Re: определения

            до сих пор существует, но всё с большим трудом и скоро может сдохнуть, что не сложно заметить. вопрос в том какое устройство будет работать так, чтобы люди друг дружку, например, не взрывали.
            я знаю что оригинально, по-другому не получится.

          7. Аватар пользователя igor_torick

            Re: определения

            человечество очень вряд ли сдохнет, а вот наступят темные века ислама — это запросто…

            Никак. Всегда будут взрывать.

          8. Аватар пользователя tfuka

            Re: определения

            ага-ага, «тёмные века ислама». то ли дело светлые века иудаизма.

          9. Аватар пользователя igor_torick

            Re: определения

            Вы выросли между прочим в иудеохристианском культруном поле..

          10. Аватар пользователя tfuka

            Re: определения

            это как посмотреть — я, в основном, на советском поле чудес росла.
            а вот кто ещё вырос в иудеохристианском культурном поле, так это Гитлер.
            это я к тому, что это вообще не аргумент — кто на каком поле вырос. свою голову на плечах можно иметь.

  3. Аватар пользователя shaherezada

    незначительная группа собственников

    В советской коммунистической доктрине произошла крупная подтасовка понятий: государственную собственность переименовали в «общенародную». Без дополнительных объяснений и дискуссий. И это притом, что совершенно очевидно: такого субъекта собственности как «весь народ» реально не может быть. Если хоть немного подумать, это становится ясно даже на уровне бытового сознания. Не говоря уж о научной критике

    1. Аватар пользователя Nika

      Re: незначительная группа собственников

      в США, кстати, та же риторика, что и в СССР была: народные интересы, национальная безопасность, национальное богатство и прочее.
      При том, что все сотни миллионов голосуют за одного из двух кандидатов и зависят от него, разница с Брежневскими временами только в размахе ШОУ.
      При Брежневе даже и шоу не было. Если не считать за шоу советских демонстраций.

  4. Аватар пользователя fromtxwithlove

    Очень люблю скандинавскую культуру, но не смогла бы и не хотела бы жить там. Вы так пишите, что и Россия и Америка как бы одно и тоже. Что вам именно в Америке не нравиться, кроме шоу?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *