А в чем проблема?

galerist пишет:
разговор в Милане с одним новым невозвращенцем:
Претензий по большому счету к паре Медведев-Путин нет. Свободные медиа никого кроме журналистов не волнуют. Обыватель научился фильтровать базар, а если очень надо — научился добывать информацию сам, без журналистов. Загнувшиеся партии типа СПС, Яблока, Патриотов — скорее плюс чем минус. Денег много. Быт можно организовать на уровне европейского. Хоть и дороже получается. Но что-то все таки мешает. Все равно как-то понимаешь, что есть существенная разница в твоем положении здесь, в Европе и там в России.
Просто слишком много власти в одном месте. И не важно (важно конечно) что ею разумно распоряжаются. Уж слишком, угрожающе для моей автономии, много. Столько власти не должно быть ни у кого. Ведь понятно же, как Путин скажет — так и будет. А вдруг он с катушек поедет? Всякое бывает. Со мной, с тобой может случиться — значит и с ним.

коммент от art_curator»
art_curator
Быт может и может организовать на уровне европейского, но только тот кто здоровый и в силах, а больным, пенсионерам, тем кто сам себе помочь не может, быт в нашей стране не предусмотрен.

Проблема все-таки не в том, что быт сложно организовать, а в том, что слишком много власти в одном месте.
Хотя, эти обстоятельства связаны друг с другом.
Интересно, что Американская война за независимость во многом была обусловлена тем, что жители америки, английские подданные четко осознали происхождения своих бытовых неудобств.
Право защищать с оружием в руках собственный дом и запрет на тюремные сроки, по долговым искам, стали чуть ли не главными причинами начала войны.
Белые американские колонисты не хотели жить рабами.
Черные тоже не хотели и даже подали два иска английскому наместнику, очень похожие по форме на знаменитую американскую Декларацию Независимости, ДО того, как тоже самое сделали белые.
Но им было не положено. Их оставили рабами.
Я все чаще думаю, что проблема России в том, что вместо черных рабов были белые.

Опубликовано

26.07.2008

LiveJournal

от

Nika

Метки:

Путинская Россия, Рабство, Россия-Америка

shaherezada

26.07.2008

В России рабами были все. Иначе зачем бы великому писателю призывать «по капле выдавливать из себя раба»?

Ответить
1. a_chromosome
  
  26.07.2008
  
  Это вы скорее всего про совок пишете, а не про Россию.
  
  Ответить
  1. shaherezada
    
    26.07.2008
    
    В СССР произошло «второе издание крепостного права». Но ведь Чехов писал до Советской власти. А вы какую Россию имеете в виду?
    
    Ответить
    1. a_chromosome
      
      26.07.2008
      
      Я имею ввиду совок, а Чехов писал про Россию.
      Чтобы правильно понять, что он имел ввиду, лучше привести полную цитату из его письма к Суворину:
      «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям… выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая».
      
      Легко видеть, что ваше утверждение «В России рабами были все» неверно:
      а) Дворяные не были рабами;
      б) Совершенное время для бывшего крепостного, т.е. он уже не раб;
      
      Это я так, о роли контекста в семантическом понимании сообшения 🙂
      с почтением.
      
      а про «второе издание крепостного права» — совершенно с вами (как всегда) согласен.
      
      Ответить
      1. ditour
        
        27.07.2008
        
        Дворяне, конечно, рабами не были, но вот почитал я Ваши комментарии и подумал, что кровь рабовладельца из себя выдавливать не легче. И не менее для России актуально. А иначе какие, собственно, могут быть претензии к Путину?
      2. a_chromosome
        
        27.07.2008
        
        Когда я писал о собственности, то я имел ввиду недвижимость, а не крепостных.
        С крепостными дворяне разобрались добровольно в 1860 как известно. О чем это вы?
        
        Русские единственные, кто не вернул недвижимость ее дореволюционным владельцам и это неуважение к институту частной собственности ведет к грядушим переделам, гражданского мира в России не будет пока они не научаться уважать этот институт. Будет бесконечный разбой и беспредел.
      3. ditour
        
        27.07.2008
        
        «… а на что сподвижникам земли без крепостных ?»
        Тот «сын крепостного» тоже формально рабом не был. И Путин не рабовладелец, и те, кто радуется, что у них такой добрый и умный барин — не рабы… А вот отношения между ними складываются по вполне узнаваемому шаблону.
      4. a_chromosome
        
        27.07.2008
        
        «Путина бояться, в сортир не ходить» (ц)
        
        «… а на что сподвижникам земли без крепостных ?»
        
        Вы хотите сказать, что весь сегодняшний рынок недвижимости это зашифрованный рынок рабов? Я потерял вас.
        
        Чехов имел ввиду выдавливание из себя конформста прежде всего и его фраза, действительно интернациональна.
      5. ditour
        
        27.07.2008
        
        Re: «Путина бояться, в сортир не ходить» (ц)
        
        Кто о чём, а Вы всё о недвижимости ;)))
        Просто привычка к чужому бесправию ничуть не менее неприятна, чем привычка к бесправию собственному. Воспитанным на чинопочитании и поклонении чужим мыслям можно быть с обеих сторон от водораздела между почитаемыми и почитателями. И то, и другое одинаково хорошо работает на поддержание «рабского» шаблона, по которому строилась власть и порядки в России и в Чеховские времена, и в Брежневские, и в нынешние…
      6. a_chromosome
        
        27.07.2008
        
        Re: «Путина бояться, в сортир не ходить» (ц)
        
        >>Кто о чём, а Вы всё о недвижимости ;)))
        
        да я о ней только здесь и пишу, но меня почему то в рабовладельцы записали и хотят «вывести в чистое поле и поставить там к стенке»…
        
        >>>»Просто привычка к чужому бесправию ничуть не менее неприятна, чем привычка к бесправию собственному.»
        
        Совершенно с вами согласен здесь. Но в чеховские времена все таки рабов в России было меньше, чем сейчас.
      7. iscander_bey
        
        28.07.2008
        
        Нет, не единственные. И тогда, если уж вас восстановливать Status Quo, надо было и страну вернуть наследникам Николая — это же их СОБСТВЕННОСТЬ.
        Вопрос не легитмности, а задач последней революции.
        Для одних задачей был исключительно демонтаж советской власти и советской экономики.
        Другие тешили себя надеждой на ВОССТАНОВЛЕНИЕ кое-каких социально-политических институтов и , соответственно, преференций (монархия, интеграция церкви в государственную структуру, возврат собственности, некоторые даже (серьезно) восстановление сословного деления.
        Третьи, и их много, взыскали ГРАДА, т. е. последняя революция должна была-таки установить ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
        Они больше других разочарованы ее результатами, разбежались по разным и примкнули к оппозиционерам всех мастей от монархистов до либералов.
      8. a_chromosome
        
        28.07.2008
        
        Согласен, что именно «демонтаж советской власти и советской экономики.» был целью, так как в противном случае люди, которые этим демонтажем занимались остались бы «с носом», но они, естественно, хотели (и получили) совсем другое.
        
        Но это не делает мой тезис неправильным, а именно — «передел порождает новый передел, если нет уважения к институту частной собственности» В это смысле — Россия обречена на бесконечные циклы разбоев и беззаконий.
      9. iscander_bey
        
        28.07.2008
        
        Мир обречен. Ибо переделы постоянно происходят во всем мире. Не превращайтесь в американца, думаэющего, что Господь создал Землю двести лет назад и назвал ее США.
        Я не знаю, кто чего получил (некоторые Челси, некоторые тюрягу), но знаю чего я не получил.
        Я не получил истины.
      10. a_chromosome
        
        28.07.2008
        
        Ибо переделы постоянно происходят во всем мире.
        
        ну это противоречит эволюционной теории Дарвина.
        Люди продолжают эволюциировать и довольно успешно, недаром численность населения растет чуть ли не по экспоненте. Несмотря на разнообразие языков, понятия о «хорошем» и «плохом» начинают совпадать у людей различных рас, национальностей и конфессий.
        
        Так что будушие переделы вовсе необязательны.
      11. iscander_bey
        
        29.07.2008
        
        Re: Ибо переделы постоянно происходят во всем мире.
        
        Не надо путать понятия «хорошее-плохое» и понятия «святое- бытовое».
      12. Nika
        
        28.07.2008
        
        мне тоже иногда такие же мысли в голову приходят
      13. shaherezada
        
        27.07.2008
        
        Дворян по росийским законам могли подвергать публично телесным наказаниям. Как и духовенство, между прочим. Император мог лишить своего непослушного гражданина дворянского звания
      14. Nika
        
        27.07.2008
        
        да??!! Духовенство можно было пороть?
        
        Кажется, Екатерина отменила телесные наказания для дворян.
        «Два поколения непоротых дворян дали декабристов» — не помню откуда эта цитата
      15. iscander_bey
        
        28.07.2008
        
        Информация неверна.
      16. shaherezada
        
        28.07.2008
        
        В чём неверна?
      17. 1504
        
        29.07.2008
        
        при Петре такое было.
        
        ДАльше пошёл золотой век дворянства.
      18. Nika
        
        29.07.2008
        
        тем не менее, даже во время золотого века, дворяне были подданными царя, а не свободными гражданами, в отличие от Европы.
        Волю царя не ограничивал закон. Иначе, государственный строй назывался бы конституционная монархия, чего собственно и безуспешно пытались добиться декабристы.
      19. shaherezada
        
        29.07.2008
        
        Спасибо за это уточнение.
        
        А до Петра, в том Своде законов, который при Ив. Гр. (кажется, это 1550 г?) был принят — там как было установлено?
        Раз уж вы в курсе, то скажите пожалуйста, а как было с духовенством? Их ведь тоже подвергали публичной порке. И ещё про дворян: дело петрашевцев, по которому Достоевский проходил, в николаевские 30-е гг. — там ведь над молодыми дворянами была устроена имитация публичной казни. Или это не есть публичное наказание? Как это квалифицировать?
      20. shaherezada
        
        27.07.2008
        
        Дворяные не были рабами;
        
        Спасибо за полную цитату.
        
        Можно прочесть контекст и немного иначе: У дворян были другие материальные возможности чем у разночинцев. Они скорее могли поставить перед собой задачу убить в себе раба чем те, кто беден. Об этом и свидетельствует тот факт, что все исторически известные политические оппозиции были дворянскими. Но то, чем кончили Курбский и декабристы, свидетельствует о том, что и они были рабами. Детей декабристов, рождённых в Сибири, записывали в крепостные крестьяне.
        
        Удалось ли разночинцу выдавить из себя раба? Окт. революция — логическое продолжение дела разночинцев.
      21. a_chromosome
        
        27.07.2008
        
        Re: Дворяные не были рабами;
        
        Склонен с вами согласиться, также как и с 1504 (вовсе необязательно, что Чехов имел ввиду Россию).
        
        А возразил я на вашу фразу «В России рабами были все», которая была несколько некорректна в буквально контексте, России были свободные люди и их было несравненно больше чем в совке.
        
        Разночинцы, выдавливая из себя рабов, загнали не только самих себя, но и всю Россию в вековое рабство.
2. 1504
  
  27.07.2008
  
  а что Чехов имел ввиду Россию? с чего вы взяли?
  мне казалось, что он имел ввиду себя и тех, кто его поймёт, а его понимали и за рубежом.
  
  Ответить
a_chromosome

26.07.2008

Я все чаще думаю, что проблема России в том, что в Росси

Я не понял, а какая собственно разница?

Ответить
1. Nika
  
  26.07.2008
  
  Re: Я все чаще думаю, что проблема России в том, что в Рос
  
  запутались. не понимают, где свобода, где рабство, где черное, а где белое.
  Дворянские титулы с приходом раннего капилизма можно было покупать, а о рабских совсем забыли.
  У меня, кстати, бабуля, точно из рабского сословия. Родилась в деревне Березкино между Москвой и Питером. Кто там еще мог жить в 19 веке?
  
  Ответить
  1. a_chromosome
    
    26.07.2008
    
    Re: Я все чаще думаю, что проблема России в том, что в Рос
    
    ::Кто там еще мог жить в 19 веке?
    
    мой прадед, который владел этой землей.
    
    но с приходом Советской Власти его сыну пришлось «покупать» рабское происхождение, чтобы выжить.
    
    Ответить
    1. retiredwizard
      
      27.07.2008
      
      Re: Я все чаще думаю, что проблема России в том, что в Рос
      
      и это очень хорошо! зря только твоего деда-рабовлатдельца не шлепнули
      
      Ответить
      1. shaherezada
        
        27.07.2008
        
        Re: Я все чаще думаю, что проблема России в том, что в Рос
        
        Вы прекрасно выглядите! Ваш юзерпик и ваш текст очень идентичны
      2. a_chromosome
        
        27.07.2008
        
        Re: Я все чаще думаю, что проблема России в том, что в Рос
        
        retardedvertuhai — вы ничего не поняли.
cedov_cergey

26.07.2008

А я все чаще думаю, что проблема России в том, что почти все россияне думают, что проблема- в России, а не в них самих

Ответить
a_chromosome

26.07.2008

Проблема действительно есть, и она чисто российская.
Все страны в той или иной степени вернули частную собственность незаконно отнятую во время обшественных катаклизмов.
Даже американцы как бы пытаются возврашать что-то индейцам (трудно, т.к. книг дидсов индейцы не вели). А русские даже и не думают!

Только какому-нибудь михалкову (жополизу в генотипе) может и вернут, да только потому, что «под клиентом не суетится» и в такт подмахивает.

Ответить
1. 1504
  
  27.07.2008
  
  м-да
  
  Ответить
Анонимно

27.07.2008

У Вас такое чудо, только протянуть руку, и другое, что скоро опять с Вами и будет петь песни.

http://youtube.com/watch?v=jmHNfWRw-qg

Они не будут рабами, они уже люди с достоинством. Может где-то здесь ответ на наши вопросы?

Fulfill your destiny is there within the child
my storm will never end my fate is on the wind

Ответить
studio204

27.07.2008

Да.
Но это только одна из причин.
После романтичного Чаадаева никто с этим всерьез никогда не разбирался.

Ответить
vasilek

27.07.2008

Не поняла: лучше что ли чёрных ещё угнетать? 🙂 Кстати, в Европе тоже ведь было крепостное право — в Германии вплоть до начала-середины 19 века.

Ответить
1. Nika
  
  27.07.2008
  
  нет, черных угнетать не лучше.
  В Америке свои проблемы.
  Но в России, возможно, из-за того, что рабство не было маркировано цветом, так никогда и не осознали, что такое свобода.
  
  Ответить
  1. vasilek
    
    27.07.2008
    
    Re: в Германии вплоть до начала-середины 19 века.
    
    России как-то не везёт: как только начинаются революции-реформы, так сразу говорят: «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Как только снова Реставрация, то предлагают «выдавливать раба»… Есть такие ситуации, когда «национальный характер» не играет роли. Тем более, если подумать, какой процент стран живёт не в авторитарных системах? Процентуально абсолютное меньшинство! И у каждой свой собственный исторический путь. Быть может, это просто Европе-Америке «повезло», а вот России (вне зависимости от установок на свободу и справедливость) — не очень.
    
    Ответить
    1. Nika
      
      27.07.2008
      
      Re: в Германии вплоть до начала-середины 19 века.
      
      вот, очень хорошая лекция Вити Каплуна о судьбе свободы и рабства в России
      http://www.polit.ru/lectures/2008/03/27/kaplun.html
      Похоже, что российское представление о свободе — результат довольно сложной
      эволюции общества.
      Мы сами принимали в этом участие. Это — наша личная история в каком-то смысле.
      
      Ответить
2. Nika
  
  27.07.2008
  
  в Германии вплоть до начала-середины 19 века.
  
  ::в Германии вплоть до начала-середины 19 века.
  
  Если я правильно помню, Лариса как-то говорила, что это и стало одной и причин появления фашизма именно в Германии.
  
  Ответить
Nika

27.07.2008

что такое «власть»

что такое слишком много власти?
Популисткий президент Чавес тратит деньги на народ, а популисткий Путин — нет.
Почему?
Потому что народ в россии верит в неолиберальную идеологию, верит в то, что это чиновники много ворует, а вот, если их начать наказывать сверху, то все будет хорошо.

Ответить
1. alexkr00
  
  28.07.2008
  
  Re: что такое «власть»
  
  Популисткий президент Чавес недавно проиграл референдум по конституции. Можно ли представить, чтобы популисткий Путин мог проиграть какой бы то ни было референдум?
  Только ли в том дело, во что верит народ? Не более ли важно, как он действует, хотя бы и на выборах?
  
  Ответить
  1. Nika
    
    28.07.2008
    
    Re: что такое «власть»
    
    важно то, что власть оргаизовывает отношения с народом согласно сложившимся общественным представлениям о том, что можно , а что нельзя.
    В России народ позволяет одно, а в Венесуэлее — другое (тоже позволяет).
    
    Ответить
Nika

27.07.2008

войну на востоке финансируют. угу.
и потом будут воевать на эти же денежки с россией.
вот что самое страшное и обидное.

Ответить
Nika

27.07.2008

Re: что такое «власть»

в швеции ведь другая, чем в америке демократия.
Американский народ, тем не менее, проголосовал за войну.
Ровно половина проголосовала. Чуть больше. Потому и воюем.
А в РОссии проголосовали за Путина.
В Швеции, если бы принялись воевать, отменили бы мед. страховку и ввели бы прочие радости неолиберализма, народ бы не поддержал.
Так что, кому промоют мозги, а кому и не очень-то.
Хотя, согласна, что представительная демократия, в качестве политической системы, никуда не годится.

Ответить
a_chromosome

27.07.2008

:: а при этом москва уже запыла жиром по самое не могу — малюсеньких хитрых глаз не видно

Молодец, хорошо сказано.

Ответить
Nika

27.07.2008

Re: что такое «власть»

одной системы, конечно.

Но вот ведь и Томас Джеферсон не только поучавствовал в создании американской конституции, но и был рабовладельцем.

Ответить
a_chromosome

27.07.2008

Я в Москве не был 15 лет, но судя по рассказам мамы она очень изменилась.

Но надо отметить, что Европа также как и Америка очень разные, бедность есть всюду.

Ответить
Nika

27.07.2008

Re: что такое «власть»

Он так понимал выражение «все люди рождаются равными».
Раб считался по конституции, кажется, половинкой человека, а индеец третью.
Это идеология.

Ответить
1. a_chromosome
  
  27.07.2008
  
  Re: что такое «власть»
  
  wow, ссылку можно?
  чтобы это было написано в конституции, как то не верится.
  
  Ответить
a_chromosome

27.07.2008

Re: что такое «власть»

Я очень хорошо помню начало 2003 года, в САМОМ демократическом штате Америки, — Массачусетс. Можно было совершенно спокойно получить разбитые окана в автомобиле и разрезанные шины, если бы ты как то проявил свое отрицательное отношение к воине. Было очень страшно, как в «1984».

Обама конечно популист, он понимает.что нужны компромиссы и конформизмы чтобы выиграть выборы. Ведь Америка очень отсталая страна, в смысле необразовання и надо как-то завоевать это быдло, вот Обама и продает душу дьяволу.

Ответить
a_chromosome

27.07.2008

Re: что такое «власть»

Я очень хорошо помню начало 2003 года, в САМОМ демократическом штате Америки, — Массачусетс. Можно было совершенно спокойно получить разбитые окна в автомобиле и разрезанные шины, если бы ты как то проявил свое отрицательное отношение к воине. Было очень страшно, как в «1984».
Меня, наример, просто уволили за публичное выступление против воины а Афганистане, а со следуюшей работы против начала войны в Ираке…как мне вообше дали американское гражданство ума не приложу, наверное клерикал эрор. Самое смешное, за аналогичное выступление в России меня ниоткуда не уволили, наверное считалось, что я уже и так в тюрьме….

Обама конечно популист, он понимает.что нужны компромиссы и конформизмы чтобы выиграть выборы. Ведь Америка очень отсталая страна, в смысле необразовання и надо как-то завоевать это быдло, вот Обама и продает душу дьяволу.

Ответить
Nika

27.07.2008

Re: что такое «власть»

интересно, я об этом не думала.
Но у женщин не было избирательных (и много других гражданских прав) до 30 годов, кажется,
а особо строптивых, воительниц — просто в тюрьму сажали.

Нужно будет поискать инфу.

Ответить
a_chromosome

27.07.2008

Re: что такое «власть»

Бродский писал:

«Если суждено в империи родиться,
Лучше жить в провинции, у моря…»

Нет, не с перстижного, но с денежного (парадокс).
Оба раза.

Ответить
a_chromosome

28.07.2008

Re: что такое «власть»

Да, и она стала намного более изошренной. Они с огромным искусством теперь заметают свои следы.
Есть такой термин, — «stonewalling».

Ответить
a_chromosome

28.07.2008

Особенно, если это пособие выдается не более полугода. После этого, — как будто ты больше не сушествуешь. Это как часовая бомба.

Слышал, что в Европе по другому. Многие сидят по нескольку лет, а то и десятков лет на пособии по безработице. Тоже не бодряше, но все же как то более secure.

Ответить

А в чем проблема?

Комментарии

58 комментариев на ««А в чем проблема?»»

Добавить комментарий Отменить ответ