katia пишет:
Оказывается, в МГУ на аспирантском экзамене по
философии вопросы теперь вот такие:
К посту:
Товарищ Сталин, Вы большой ученый,
продолжение:
В языкознаньи знаете Вы толк
еще, смешные комменты от ded_mitya
чего мелочились, надо было б сразу писать, типа,
Putin, 13:25 (как цитаты из «библии»).
и ответ от edwardahirsch
Правильно сокращать «Деп. 13:25». Послание к депутатам же.
от
Метки:
Ну, после того, как Гор изобрел Интернет меня никто ничему не удивит.
С другой стороны, требовать от аспиранта в обязательном порядке знакомства с официальной сегодняшней политикой в области науки вполне разумно.
Вот Бодрийяр «от молекулярных войн к вирусным» меня беспокоит гораздо больше: это что-то вроде «неисчерпаемости электрона» в исполнении новых педерастических божеств.
Большую часть времени эти «философы» сочиняли новые способы наебать политически наивную публику (тот же Бодрийяр — первой войны против Ирака в 1991м «не было», потому что она была отрицанием формулы клаузевица и стала продолжением отсутствия политики другими средствами; в ней Саддам Хуссейн не воевал, но использовал тела солдат как жертву принесенную божествам ради сохранения своей власти»).
Эта сволочь — писюны идеологий обмана писюкающие на выдуманных птичьих языках («симулякры, т.е. несамоотождествленные феномены в гиперреальности» — Бодрийяр), комбинаторы «марксизма и психоанализа» (как тот же Бодрийяр, двух главных механизмов разрушения традиционных европейских христианских обществ в 20 веке) и т.д.
Вот то, что это в экзамене, и что это изучают не как методы обмана разрабатываемые врагом, а «всерьез», как слова, которые надо затвердить и помнить — отвратительно beyond any measure.
у Кати в комментах:
Путин лучше, на самом деле, потому что можно устроить скандал. А пойди устрой скандал против Бодройяра — они даже не поймут, о чем речь.
kaledin (с)
В данном конкретном случае все, похоже, не так ужасно.
http://vigna.livejournal.com/43141.html?thread=730501#t730501
Видимо, путинские послания приведены как источник представлений государства о том, как наука должна развиваться. Преподаватель ведет аспирантские занятия по истории науки. В общем, по-моему, никакого криминала.
А по-моему, нормально и уместно. Путин такой же учёный, как и Бодрийар, в контексте изучения истории науки препарировать тексты обоих весьма полезно.
«Путин такой же учёный, как и Бодрийар» — вот это святая правда 🙂
ну да.
с Бодриаром тоже смешно.
Вот это, пожалуй, посмешнее будет.
да! это очень смешно!
Я рад, что детям в той стране пока дают изучать Baudrillard(a), скоро наверное запретят. Отношусь к нему с уважением, хороший и необычайно умный был человек, слышал его живьем и был под хорошим впечатлением.
Уточнение: для аспирантов факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ (всего лет пять-шесть как созданного) — нужно же им быть в курсе нанопроектов в стране.
Нанотехнологии на самом деле уже хорошо развиты в России. Года 3-4 назад их опробовали на миланском таксомоторном парке.
«Нано-порошок» добавляли в масло двигателя и старые и изношенные двигатели вдруг стали работать (и сжигать бензин) гораздо более эффективнее. Порошок «затягивал» «раны» изношенных цилиндров и улучшал компрессию. Говорили даже, что удалось достигнуть компрессии выше, чем у нового мотора…. Потом видел рекламу «некоей» английской компании (название которой забыл) продающей этот порошок. Хотел даже сам купить, но покупать чего-то в Европе как-то было стремно, да а потом и забыл про это дело…
Ага. Еще биоэнергетика очень развита в России.
http://biofor.blogspot.com/
Вместо использования привычных медикаментозного и хирургического методоввибрационная медицина пытается лечить людей с помощью чистой энергии.
Сегодня уже не вызывает сомнений, что существует иерархия тонких энергетических полей, которые влияют на электрофизиологию, гормональные функции, а так же на жизнедеятельность клеток организма.
Про реальные полевые испытания биоэнергетики «в миланском таксопарке» я пока не слышал, там люди дошлые работают, деньги зря платить не будут.
Мне очень трудно понять чем отличается тонкое энергетическое (а какая это энергия? гравитационная? электрическая? или магнитная? имеется ли прибор, который может ее померить?) поле отличается от «толстого»? И что такое чистая энергия?
«там люди дошлые работают, деньги зря платить не будут.» — огромная доля бизнесов работает за счет того, что люди (неважно дошлые или не очень) как вы говорите «зря платят деньги». Не думаю, что миланские таксисты так уж сильны в нанотехнологиях, чтобы распознать туфту, которую им втюхали российские «нанотехнологи».
«Миланским таксистам» все равно как Вы назовете этот порошок (нано или макро), — главное для них это то, что они за бензин платят гораздо меньше денег чем раньше и необновляют парк машин с прежней частотой. Т.е. для них экономия, — для всех остальных — чуть чють улучшенная экология…
Так они и распознают «туфту», как Вы изволили выразиться…
На основании того, что некая присадка к маслу называется «нанотехнологической» и вроде как работает в Миланском таксопарке делать выводы о развитии нанотехнологий в России довольно смело — не находите?
Виноват, не сказал всего сразу, — я общался с людьми, которые этот порошок сделали и видел их доклад на итальянской конференции где-то в году 2003-4 примерно… потом они и нашли того самого британского партнера.
http://biofor.blogspot.com/ — звучит вполне резонно, правда от органической химии у меня всегда была аллергия видимо связанная с похмельем после лабораторных работ 🙂
«Природа энергии пирамид настолько необычна, что даже с помощью современной электронной аппаратуры невозможно определить ее характеристики.
Внутри пирамид время течет с замедлением, замедляется окисление металлов, а уже окислившийся металл постепенно очищается от окисной пленки. Использованные лезвия бритв как бы вновь « самозатачиваются».
Изменяются свойства воды: она самоочищается, не зацветает, в ней гибнут бактерии. » — вот это звучит особенно резонно, ага
Про «энергитические пирамиды» было интересно прочесть, но про бритвы я не понял — ресайклинг? 🙂
Мне кажется вода с мертвыми бактериями никакому живому организму не нужна…
«Резонно» я упомянул в связи с упоминанием радикалов и их нейтрализации с помощью водорода. Я, правда, не понял почему это сказывется положительно на здоровье живого организма, т.к. радикалы этому организму тоже очень нужны…как мне кажется, хотя я не специалист в медицине, но всегда предпочитаю «чистый» эксперимент.
Хорошо бы, все таки разобраться с этой энергией и ее «пирамидами», я помню видел в броадкасте каких-то людей в шапках ушанках ходящими по полям и лесам с металлической рамкой, но по-моему они искали полезные ископаемые таким образом…
Не думаю, что из разбора шаманских камланий может выйти что-либо путное.
Когда какой-нибудь «фарадей» «химичил» у себя в подвале в свое время, я думаю большинство населения тоже говорило о нем как о шамане, некоторых «фарадеев» даже на кострах поджаривали.
Пусть себе «химичат», если пласибо лечит, то почему бы и нет, не так ли?
Нет, имеется разница между научным методом и шаманством.
По-моему, уже в школе обычно этому учат.
В школах многому чему учат, например ньютоновской физике. Более того, на основе этой физики строят вполне реальные, например, автомобили, которые даже ездят…значит ли это, что Энштейн был шаман?
По поводу «научного метода» — согласен, поэтому и пишу о подтверждающих «чистых» экспериментах, хотя явление «пласибо» как-то не укладывается в эти рамки, но работает у людей «с неустойчивой психикой».
Ньютоновская физика прекрасно и предсказуемо работает в рамках определенных предположений и граничных условий. Эйнштейновская так же точно в рамках своих граничных условий.
Шаманство и плацебо работают непредсказуемо, если работают вообще. Или работают через другие механизмы (гормональный состав крови и остальные физиологические параметры у спокойного и возбужденного людей отличается и т.д.)
Следует отметить, например, ньютоновская физика допускает обратимость времени, т.е. камень брошенный в воду, согласно Ньютону, преспокойно может «прилететь» обратно в руку…грубо говоря. Все упирается в понятие времени и его интерпретации.
И какие граничные условия у автомобиля? — шкала спидометра?
«ньютоновская физика допускает обратимость времени» — это не совсем так, законы Ньютона действительно изотропны относительно переменной, которая отображает время. Однако сам Ньютон определял математическое время как, условно говоря, текущее в будущее. Это одна из аксиом его теории, которая, сколько мне известно, нигде в его трудах не проблематизировалась.
У автомобиля, грубо говоря, — да шкала спидометра. Автомобили пока еще с околосветовыми скоростями не перемещаются.
Почему же «не так»? Я преспокойно могу поставить знак минус перед «переменной обозначающей время» в ньютоновских формулах, не так ли?
И что такое «текущее в будущее»? — это вообще уму непостижимо… шаманство какое-то…
Так, я же сказала выше: законы Ньютона действительно изотропны относительно переменной, которая отображает время. Однако физика это не только математические уравнения.
То, что время однонаправлено, это не шаманство. Воспроизводимых и предсказуемых экспериментов, подтверждающих обратимость времени, в рамках Ньютоновской механики нет.
Вот, почитайте например тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_method
Там популярно описаны все атрибуты научного метода.
Шаманством я назвал определение времени как «текущего в будущее», не об’ясняя при этом что такое «будущее» и почему время «течет»в одном направлении.
По моему Козыреву удалось математически описать невозможность отрицательного времени в своей механике.
Боже мой…до чего дошел прогресс:)
офф-топик
Лиза, у тебя получилось передать пакетик моему знакомому?
Re: офф-топик
Да, мы созвонились,и я послала посылкой.
Re: офф-топик
спасибо! надеюсь, что дойдет.
Ника, спасибо! Плакалъ 🙂 особенно от «посл.» 🙂
Одного не могу понять, — чего им дались нано-технологии?
Почему они, эти технологии, вдруг стали такими политизированными?
Все таки не аборты и стволовые клетки, ничего такого анти-религиозного
или наоборот.
Не туфта это (как и люди-овцы из старого «О, Счастливчик»…или козло-туры
или туро-козы из Искандера).
комментаторы в посте у katia
http://lj.rossia.org/users/katia/94600.html?view=1002888#t1002888
пишут, что теперь на нанотехнологии иностранцы бабки дают.
потому что не туфта, а хорошее дело.
Сегодня Joy сказал, что «зеленые технологии» обещают быть больше, чем интернет для венчурных капиталистов.
Я себе немогу себе представить что-то больше, разве что колесо!
а что такое Joy(простите за серость)?
http://news.yahoo.com/s/nm/20070515/wr_nm/climate_energy_dc;_ylt=Aq1GxrSahWbg7X_xXzg.Bhv_VbIF
Bill Joy — co-founder of Sun Microsystems.
Спасибо, любопытно.
я только не очень разделяю его оптимизм по поводу возможности заработать на глобальной катастрофе.
как, интересно, это будет происходить?
Согласно незабвенному Бодрийяру, после смерти которого едва ли исполнилось 40 дней, — смерть есть одно из немногих реальных понятий оставшихся в нашем мире. Так что заработать на глобальной катастрофе можно РЕАЛЬНО…. только …вот…зачем?
Добавить комментарий